Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2014 г. N 02АП-6004/14

г. Киров

08 сентября 2014 г.

Дело N А28-4786/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гуреевой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ложкиной Н.С.,

при участии в судебном заседании представителей истца Платуновой А.С. (в судебном заседании 26.08.2014), действующей на основании доверенности от 18.03.2014, Шангиной И.Н. (в судебном заседании 01.09.2014), действующей на основании доверенности от 06.01.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесохозяйственная управляющая компания"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 17.06.2014 по делу N А28-4786/2014, принятое судом в порядке упрощенного производства в составе судьи Пономаревой Е.Л.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лесохозяйственная управляющая компания" (ОГРН: 1104345015081, г. Киров)

к индивидуальному предпринимателю Давтян Арарату Ванушовичу (ОГРНИП: 304432208200056, Кировская область, Омутнинский район, пгт.Песковка)

о взыскании 10000 руб. 00 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лесохозяйственная управляющая компания" (далее ООО "УК "Лесхоз"", истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области к индивидуальному предпринимателю Давтяну Арарату Ванушовичу (далее предприниматель Давтян А.В., ответчик) о взыскании 10000 руб. 00 коп. в счет возмещения вреда. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 200 руб. 00 коп. судебных расходов на получение выписки из ЕГРИП на ответчика.

Исковые требования основаны на условиях договора оказания услуг на заготовку леса N 321 от 04.04.2013 и мотивированы причинением истцу ущерба в результате допущенного ответчиком лесонарушения в виде рубки древесины с нарушением правил заготовки древесины.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 17.06.2014 Лесхозу в удовлетворении иска отказано.

Истец, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению истца, им доказана вся совокупность элементов, необходимых для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков, а именно: размер убытков; рубка леса ответчиком с нарушением Правил заготовки древесины (что является ненадлежащим исполнением обязанностей по договору оказания услуг на заготовку леса N 321 от 04.04.2013); причинная связь между действиями ответчика и убытками истца. По мнению апеллянта, у последнего возникло право обратного требования (регресса) с ответчика денежной суммы 10000 руб., возмещенной истцом обществу "НЛК", которое, в свою очередь, уплатило указанную сумму в виде административного штрафа за нарушение лесного законодательства, фактически допущенного предпринимателем Давтяном А.В.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 17.06.2014 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого истцом судебного акта.

Как следует из материалов дела, 04.04.2013 между ООО "УК "Лесхоз"" (заказчик) и предпринимателем Давтян А.В. (исполнитель) заключен договор оказания услуг на заготовку леса N 321 (л.д. 12-15), в соответствии с которым предприниматель Давтян А.В. принял на себя обязательство оказать Лесхозу услуги по заготовке древесины в соответствии с технологической картой в количестве и объеме согласно спецификации, согласованной сторонами.

Под услугами в договоре понимаются: валка деревьев, обрубка сучьев, очистка мест рубок от порубочных остатков, весенняя доочистка мест рубок (пункт 1.2 договора).

На основании пункта 2.4.3 договора заказчик имеет право регресса к исполнителю в случае причинения им вреда третьим лицам, в случае привлечения заказчика к ответственности за нарушение лесного законодательства в соответствии с уголовным, административным и лесным законодательством, в соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стоимость услуг по договору составляет 10 рублей 00 копеек за 1 м3 заготовленной древесины. Расчет производится в течение 15 банковских дней с момента подписания сторонами акта приемки оказанных услуг (пункты 3.1, 3.2.1 договора).

Согласно спецификации к договору предприниматель Давтян А.В. оказывает услуги по заготовке древесины в квартале 74 выделе 17 делянке 3 Пещерского участкового лесничества (Кирсинское Лесничество) (л.д. 16).

Арендатором земельного участка, в состав которого входит вышеуказанный квартал, является ОАО "НЛК" на основании договора аренды лесного участка, заключенного с Департаментом лесного хозяйства Кировской области на 49 лет N 11-2 от 29.03.2010 (л.д. 48-66).

Между ООО "УК "Лесхоз"" (исполнителем) и ОАО "НЛК" (заказчиком) также заключен договор оказания услуг на заготовку древесины от 05.03.2013 N 241 на условиях, аналогичных условиям договора N 321 от 04.04.2013 (л.д. 79-91).

Данные обстоятельства установлены судом, подтверждены материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

13.12.2013 ОАО "НЛК" обратилось к ООО "УК "Лесхоз"" в рамках договора N 11-2 от 29.03.2010 с претензией о возмещении общству "НЛК" штрафов в сумме 65000 руб., взысканных с последнего Департаментом лесного хозяйства Кировской области за нарушение лесного законодательства (10000 руб. из которых - штраф за несоблюдение требований в пределах в квартале 74 выделе 17 делянке 3 Пещерского участкового лесничества) (л.д.18).

Платежным поручением от 15.01.2014 N 54 истец оплатил Департаменту 10000 руб. (л.д. 99).

ООО "УК "Лесхоз"", посчитав, что лицом, виновным в причинении ему убытков в размере взысканной с него суммы ущерба, является предприниматель Давтян А.В., обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310).

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, наличие убытков и их размер, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

При этом недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в иске.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем надлежащих доказательств в обоснование доводов о вине ответчика, выразившейся в нарушении им условий договора N 321 от 04.04.2013, истцом не представлено.

Напротив, представленные в материалы дела акты от 30.06.2013, 24.09.2013 свидетельствуют о том, что у ООО УК "Лесхоз" отсутствовали претензии по объему и качеству выполненных ответчиком работ.

Также следует отметить, что исходя из буквального толкования пункта 2.4.3 договора от 04.04.2013 N 321 право регрессного иска возникает у заказчика в случае нарушения им лесного законодательства и привлечения его к ответственности. Между тем в рассматриваемом случае заказчик по договору (ООО УК "Лесхоз") к ответственности не привлекался.

Кроме того ни протокол об административном правонарушении, ни постановление о назначении административного наказания не содержат указания на Давтяна А.В., как виновное лицо в правонарушении. Доказательств того, что именно предприниматель Давтян А.В. допустил перевозу и трелевку древесины в места, не предусмотренные технологической картой, суду не представлено. Из договора N 321 от 04.04.2013 не усматривается обязанность исполнителя перевозить и складировать заготовленную древесину.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии совокупности всех необходимых условий для взыскания с ответчика убытков, является правильным.

С учетом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 17.06.2014 по делу N А28-4786/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесохозяйственная управляющая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья

О.А. Гуреева