Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2014 г. N 04АП-3474/14

г. Чита

8 сентября 2014 г.

Дело N А19-1631/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 сентября 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.В. Гречаниченко,

судей Э.П. Доржиева, А.В. Макарцева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Артель старателей "Лена" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 мая 2014 года по делу N А19-1631/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Каскад" к обществу с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Лена" о взыскании 547 139 руб. 01 коп. (суд первой инстанции: судья С.И. Кириченко),

при участии в судебном заседании:

от истца ООО "Каскад" (ОРН 1090317000047, ИНН:0313005871, адрес: 641561, Республика Бурятия, пгт. Токсимо, ул. Притрассовая, 29а): не явился, извещен;

от ответчика ООО "Артель старателей "Лена" (ОГРН 1073808018402, ИНН: 3808154007, адрес: 666901, Иркутская область, г. Бодайбо, ул. 40 лет Октября, 52): Сухорук Е. А. - представитель (паспорт, доверенность N 131 от 24.03.2014 г.);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Каскад" (далее - истец, ООО "Каскад")) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Лена" (далее - ответчик, ООО "Артель старателей "Лена") о взыскании задолженности по договору на выполнение работ по перевозке груза N 2 от 01.05.2012 в размере 526 44,03 руб. и неустойки в размере 206 694,08 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 мая 2014 года исковые требования удовлетворены. Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме 13 942,78 руб., с ответчика в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 3 724,06 руб.

ООО "Артель старателей "Лена", не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой полагает, что сложившиеся между сторонами спорные правоотношения подлежат регулирования нормами о перевозке груза. Также заявитель жалобы ссылается на несоблюдение досудебного порядка, поскольку из представленной истцом накладной не видно, какой документ направлялся ответчику почтой. Кроме того, ответчик считает истекшим годичный срок исковой давности для предъявления требований по договору перевозки.

Стороны о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, истец в судебное заседание не явился, представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 и статьей 266 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав представителя ответчика и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 01.05.2012 между ООО "Каскад" (подрядчик) и ООО "Артель Старателей "Лена" (заказчик) заключен договор N 2 на выполнение работ по перевозке грузов, согласно которому подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется оплатить его и принять результат работ.

Согласно пункту 1.2 договора подрядчик обязуется выполнить работу по перевозке грузов заказчика по маршруту п. Таксимо - г. Бодайбо.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена перевозки является договорной, определяется на основании подписанных сторонами актов об оказании услуг и рассчитывается исполнителем самостоятельно, исходя из фактических расходов.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что по окончании каждого календарного месяца стороны, не позднее 5 числа следующего месяца, подписывают акт выполненных работ. Подписанный сторонами акт выполненных работ является основанием для оплаты работ подрядчика.

В силу пункта 3.2 договора подрядчик, на основании подписанного акта выполненных работ, выставляет заказчику счет-фактуру. Заказчик производит оплату по предъявленной счет-фактуре в течение 10 календарных дней с момента получения счет - фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

В соответствии с условиями договора ООО "Каскад" осуществило перевозку груза ООО "Артель старателей "Лена" на сумму 526 448,03 руб.

Сторонами подписан акт об оказании автоуслуг по перевозке ГСМ N 263 от 30.11.2012 на сумму 526 448,03 руб. (л.д.13, т.1).

ООО "Каскад" выставило ООО "Артель старателей "Лена" счет-фактуру N 261 от 30.11.2012 на сумму 526 488,03 руб.

Согласно подписанному сторонами акту сверки задолженности по состоянию на 31.12.2012 сумма в размере 526 448,03 руб. отражена как приход у ответчика и продажа у истца.

Указанная сумма не оплачена ответчиком, что явилось основанием для обращения истца к ответчику с претензией, направленной 21.01.2014, содержащей требование о погашении задолженности и неустойки в размере 0,1 % от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки. Претензия N 36 от 20.05.2014 направлена в г.Бодайбо через субперевозчика ФГУП "Почта России" (подразделение "Регион Курьер") по накладной PONY EXPRESS N 14-7852-9932 и доставлена по накладной субперевозчика N 66400970041236 21.01.2014 (л.д.114, т.1).

Неисполнение обязанности оплатить оказанные услуги явилось основанием для обращения за разрешением спора в судебном порядке.

Судом первой инстанции к правоотношениям сторон обоснованно применены нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об оказании услуг (глава 39 ГК РФ), поскольку материалы дела не содержат документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 785 ГК РФ, подтверждающих заключение договора перевозки (транспортной накладной, коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Не имеется в деле путевых листов, в договоре не указано наименование груза, отсутствует ссылка на перевозку груза определенным видом транспорта, услуги приняты по акту.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

Факт оказания услуг по перевозке груза подтверждается представленным в материалы дела актом об оказании автоуслуг по перевозке ГСМ N 263 от 30.11.2012 на сумму 526 448,03 руб.

Доказательств оплаты услуг не представлено.

Соответственно, спорная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг, истец на основании пункта 5.1 договора начислил ответчику пени за период с 11.12.2012 по 13.01.2014 (393 дней) в общей сумме 206 894,08 руб. на основании пункта 5.1 договора, согласно которому в случае несвоевременной оплаты выполненных работ по настоящему договору заказчик уплачивает подрядчику штраф в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы фактической стоимости работ.

Расчет суммы процентов проверен и признан правильным.

Таким образом, исковые требования в полном объеме обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются по следующим основаниям.

Применение норм о договоре оказания услуг к правоотношениям сторон апелляционный суд полагает правомерным по изложенным основаниям.

Соответственно, общий трехгодичный срок исковой давности истцом не пропущен.

Претензионный порядок истцом соблюден: факт направления претензии в адрес ответчика доказан представленными накладными на отправление и получение письма. Ответчик, ссылаясь на неполучение претензии, не подтверждает, что 21.01.2014 он получил от истца иную корреспонденцию.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает решение суда законным и обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права, установленным фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судом не допущено.

Таким образом, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 мая 2014 года по делу N А19-1631/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

А.В. Гречаниченко

Судьи

А.В. Макарцев Э.П. Доржиев