Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2014 г. N 19АП-4496/14

город Воронеж

02 сентября 2014 г.

N А48-663/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 сентября 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Протасова А.И.,

Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малыгиной Е.Г.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Гулякиной Тамары Федоровны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от муниципального образования "Город Орел" в лице администрации города Орла: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Отдела ГИБДД УМВД России по г. Орлу: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гулякиной Тамары Федоровны на решение Арбитражного суда Орловской области от 25.06.2014 по делу N А48-663/2014 (судья Капишникова Т.И.) по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Орлу (ОГРН 1095753002124) в лице Отдела ГИБДД УМВД России по г. Орлу о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Гулякиной Тамары Федоровны (ОГРНИП 312574009400023), третье лицо - муниципальное образование "Город Орел" в лице администрации города Орла (ОГРН 1025700831640),

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Орлу в лице Отдела ГИБДД УМВД России по г. Орлу (далее по тексту - заявитель, Отдел, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Индивидуальному предпринимателю Гулякиной Тамаре Федоровне (далее по тексту - ИП Гулякина Т.Ф., Предприниматель) о привлечении к административной ответственности по ст.14.37 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 3 000 руб. за нарушение требований к установке и эксплуатации рекламных конструкций.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 25.06.2014 вышеуказанные требования удовлетворены, поскольку суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности состава и события вменяемого Предпринимателю правонарушения.

Не согласившись с указанным решением, ИП Гулякина Т.Ф. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в привлечении ИП Гулякиной Т.Ф. к административной ответственности. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и их недоказанность, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ИП Гулякина Т.Ф. указывает на то, что постановление Госстандарта России от 22.04.2003 N 124-ст (далее - ГОСТ Р 52044-2003) не является обязательным для применения в вопросах, связанных с размещением средств наружной рекламы, поскольку данный акт не прошел государственной регистрации в Минюсте РФ, не был опубликован в установленном законом порядке ввиду чего не может рассматриваться как документ, регулирующий спорные правоотношения.

Полагает неверным вывод суда первой инстанции о недоказанности наличия независящих от воли Предпринимателя обстоятельств, которые препятствовали обращению с заявлением о выдаче разрешения на размещение рекламной конструкции. ИП Гулякина Т.Ф. считает, что ее виновность в совершении административного правонарушения по ст. 14.37 КоАП РФ судом не установлена, в силу чего оснований для привлечения к административной ответственности нет.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Гулякина Т.Ф. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за основным регистрационным номером 312574009400023 (л.д.53).

В Прокуратуру Заводского района г. Орла 17.12.2013 обратился гражданин Ветров В. В. с заявлением о проверке законности размещения рекламных конструкций.

Письмом от 23.12.2013 N 2949ж13 указанное обращение Прокуратурой Заводского района г. Орла для проведения проверки было направлено в ОГИБДД УМВД России по г. Орлу.

В рамках проверки поступившего обращения ОГИБДД УМВД России по г.Орлу 23.01.2014 было направлено в Управление муниципального имущества и землепользования Администрацию города Орла определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Письмом от 27.01.2014 г. N 396 Управление муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла сообщило, что рекламная конструкция, установленная по ул. Комсомольской 261А, размещена ИП Гулякиной Т.П. без разрешения Администрации г.Орла. В рамках муниципального контракта от 20.11.2013 г. N 34 данная конструкция была демонтирована подрядной организацией как самовольно установленная, после чего вновь незаконно размещена.

В ходе повседневного надзора за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов, установкой и эксплуатацией технических средств организации дорожного движения, а так же в рамках рассмотрения поступившего заявления государственным инспектором дорожного надзора Отдела ГИБДД УМВД России по г. Орлу 27.01.2014 было выявлено, что в районе д.261а по ул. Комсомольская установлена рекламная конструкция в нарушение п.5.10 ГОСТ Р 52044-2003 без указания маркировки рекламораспространителя и номера его телефона под информационным полем, в нарушение п.5.3 ГОСТ Р 52044-2003 конструктивные элементы жесткости и крепления: болтовые соединения и технологические косынки рекламных конструкций не закрыты декоративными элементами.

Государственным инспектором дорожного надзора Отдела ГИБДД УМВД России по г. Орлу 27.01.2014 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.37 КоАП РФ, о чем вынесено соответствующее определение 57 ОВ 010295, указанное определение вместе с письмом о явке в Отдел 04.02.2014 в 10 час.00 мин. и предоставлении объяснений, а также документов по факту выявленного нарушения 28.01.2014, направлено в адрес Муниципального казенного учреждения "Управление коммунальным хозяйством города Орла". Письмом ИП Гулякина Т. Ф. была также вызвана в ОГИБДД УМВД России по г. Орлу на 05.02.2014 в 10 час.00 мин. для дачи пояснений относительно установленного факта размещения рекламных конструкций без соответствующего разрешения, а также с нарушением требований ГОСТ Р 52044-2003.

Представитель МКУ "Управление коммунальным хозяйством города Орла" пояснил, что Учреждение не обладает полномочиями на выдачу разрешений на установку рекламных конструкций, также как и не обладает сведениями о собственнике рекламных конструкций, расположенных на улице Комсомольской.

В ходе повседневного надзора за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов, установкой и эксплуатацией технических средств организации дорожного движения, а так же в рамках рассмотрения поступившего заявления государственным инспектором дорожного надзора Отдела ГИБДД УМВД России по г. Орлу капитаном полиции Верижниковым Р. В. 03.02.2014 было установлено, что рекламная конструкция по ул. 2-я Посадская у дома N 1 установлена на расстоянии 2,7 м от края проезжей части, рекламная конструкция на ул.1-я Пушкарная в районе д.6 расположена на расстоянии 4,5 м до края проезжей части. В нарушение п.п.5,3, 5.10, 6.12 ГОСТ Р 52044-2003 указанные рекламные конструкции не имеют маркировки рекламораспространителя и номера его телефона под информационным полем, конструктивные элементы жесткости и крепления: болтовые соединения и технологические косынки рекламных конструкций не закрыты декоративными элементами; рекламная конструкция, расположенная на ул. 2-я Посадская, установлена на незаглубленном бетонном фундаменте, о чем в присутствии двух понятых составлен Акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения.

Государственным инспектором дорожного надзора Отдела ГИБДД УМВД России по г. Орлу 03.02.2014 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.37 КоАП РФ, о чем вынесено соответствующее определение 57 АА000012.

Постановлением от 05.02.2014 г. дела об административных правонарушениях, возбужденные на основании определений от 27.01.2014 N 57 ОВ 010295, от 03.02.2014 N 57 АА000012, объединены в одно производство. Определением от 05.02.2014 г. рассмотрение материалов дела об административном правонарушении отложено на 24.02.2014.

ИП Гулякиной Т. Ф. 24.02.2014 представлены пояснения следующего содержания: документы, необходимые для получения разрешения на размещение рекламной конструкции на ул. Комсомольской д.261а, находятся на рассмотрении в Администрации города Орла, в отношении рекламной конструкции, расположенной на ул.2-я Посадская д.1, имеется разрешение от 31.12.2013 г. N 1/5930-а, выданное Администрацией города Орла, в отношении рекламной конструкции на ул. Пушкарная д.6 подготовлен паспорт рекламного места, указанный документ согласован с Администрацией города Орла, а также с иными органами, и направлен в уполномоченный орган для проведения аукциона.

Предприниматель в обоснование своей позиции указал на обращения, направленные им в Управление Архитектуры и градостроительства Администрации города Орла для согласования размещения рекламной конструкции, данный факт подтверждается письмами от 27.09.2013 N 37, от 10.01.2014 N 2 (л.д. 94, 96, 100).

Из ответа на обращение от 27.09.2013 N 37 Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Орла от 14.10.2013 г. N 5900-213 следует, что рекламная конструкция, предложенная к согласованию ИП Гулякиной Т. Ф., в случае ее установки, нарушит сложившийся архитектурный облик застройки.

В ответе на обращение от 10.01.2014 N 2 Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Орла от 24.01.2014 г. N 32-213 пояснило, что полномочия по согласованию схем размещения рекламных конструкций возложены на отдел рекламы Управление муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла, в связи с чем, заявителю необходимо обратиться в указанный орган.

Предприниматель направил в Управление муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла письма от 03.02.2014 N 9 и от 11.03.2014 N 13 о согласования размещения рекламной конструкции по адресу: г. Орел, ул. Комсомольская, район дома 261а.

Письмом от 13.02.2014 N 843 Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла пояснило, что схема размещения рекламных конструкций не разработана, поэтому возможность установки рекламной конструкции по данному адресу может быть рассмотрена только после утверждения схемы, а также указало на выполнение Предпринимателем предписания о демонтаже рекламной конструкции в срок до 28.02.2014.

Письмом от 17.03.2014 г N 1553 Управление муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла повторно пояснило, что схема размещения рекламных конструкций не разработана, ИП Гулякиной Т.Ф. было предложено обратиться к подрядчику с инициативой о включении в схему незаконно установленной рекламной конструкции по ул. Комсомольская д.261а.

В присутствии ИП Гулякиной Т. Ф. 24.02.2014 был составлен протокол об административном правонарушении 57ОР 463477, в котором Предпринимателю вменяется:

- установка и эксплуатация рекламных конструкций на ул. Комсомольская в районе д.261а, на ул. 1 Пушкарная в районе д.6, на ул. 2-я Посадская в районе д.1 без маркировки рекламораспространителя и номера его телефона под информационным полем, что является нарушением требований п.5.10 ГОСТ Р 52044-2003; в нарушение пункта 5.3 ГОСТ Р 52044-2003 на данных рекламных конструкциях болтовые соединения и технологические косынки рекламных конструкций не закрыты декоративными элементами;

- в нарушение п.6.1 ГОСТ Р 52044-2003 рекламные конструкции на ул. Комсомольская в районе д.261а и на ул. 2-я Посадская в районе д.1 расположены на расстоянии менее 5 м до бордюрного камня, установлены на незаглубленном бетонном фундаменте;

- рекламная конструкция на ул. Комсомольская в районе д.261а установлена без разрешения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ОГИБДД УМВД России по г. Орлу с заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 14.37 КоАП РФ установка рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установка рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно положениям ст. 19 Федерального закона "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в ч. ч. 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Пунктом 13 статьи 19 Закона о рекламе установлено, что орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа самостоятельно осуществляет согласование с уполномоченными органами, необходимое для принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче. При этом заявитель вправе самостоятельно получить от уполномоченных органов такое согласование и представить его в орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа.

Согласно пункту 10 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются.

Указанное обстоятельство образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ.

Таким образом, из анализа указанных норм следует, что установка и эксплуатация рекламных конструкций осуществляется на основании разрешения, выданного органом местного самоуправления, то есть установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

Пунктом 4 статьи 19 Закона о рекламе рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

Как следует из постановления Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 30.01.2004 г. N 4 "О национальных стандартах Российской Федерации" (зарегистрировано в Минюсте Российской Федерации 13.02.2004 N 5546) со дня вступления в силу Федерального закона от 27.12.2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" признать национальными стандартами государственные и межгосударственные стандарты, принятые Госстандартом России до 01.07.2003. Впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные указанными национальными стандартами, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан.

Государственный стандарт ГОСТ Р 52044-2003 принят 22.04.2003 г. (то есть до 01.07.2003 г.), соответствующий технический регламент, предусмотренный Законом о техническом регулировании, который должен заменить ГОСТ Р 52044-2003, до настоящего времени не принят, следовательно, исполнение требований указанного стандарта в рассматриваемом случае является обязательным, направленным на обеспечение безопасности дорожного движения, то есть в целях охраны жизни и здоровья граждан.

В соответствии с разделом 1 ГОСТ Р 52044-2003 настоящий стандарт распространяется на средства наружной рекламы, размещенные на автомобильных дорогах и территориях городских сельских поселений.

Стандарт устанавливает общие технические требования к средствам наружной рекламы и правила их размещения, а также требования к знакам информирования об объектах притяжения (раздел 6).

Статьей 5 ГОСТ P 52044-2003 установлены требования к средствам наружной рекламы, к числу которых в силу п.5.3 отнесено требование о закрытии конструктивных элементов жесткости и крепления (болтовые соединения, элементы опор, технологические косынки и т.п.) декоративными элементами, помимо этого в соответствии с п.5.10 средство наружной рекламы должно иметь маркировку с указанием рекламораспространителя и номера его телефона. Маркировка должна быть размещена под информационным полем. Размер текста должен позволять его прочтение с ближайшей полосы движения транспортных средств.

Статьей 6 ГОСТ P 52044-2003 предусмотрены правила размещения средств наружной рекламы.

Пункт 6.1 ГОСТ P 52044-2003 предусматривает, что средства наружной рекламы не должны ограничивать видимость технических средств организации дорожного движения, уменьшать габарит инженерных сооружений, а также не должны быть размещены сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее 5 м.

Пунктом 6.12 статьи 6 ГОСТ P 52044-2003 установлено, что фундаменты размещения стационарных средств наружной рекламы должны быть заглублены на 15 - 20 см ниже уровня грунта с последующим восстановлением газона на нем. Фундаменты опор не должны выступать над уровнем земли более чем на 5 см. Допускается размещение выступающих более чем на 5 см фундаментов опор на тротуаре при наличии бортового камня или дорожных ограждений, если это не препятствует движению пешеходов и уборке улиц.

Таким образом, из приведенных выше норм следует, что требования указанного стандарта в рассматриваемом случае являются обязательными для исполнения.

При проверке административным органом установлено несоблюдение ИП Гулякиной Т.Ф. вышеуказанных обязательных требований ГОСТ P 52044-2003:

- рекламные конструкции на ул. Комсомольская в районе д.261а, на ул. 1 Пушкарная в районе д.6, на ул. 2-я Посадская в районе д.1 не имеют маркировки рекламораспространителя и номера его телефона под информационным полем;

- рекламные конструкции расположены на расстоянии менее 5 м до бордюрного камня;

- конструктивные элементы жесткости и крепления: болтовые соединения и технологические косынки рекламных конструкций не закрыты декоративными элементами;

- рекламные конструкции на ул. Комсомольская д.261а и на ул. 2-я Посадская в районе д.1 установлены на незаглубленном бетонном фундаменте.

Не соблюдение ИП Гулякиной Т.Ф. требований ГОСТ P 52044-2003 подтверждается протоколом об административном правонарушении от 24.02.2014 57ОР 463477 (л.д. 9).

Кроме того, как подтверждается протоколом об административном правонарушении от 24.02.2014 57ОР 463477, рекламная конструкция, расположенная по адресу: г. Орел, ул. Комсомольская в районе д. 261а, установлена ИП Гулякиной Т.Ф. без соответствующего разрешения.

При этом, апелляционная коллегия полагает верным вывод суда первой инстанции о том, что Предприниматель длительное время (с сентября 2013 г. по январь 2014 г.) не предпринимал мер к получению соответствующего разрешения.

Как подтверждается материалами дела, ИП Гулякина Т.Ф. разместила рекламные конструкции с нарушением действующего законодательства.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о наличии в действиях ИП Гулякиной Т.Ф. события вмененного ей административного правонарушения по статье 14.37 КоАП РФ соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется обязательными признаками - противоправностью и виновностью.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Данная правовая позиция подтверждается Постановлением Президиума ВАС РФ от 22.05.2007 N 16234/06.

ИП Гулякина Т.Ф. не предприняла всех необходимых и зависящих от нее мер, направленных на недопущение совершения правонарушения, установленного статьей 14.37 КоАП РФ, что свидетельствует о наличии в ее действиях вины.

Обстоятельств, ее исключающих не усматривается.

Установив в действиях ИП Гулякиной Т.Ф. состав вменяемого правонарушения, принимая во внимание, что ранее предприниматель к административной ответственности не привлекалась, суд первой инстанции правомерно привлек последнюю к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ в пределах минимальной санкции указанной статьи.

При таких обстоятельствах, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции полностью установлены все фактические обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку по смыслу статьи 208 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на решения суда о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 25.06.2014 по делу N А48-663/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок согласно части 1 статьи 275, части 4.1 статьи 206 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

А.И. Протасов Е.А. Семенюта