Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2014 г. N 17АП-8730/14

г. Пермь

08 сентября 2014 г.

Дело N А60-6417/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 сентября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Васевой Е.Е., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вихаревой М.М.,

при участии:

от заявителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ОГРН 1046603570386, ИНН 6670073005) - Шатунова Л.Г., доверенность от 05.05.2014, предъявлен паспорт, Левит А.М., доверенность от 18.12.2013, предъявлено удостоверение;

от заинтересованного лица Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области (ОГРН 1046604000277, ИНН 6671151707) - не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: 1) ООО "МаркА", 2) ЗАО "СК "Стройтек", 3) ЗАО "Уральский строитель" - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 мая 2014 года

по делу N А60-6417/2014,

принятое судьей Киселевым Ю.К.

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области

третьи лица: ООО "МаркА", ЗАО "СК "Стройтек", ЗАО "Уральский строитель"

о признании недействительным представления

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области от 17.01.2014 N 62-08-21/69 в части:

1) пункта 2 раздела 1 (установления нарушений бюджетного законодательства, связанных с неправомерным расходованием средств федерального бюджета в сумме 5830 руб. 40 коп., выразившемся в переплате премии в декабре 2012 года Афониной И.Л.);

2) пункта 4 раздела 1 (установления нарушений бюджетного законодательства, связанных с неправомерным расходованием средств федерального бюджета в сумме 2 416 035 руб. 96 коп., выразившемся в оплате обществу "Стройтек" невыполненных работ при строительстве административного здания управления, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Крестинского, д. 50.);

3) пункта 1 раздела 2 (установления нарушений бюджетного законодательства, связанных с недопоступлением платежей в бюджет в сумме 2 149 руб., выразившихся в неперечислении в доход бюджета Российской Федерации денежных средств, полученных от реализации трудовых книжек и вкладышей к трудовым книжкам);

4) пункта 2 раздела 2 (установления нарушений бюджетного законодательства, связанных с недопоступлением платежей в бюджет в сумме 13126 руб. 58 коп., выразившихся в незачислении в доход бюджета Российской Федерации денежных средств, полученных от возврата дебиторской задолженности прошлых лет);

5) пункта раздела 4 (установления нарушений бюджетного законодательства, связанных с другими нарушениями, выразившихся в неначислении районного коэффициента на заработную плату отдельных сотрудников управления).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.05.2014 заявленные требования удовлетворены в части: признано недействительным представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области от 17.01.2014 N 62-08-21/69 о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса в части пункта 2 раздела 1 и пункта 1 раздела 4. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым решением в части, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований и удовлетворить заявленные требования. Заявитель жалобы указывает на то, что Государственный строительный надзор не выявил нарушений на объекте строительства административного здания управления, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Крестинского, 50. Выполненные работы были выполнены в полном объеме и соответствуют проектной документации, а также стоимости сметных расчетов. Заявитель полагает, что им не были допущены нарушения п. 1 ст. 40 БК РФ в части неперечисления в доход бюджета РФ денежных средств, полученных от реализации трудовых книжек и вкладышей к трудовым книжкам и от возврата дебиторской задолженности прошлых лет.

Представитель заявителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области в представленном письменном отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку решение суда законно и обоснованно, отсутствуют основания для отмены решения суда.

Заинтересованное лицо и третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание суда представителей не направили, что в порядке п.3 ст. 156, п.2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки, проведенной в период с 05.09.2013 по 25.12.2013, Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области вынесло Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области представление от 17.01.2014 N 62-08-21/69 о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса, в котором потребовал рассмотреть представление и принять меры по недопущению в дальнейшем нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации.

По мнению надзорного органа, нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации со стороны управления выразились, в частности, в следующем:

1) в переплате премии в декабре 2012 года Афониной И.Л. в сумме 5830,40 руб. (пункт 2 раздела 1);

2) в оплате ООО "Стройтек" невыполненных работ в сумме 2416035,96 руб. при строительстве административного здания управления, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Крестинского, д. 50 (пункт 4 раздела 1);

3) в неперечислении в доход бюджета Российской Федерации денежных средств в сумме 2149,00 руб., полученных от реализации трудовых книжек и вкладышей к трудовым книжкам (пункт 1 раздела 2);

4) в незачислении в доход бюджета Российской Федерации денежных средств в сумме 13126,58 руб., полученных от возврата дебиторской задолженности прошлых лет (пункт 2 раздела 2);

5) в неначислении районного коэффициента на заработную плату отдельных сотрудников управления (пункт 1 раздела 4).

На разрешение суда апелляционной инстанции поставлены вопросы правомерности спорного представления в части пункт 4 раздела 1, пункт 1 раздела 2, пункт 2 раздела 2.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении указанных требований, пришел к выводу о правомерности вынесенного представления в оспариваемой заявителем части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав пояснения представителей заявителя, проверив правильность применения и соблюдения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс) Федеральная служба финансово-бюджетного надзора (далее - служба) осуществляет финансовый контроль за использованием средств федерального бюджета и средств государственных внебюджетных фондов Российской Федерации.

Согласно Положению о службе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 N 278, служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, которому в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности предоставлено право направлять в проверенные организации обязательные для рассмотрения представления или обязательные для исполнения предписания по устранению выявленных нарушений.

Подпунктом 5.14.7 Положения о территориальных органах службы, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 N 89н, аналогичное право предоставлено территориальным органам службы.

Исходя из статьи 284 Бюджетного кодекса представление руководителей службы и ее территориальных органов о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса отнесено к мерам принуждения за нарушение бюджетного законодательства.

Как следует из материалов дела, надзорный орган вынес представление от 17.01.2014 N 62-08-21/69, действуя в рамках своих полномочий по контролю за использованием средств федерального бюджета. В представлении содержатся выводы о нарушении управлением бюджетного законодательства, а также требования, обязывающие руководителя управления принять меры по недопущению нарушений в дальнейшем и проинформировать о результатах рассмотрения представления.

В силу ст. 34 Бюджетного Кодекса Российской Федерации принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Статья 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, регламентирующая бюджетные полномочия получателя бюджетных средств, устанавливает, что получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Статья 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливает в основе использования денежных средств принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные средства предоставляются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств, либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, влечет наложение штрафов на руководителей, получателей бюджетных средств в соответствии с КоАП РФ, изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению, а также при наличии состава преступления уголовные наказания, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации.

В ходе проверки надзорный орган установил, что по состоянию на 01.01.2012 на балансе управления числился объект незавершенного строительства - административное здание по адресу г. Екатеринбург, ул. Крестинского, 50 в общей сумме затрат 339 902 681,08 руб.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2005 N 560 "Об утверждении программы "Создание системы кадастра недвижимости (2006-2012 годы)" на 2012 год предусмотрены средства федерального бюджета на строительство данного здания в объеме 52,28 млн. рублей.

Письмом Минэкономразвития России от 02.03.2012 N 3613-ОС/Д17 "О внесении изменений в федеральную адресную инвестиционную программу на 2012 год и плановый период 2013 и 2014 годов" в 2012 году управлению доведены бюджетные ассигнования на указанные цели в размере 52,275 млн. руб.

Строительство здания велось с 2008 по 2011 гг. по государственному контракту от 28.08.2008 N 17, заключенному между Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области и ЗАО "Ниеншанц" (подрядчик). Общая стоимость контракта составляла 369 002 500 руб.

Заявитель произвел подрядчику оплату на общую сумму 318 695 132,53 руб. или 86,4 % от общей стоимости государственного контракта.

Однако в нарушение условий контракта подрядчиком строительные работы выполнялись с нарушением проектной документации, нормативных актов и в установленный срок не были выполнены.

В связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ и сдачи объекта в эксплуатацию государственный контракт с ЗАО "Ниеншанц" был расторгнут по инициативе управления. В ноябре 2013 года ЗАО "Ниеншанц" ликвидировано вследствие банкротства.

Управлением заключен новый государственный контракт с обществом "Стройтек" от 21.07.2012 N ГТК 476 на выполнение строительство и ввода в эксплуатацию данного здания со сроком окончания выполнения работ - декабрь 2012 года. Общая стоимость контракта составила 50 307 393,87 руб.

Акт приемки законченного строительством построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства подписан 15.11.2012.

28.12.2012 Администрацией города Екатеринбурга управлению выдано разрешение на ввод в эксплуатацию построенного административного здания.

В подтверждение факта выполненных работ ООО "Стройтек", заявителем представлены акты о приемке выполненных работ формы N КС-2 с 31.08.2012 по 20.12.2012, счета-фактуры и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), акт сдачи-приемки работ от 29.12.2012.

Управление произвело обществу "Стройтек" оплату в сумме 50 307 393,87 руб. или 100% от суммы государственного контракта.

В соответствии с п. 86 приказа Минфина России от 04.09.2007 N 75н "Об утверждении административного регламента исполнения Федеральной службой финансово-бюджетного надзора функций..." в ходе ревизии могут проводиться контрольные действия по изучению фактического наличия, сохранности и правильного использования материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности, денежных средств и ценных бумаг, достоверности расчетов, объемов поставленных товаров, выполненных работ и оказанных услуг, операций по формированию затрат и финансовых результатов.

В соответствии с п. 68 Административного регламента при необходимости в случаях, требующих применения научных, технических и иных специальных зданий, для участия в ревизии (проверке) могут привлекаться специалисты.

В ходе проверки надзорным органом было принято решение о проведении экспертизы стоимости и объемов выполненных работ по строительству административного здания.

На проведение экспертизы заключен государственный контракт с обществом "МаркА" от 16.10.2013 N 6/13. Проведение экспертизы поручено эксперту Петрухиной Н.А.

Согласно заключению эксперта от 11.11.2013 N 6/3-13 обществом "Стройтек" были завышены объемы использованных материалов и объёмы работ на сумму 2 416 035,96 руб., в том числе:

- на сумму 525 909 руб. завышение объема используемого профильного листа при монтаже ограждающих конструкций переходных лоджий на 5,446 тонн: в акте выполненных работ за сентябрь 2012 года N 2/2 вес профлиста составил 6,293 т, тогда как фактически на выполненный объем он должен составлять 0,847 т (149,5 кв. м * 1,1 * 5,15 кг);

- на сумму 187 143,67 руб. неподтвержденные документально работы (армированная кирпичная кладка перегородок в половину кирпича в объеме 200,725 кв. м и кирпичная кладка каналов в объеме 20,0 куб.м), указанные в акте выполненных работ за сентябрь 2012 года N 2/1, которые были выполнены до 2012 года, что подтверждено исполнительной документацией -Приложение N 6 "Перечня документации, прилагаемой к акту приемки законченного строительства построенного объекта капитального строительства";

- на сумму 824 962,78 руб. невыполненные работы по устройству верхнего и нижнего слоев кровельного ковра в объеме 314,0 кв. м, устройство примыканий кровли в объеме 157 п.м., а также эксплуатация грузопассажирского подъемника, включенные в акты о приемке выполненных работ за август 2012 года N 3 - 707873,74 руб. и за ноябрь 2012 года N4-117089,04 руб., которые в полном объеме были выполнены ещё в 2011 году, что подтверждается актом освидетельствования ответственных конструкций от 21.03.2011;

- на сумму 31 519,49 руб. невыполненные отделочные работы, включенные в акты о приемке выполненных работ за сентябрь 2012 года N 2/4 и за октябрь 2012 N 3/1, в том числе по следующим причинам: допущена ошибка в сметах на 27,0 кв.м (площадь полов по проекту - 303,42 кв. м, а по общей смете 330,42 кв. м), в вышеназванном акте ошибка устранена на 10,48 кв. м (303,42 кв.м - 313,9 кв. м), не устранена в объеме 16,52 кв.м; аналогично по позиции локального сметного расчета (далее - ЛСР) N 1-01-12 п. 16, 17, 18 объем невыполненных работ составил 27,0 кв. м, 27,0 кв.м, 27,0 кв.м соответственно и по позиции 19 вышеназванного ЛСР объем не уложенного бетона составил 0,27 куб. м; по позиции 33 ЛСР площадь подвесного потолка типа "Армстронг" по проекту составляет 8805,09 кв. м, ЗАО "Ниеншанц" выполнило 6900,26 кв. м, следовательно, общество "Стройтек" выполнило 1904,83 кв. м, а по вышеназванным актам выполненных работ общество "Стройтек" выполнило 1955,75 кв. м, завышение объема составило 50,92 кв. м; по п. 34 ЛСР - так как вышеназванные работы не были выполнены, следовательно, и материалы на данный объект не использовались в объеме 52,45 кв.м (50,92 кв.м * 1,03);

- на сумму 656 554,71 руб. невыполненные работы по отделке фасада, включенные в акты о приемке выполненных работ за сентябрь 2012 года N 2/5 - 228666,91 руб. и октябрь 2012 года N 3/2 - 427887,80 руб.;

- на сумму 5824,20 руб. невыполненные работы по монтажу водопровода и канализации (необоснованное включение в акт выполненных работ за ноябрь 2012 года N 8 стоимости воздушных клапанов в количестве 4 шт. и смесителя умывальника - 1 шт.);

- на сумму 184 122,11 руб. невыполненные работы по монтажу наружных сетей водопровода и канализации, включение в акт выполненных работ за ноябрь 2012 года N 17.

Доказательств иного заявителем жалобы не представлено.

Передача функций заказчика иному лицу, отсутствие средств в бюджете на проведение экспертизы не освобождает управление от соблюдения действующего законодательства и необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Невыявление государственным строительным надзором нарушений при строительстве не может подтверждать выполнение или отсутствия выполнения определенных работ.

Фактически заявитель только указывает на соответствие всех представленных документов между собой, а не соответствие их выполненным работам.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ни в материалы дела, ни в суд апелляционной инстанции не представлено ни одного доказательства, опровергающего выводы экспертизы.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что управлением допущена оплата фактически невыполненных работ на сумму 2 416 035,96 руб.

Надзорным органом в ходе проверки кассовых документов установлено, что в 2012 году в кассу управления поступали наличные денежные средства от работников в оплату приобретения трудовых книжек и вкладышей к трудовым книжкам, которые являлись имуществом бюджетного учреждения и приобретались по бюджетному источнику до 2012 года.

В 2012 году реализовано работникам через кассу управления 12 трудовых книжек на сумму 583 руб. и 18 вкладышей к трудовым книжкам на сумму 1566 руб., однако полученные средства на лицевой счёт не вносились, а использовались на текущие расходы.

Согласно п. 47 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225, при выдаче работнику трудовой книжки или вкладыша в нее, работодатель взимает с него плату, размер которой определяется размером расходов на их приобретение, то есть фактически возмещает (компенсирует) понесенные затраты из средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 1 приказа Росреестра от 22.12.2011 N П/521 "О наделении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальных органов полномочиями администратора доходов бюджета" (далее - приказ от 22.12.2011 N П/521) за Росреестром и его территориальными органами закреплены полномочия администратора доходов бюджета по кодам классификации доходов бюджетов согласно Приложению.

В перечень администрируемых доходов подведомственными территориальными органами включены доходы от компенсации затрат, понесённых из средств федерального бюджета с зачислением по коду доходов 321 13 03010 01 0000 130 "Прочие доходы от оказания платных услуг получателями средств федерального и компенсации затрат федерального бюджета".

Согласно п. 1 ст. 40 Бюджетного кодекса поступления, являющиеся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, зачисляются на счета органов Федерального казначейства, чего сделано не было.

На этом основании надзорный орган сделал верный вывод, что в нарушение ст. 40 Бюджетного кодекса, п. 3 приказа от 22.12.2011 N П7521 денежные средства, полученные в счёт компенсации затрат федерального имущества в 2012 году в сумме 2149,0 руб., не внесены на лицевой счёт учреждения и в доход бюджета не перечислены.

Указание утратившего силу приказа в акте проверки не исключает обязанности заявителя по учету полученных денежных средств и использование их по своему усмотрению.

Отсутствие в ст. 40 БК РФ указания на конкретный период отражения поступивших денежных средств не свидетельствует о том, что управление вообще не должно отражать поступившие денежные средства.

Судом первой инстанции верно указано, что статьей 242 Бюджетного кодекса предусмотрено, что операции по исполнению бюджета завершаются 31 декабря.

Не использованные получателями бюджетных средств остатки бюджетных средств, находящиеся не на едином счете бюджета, не позднее двух последних рабочих дней текущего финансового года подлежат перечислению получателями бюджетных средств на единый счет бюджета.

Завершение операций по исполнению бюджета в текущем финансовом году осуществляется в порядке, установленном финансовым органом в соответствии с требованиями настоящей статьи.

Приказом Минфина России от 06.06.2008 N 56н утвержден Порядок завершения операций по исполнению федерального бюджета в текущем финансовом году, в соответствии с п. 1 которого исполнение федерального бюджета завершается в части кассовых операций по расходам федерального бюджета и источникам финансирования дефицита федерального бюджета - 31 декабря текущего финансового года.

Также надзорный орган в ходе проверки выявил, что приказом руководителя управления от 09.06.2008 N 204-лоот главному специалисту-эксперту Красноуральского отдела Москалёвой О.А. присвоен классный чин референта государственной гражданской службы 1 класса с 04.06.2008 с указанием ежемесячного размера выплаты 1586 руб., что соответствовало выплате по классному чину советника государственной гражданской службы 1 класса на дату издания приказа, а следовало начислять и выплачивать по классному чину референта 1 класса в размере 1242 руб.

Данное нарушение выявлено в январе 2012 года при проведении внутренней проверки с составлением соответствующего акта с выявленной суммой переплаты за весь период в размере 13 126,58 руб. В феврале 2012 года на основании заявления работника произведён перерасчёт денежного содержания с проведением сторнировочных записей по излишне начисленной и выплаченной доплате за классный чин за период с сентября 2008 по декабрь 2011 года в сумме 13 126,58 руб.

Однако указанная сумма управлением не перечислена в доход федерального бюджета, а использована в 2012 году как сумма экономии по фонду оплаты труда на стимулирующие выплаты.

На этом основании надзорным органом сделан верный вывод о том, что в нарушение ст. 40 Бюджетного кодекса, п. 2.5.6 приказа Федерального казначейства от 10.10.2008 N 8н "О порядке кассового обслуживания исполнения федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов и порядке осуществления органами федерального казначейства отдельных функций финансовых органов субъектов Российской Федерации и муниципальных бюджетов Российской Федерации и муниципальных образований по исполнению соответствующих бюджетов" управлением не произведено перечисление со счёта 40101 в доход федерального бюджета суммы возвращенной дебиторской задолженности прошлых лет в размере 13126,58 руб.

Указание заявителя на отсутствие конкретного порядка по перечислению суммы дебиторской задолженности прошлых лет не освобождает заявителя от обязанности перечисления спорной суммы задолженности, соответствующие доводы заявителя правомерно отклонены судом первой инстанции.

Иные доводы судом апелляционной инстанции обоснованно отклонены, поскольку не подтверждают факт целевого использования средств бюджета заявителем. Доказательств использования спорных средств в соответствии с целевым назначением ни материалы дела, ни апелляционная жалоба не содержат.

Таким образом, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, жалоба заявителя - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.05.2014 по делу N А60-6417/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

Е.Е. Васева В.Г. Голубцов