Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2014 г. N 05АП-11108/14

г. Владивосток

08 сентября 2014 г.

Дело N А51-14778/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 03 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 сентября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Г.М. Грачёва,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Самойленко Геннадия Сергеевича,

апелляционное производство N 05АП-11108/2014

на решение от 03.07.2014

судьи Д.В. Борисова

по делу N А51-14778/2014 Арбитражного суда Приморского края,

принятое в порядке упрощённого производства,

по заявлению индивидуального предпринимателя Самойленко Геннадия Сергеевича (ИНН 251601021477, ОГРН 313250714800010, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 28.05.2013)

к Административной комиссии Кировского муниципального района Приморского края (ИНН 2516002848, ОГРН 1022500677220, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 09.12.2002)

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности от 23.04.2014 N 72,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Самойленко Геннадия Сергеевича: представитель Панченко А.В. по доверенности от 02.09.2014 сроком на 3 года, паспорт, представитель Ерочкин К.В. по доверенности от 02.09.2014 сроком на 3 года, паспорт;

Административная комиссия Кировского муниципального района Приморского края не явилась,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Самойленко Геннадий Сергеевич (далее - заявитель, ИП Самойленко Г.С., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Административной комиссии Кировского муниципального района Приморского края (далее - Административная комиссия, административный орган) о признании незаконным постановления от 23.04.2014 N 72 по делу об административном правонарушении о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 4.6 Закона Приморского края от 05.03.2007 N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" в виде штрафа в размере 20000 рублей.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и с учётом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", заявление принято к производству и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением суда первой инстанции от 03.07.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 03.07.2014, ИП Самойленко Г.С. считает его незаконным по следующим основаниям. Заявитель апелляционной жалобы считает, что им необоснованно не применены положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), поскольку действия предпринимателя хотя формально и содержали признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 4.6 Закона Приморского края от 05.03.2007 N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае", однако существенного вреда и каких-либо негативных последствий причинено не причинили, и отсутствовала существенная угроза охраняемым общественным интересам. В свою очередь применённое Административной комиссией к предпринимателю административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей, по мнению заявителя апелляционной жалобы, не соответствует тяжести правонарушения и степени вины нарушителя.

На основании изложенного, ИП Самойленко Г.С. просит решение Арбитражного суда Приморского края от 03.07.2014 отменить, признать совершённое предпринимателем правонарушение малозначительным и прекратить производство по делу об административном правонарушении, объявив Самойленко Г.С. устное замечание.

Административная комиссия Кировского муниципального района Приморского края в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителя Административной комиссии.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представители ИП Самойленко Г.С. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Административная комиссия Кировского муниципального района Приморского края в представленном и приобщённом к материалам дела письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласна, полагает, что с учётом характера совершённого предпринимателем правонарушения и отсутствия обстоятельств его исключительности, предпринимателю правомерно назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, и основания для признания спорного правонарушения малозначительным отсутствовали. В связи с изложенным, Административная комиссия считает решение суда первой инстанции от 03.07.2014 законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу предпринимателя - без удовлетворения.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Самойленко Геннадий Сергеевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 28.05.2013 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 7 по Приморскому краю за основным регистрационным номером 313250714800010, свидетельство о государственной регистрации серия 25 N 003476952. Основным видом деятельности предпринимателя является: распилка и строгание древесины; пропитка древесины; дополнительный вид деятельности: производство деревянных строительных конструкций, включая сборные деревянные строения, и столярных изделий.

07.04.2014 прокуратурой Кировского района в отношении индивидуального предпринимателя Самойленко Геннадия Сергеевича была проведена проверка соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области, правового регулирования оборота древесины на территории Кировского района Приморского края. Проверка проведена по месту осуществления Самойленко Г.С. предпринимательской деятельности - в пункте приема древесины (пилораме), расположенном по адресу: земельный участок находящийся примерно в 80 метрах от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: Приморский край, Кировский район, пгт. Кировский, ул. Хуторная, 81.

В ходе проверки установлено, что в нарушение требований пунктов 7, 8 статьи 8 Закона Приморского края от 19.12.2013 N 332-КЗ "О регулировании отношений в сфере оборота древесины на территории Приморского края" индивидуальный предприниматель Самойленко Г.С., осуществляющий деятельность на пункте приема древесины, не составляет отчеты об обороте древесины по установленной форме в порядке, определенном Администрацией Приморского края, и не представляет их в уполномоченный орган не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 07.04.2014.

По факту выявленных правонарушений 07.04.2014 прокуратурой Кировского района вынесено постановление о возбуждении в отношении ИП Самойленко Г.С. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 4.6 Закона Приморского края от 05.03.2007 N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае". Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.03.2014 в силу части 2 статьи 28.4 КоАП РФ приравнивается к протоколу об административном правонарушении.

Материалы административного дела направлены прокуратурой на рассмотрение в административную комиссию Кировского муниципального района.

23.04.2014 Административной комиссией Кировского муниципального района Приморского края вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 72 в отношении индивидуального предпринимателя Самойленко Г.С., в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 4.6 Закона Приморского края от 05.03.2007 N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае", с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с вынесенным Административной комиссией постановлением от 23.04.2014 по делу об административном правонарушении N 72, считая его не соответствующим закону и нарушающим его права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей предпринимателя, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе заявителя и в отзыве административного органа на неё, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу предпринимателя - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 АПК РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Закона Приморского края от 05.03.2007 N 44-КЗ законодательство об административных правонарушениях, действующее на территории Приморского края, состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и настоящего Закона.

Частью 3 статьи 4.6 Закона Приморского края от 05.03.2007 N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" (далее - Закон Приморского края от 05.03.2007 N 44-КЗ) установлена административная ответственность за нарушение установленного срока представления в уполномоченный орган исполнительной власти Приморского края отчета об обороте древесины, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Иное в рассматриваемом случае КоАП РФ, а также Законом Приморского края от 05.03.2007 N 44-КЗ не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Лесного кодекса РФ лесное законодательство состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

Участниками лесных отношений являются Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, граждане и юридические лица (часть 1 статьи 4 Лесного кодекса РФ).

Законом Приморского края от 19.12.2013 N 332-КЗ "О регулировании отношений в сфере оборота древесины на территории Приморского края" (далее - Закон Приморского края от 19.12.2013 N 332-КЗ) установлена система учета оборота и правила приема, учета и перевозки заготовленной на территории Приморского края древесины от места заготовки до пункта приема древесины, а также определен порядок организации деятельности на пунктах приема, хранения, переработки и отгрузки древесины.

В соответствии со статьёй 4 Закона Приморского края от 19.12.2013 N 332-КЗ "О регулировании отношений в сфере оборота древесины на территории Приморского края" основными принципами функционирования региональной системы учета оборота древесины являются: обеспечение законности оборота древесины; открытость и доступность информации о лицах, осуществляющих оборот древесины, а также об объемах и иных качественных и количественных характеристиках древесины, поступившей в оборот.

Частью 7 статьи 8 Закона Приморского края от 19.12.2013 N 332-КЗ установлено, что юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность на пункте приема древесины, составляют отчет об обороте древесины по установленной форме в порядке, определенном Администрацией Приморского края.

В силу части 8 статьи 8 Закона Приморского края от 19.12.2013 N 332-КЗ отчет об обороте древесины за предыдущий месяц предоставляется в уполномоченный орган не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

Постановлением Администрации Приморского края от 08.04.2014 N 121-па утверждены формы отчета об обороте древесины и порядка его составления и предоставления.

Пунктом 2 Порядка составления отчета об обороте древесины и его предоставления, утвержденного Постановлением Администрации Приморского края от 08.04.2014 N 121-па, установлено, что отчет об обороте древесины составляется лицом, осуществляющим деятельность на пункте приема древесины, о деятельности каждого пункта приема древесины.

Отчёт включает в себя сведения о лице, осуществляющем деятельность на пункте приема древесины (наименование юридического лица, (Ф.И.О. индивидуального предпринимателя), идентификационный номер налогоплательщика, адрес места нахождения пункта приема древесины, реестровый номер пункта приема древесины); об остатке древесины на начало и конец отчетного периода по породам, товарности и объемам; о поступлении от юридических лиц, индивидуальных предпринимателей древесины по породам, товарности и объемам; о переработке древесины по породам, товарности и объемам; об отгрузке древесины по породам, товарности и объемам (пункт 3 Порядка составления отчета об обороте древесины и его предоставления, утвержденного Постановлением Администрации Приморского края от 08.04.2014 N 121-па).

Отчёт предоставляется в уполномоченный орган ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, на бумажном и электронном носителе. Департамент лесного хозяйства Приморского края обеспечивает прием и регистрацию отчетов. (пункт 12 Порядка составления отчета об обороте древесины и его предоставления, утвержденного Постановлением Администрации Приморского края от 08.04.2014 N 121-па).

Материалами административного дела подтверждается, что в нарушение требований пунктов 7, 8 статьи 8 Закона Приморского края от 19.12.2013 N 332-КЗ "О регулировании отношений в сфере оборота древесины на территории Приморского края" ИП Самойленко Г.С., осуществляющий деятельность на пункте приема древесины, не составляет и не представляет в уполномоченный орган отчеты об обороте древесины по установленной форме.

Заявитель не оспаривает факт вменённого ему административного правонарушения.

Вина заявителя в совершённом правонарушении выразилась в том, что, имея возможность для соблюдения установленного частями 7,8 статьи 8 Закона Приморского края от 19.12.2013 N 332-КЗ порядка составления и представления отчётов об обороте древесины, за нарушение которого частью 3 статьи 4.6 Закона Приморского края от 05.03.2007 N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" установлена административная ответственность, заявитель не принял все зависящие от него меры по его соблюдению. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, в действиях предпринимателя имеется и подтверждён материалами административного дела состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 4.6 Закона Приморского края от 05.03.2007 N 44-КЗ, и у Административной комиссии имелись законные основания для привлечения заявителя к ответственности по указанной норме.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом дана правильная квалификация деянию предпринимателя, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 4.6 Закона Приморского края от 05.03.2007 N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае".

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ, которые могли бы повлечь признание постановления от 23.04.2014 N 72 по делу об административном правонарушении о привлечении предпринимателя к административной ответственности незаконным, судом первой инстанции не установлено.

Срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный статьёй 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен.

Оснований для признания совершённого правонарушения малозначительным и освобождения предпринимателя от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ, апелляционная коллегия, как и суд первой инстанции, не усматривает по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 вышеуказанного Постановления в редакции от 20.11.2008, квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Довод заявителя жалобы об отсутствии причинения вреда в результате совершенного правонарушения не является основанием для признания его малозначительным. Следует учитывать, что конструкция состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, является формальным, следовательно, административная ответственность наступает за совершение противоправного деяния вне зависимости от наступления неблагоприятных последствий.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, характер допущенных предпринимателем нарушений императивных требований Закона Приморского края от 19.12.2013 N 332-КЗ в области учета оборота заготовленной на территории Приморского края древесины, суд апелляционной инстанции считает правомерным не применение судом первой инстанции в отношении общества квалификации правонарушения как малозначительного.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения обязательных требований к обороту заготовленной на территории Приморского края древесины, направленных в силу части 1 статьи 1 Закона Приморского края от 19.12.2013 N 332-КЗ на недопущение незаконного лесопользования и охраны окружающей среды, что само по себе уже представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" о малозначительности в данном случае не усматривается.

Административное наказание правомерно назначено предпринимателю Административной комиссией в соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции, установленной частью 3 статьи 4.6 Закона Приморского края от 05.03.2007 N 44-КЗ, и соответствует принципам справедливости и соразмерности наказания.

Доводы, изложенные предпринимателем в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда по существу спора, а сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Выводы суда первой инстанции по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта по данному делу, судебной коллегией, не установлено.

На основании вышеизложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ, с учётом пункта 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящую инстанцию только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.07.2014 по делу N А51-14778/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Г.М. Грачёв