Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2014 г. N 01АП-4777/14

8 сентября 2014 г.

А43-8529/2013

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Рубис Е.А., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рышковской Я.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Нижний Новгород" (603950, г. Нижний Новгород, ул. Пушкина, д. 18; ИНН 5200000102, ОГРН 1025203724171)

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.06.2014

по делу N А43-8529/2013,

принятое судьей Леоновым А.В.

по заявлению открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Нижний Новгород" о признании недействительным предписания Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе от 04.04.2013 N 32-13-оч-04-1173,

при участии в судебном заседании представителей:

открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Нижний Новгород" - Ковалева Д.И. по доверенности от 27.12.2013 N 495 сроком действия до 31.12.2014;

общества с ограниченной ответственностью "МИРИАД РУС" - Клименко А.С. по доверенности от 17.07.2014 сроком действия один год,

и установил:

открытое акционерное общество "Газпром газораспределение Нижний Новгород" (далее - ОАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным предписания Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе от 04.04.2013 N 32-13-оч-04-1173.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "Газпром газораспределение", ОАО "РОСНЕФТЕГАЗ", ЗАО "Специализированный регистратор - Держатель реестра акционеров газовой промышленности", ООО "МИРИАД РУС"

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с упразднением Федеральной службы по финансовым рынкам (Указ Президента Российской Федерации от 25.07.2013 N 645) ее полномочия по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков переданы Центральному банку Российской Федерации (Банку России), в связи с чем Арбитражный суд Нижегородской области произвел процессуальную замену Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе на Центральный банк Российской Федерации (далее - Банк, надзорный орган).

Решением от 26.06.2014 Арбитражный суд Нижегородской области исключил ОАО "РОСНЕФТЕГАЗ" из числа третьих лиц, участвующих в деле и отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

По мнению Общества, надзорный орган не доказал законность и обоснованность оспариваемого предписания; выдача предписания препятствует полноценному функционированию акционерного общества.

Банк в отзыве на апелляционную жалобу выражает несогласие с позицией ее заявителя, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения; ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "МИРИАД РУС" указывает на необоснованность доводов ее заявителя и правомерность обжалуемого предписания, просит оставить обжалуемое решение суда без изменения.

ОАО "Газпром газораспределение" в отзыве на апелляционную жалобу поддерживает доводы, изложенные в ней, просит отменить решение суда первой инстанции.

В судебном заседании представители ОАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" и ООО "МИРИАД РУС" поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что 18.02.2009 между ОАО "РОСНЕФТЕГАЗ" и ОАО "Газпром газораспределение" возникло состояние аффилированности по признаку вхождения в одну группу лиц в результате внесения Российской Федерацией акций ОАО "Тувгаз", аффилированного с ОАО "Газпром газораспределение", в уставный капитал ОАО "РОСНЕФТЕГАЗ".

На основании приказа от 10.01.2008 N 05 в должность генерального директора ОАО "Газпром газораспределение" вступил Густов С.В.,

ОАО "Газпром газораспределение" и Густов С.В. входили в одну группу лиц на основании положений пункта 3 части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

При этом распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 04.05.2008 N 429-р Густов С.В. избран генеральным директором ОАО "Тувгаз".

С 04.05.2008 ОАО "Газпром газораспределение" и ОАО "Тувгаз" согласно пункту 4 части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006N 135-ФЗ "О защите конкуренции" образовали группу лиц.

Согласно распоряжению Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 22.12.2008 N 2413-р "О решениях внеочередного общего собрания акционеров ОАО "РОСНЕФТЕГАЗ" 18.02.2009 в уставный капитал ОАО "РОСНЕФТЕГАЗ" внесен пакет акций ОАО "Тувгаз" в размере 100 % минус одна акция.

18.02.2009 по результатам вышеуказанных действий в силу пункта 14 части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135 "О защите конкуренции" ОАО "РОСНЕФТЕГАЗ" образовало с ОАО "Газпром газораспределение" группу, следовательно, указанные лица стали аффилированными по отношению друг к другу.

Таким образом, Густов С.В., одновременно являясь генеральным директором в обеих компаниях (ОАО "Тувгаз" и ОАО "Газпром газораспределение"), располагал информацией о том, что 18.02.2009 ОАО "Газпром газораспределение" с ОАО "РОСНЕФТЕГАЗ" (аффилированное лицо) совместно владеют более 50 % акций ОАО "Нежгородоблгаз".

Согласно списку аффилированных лиц ОАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" по состоянию на 31.03.2009 ОАО "Газпром газораспределение" владеет 37,97 % обыкновенных акций ОАО "Нижегородоблгаз", а ОАО "РОСНЕФТЕГАЗ" принадлежат 25,5 % голосующих акций ОАО "Нижегородоблгаз".

По состоянию на 18.02.2009 ОАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" совместно с ОАО "РОСНЕФТЕГАЗ" (аффилированное лицо) владеет пакетом акций ОАО "Нижегородоблгаз" в размере 63,46 %.

Согласно выписке по счету депо (представлена номинальным держателем акций - ОАО "Акционерный банк "РОССИЯ") за период с 18.10.2004 по 01.08.2010 по счету депо N ЮЛ000928 (депонент - ОАО "Газпромрегионгаз") ОАО "Газпромрегионгаз приобрел 7 093 400 обыкновенных акций ОАО "Нижегородоблгаз", что составило 25,5% голосующих акций эмитента - ОАО "Нижегородоблгаз".

С указанного времени доля принадлежащих акций ОАО "Газпром газораспределение" совместно с его аффилированным лицом ОАО "РОСНЕФТЕГАЗ" составила 63,46 % голосующих акций ОАО "Нижегородоблгаз".

Установив в ходе осуществления контрольных мероприятий вышеуказанные обстоятельства, Банк вынес в отношении ОАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" предписание от 04.04.2013 N 32-13-оч-04/1173, которым предписал Обществу в срок до 30.04.2013 осуществить процедуру по направлению обязательного предложения о приобретении ценных бумаг ОАО "Нижегородоблгаз".

Полагая, что предписание надзорного органа не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" и исходил из того, что надзорный орган доказал законность и обоснованность оспариваемого ненормативного правового акта.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг) федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг вправе устанавливать порядок проведения проверок эмитентов, профессиональных участников рынка ценных бумаг и саморегулируемых организаций профессиональных участников рынка ценных бумаг, а также иных лицензируемых ею организаций, осуществлять самостоятельно или совместно с соответствующими федеральными органами исполнительной власти проверки деятельности эмитентов, профессиональных участников рынка ценных бумаг и саморегулируемых организаций профессиональных участников рынка ценных бумаг, а также иных лицензируемых ею организаций, назначать и отзывать инспекторов для контроля за деятельностью указанных организаций.

Постановление Правительства Российской Федерации от 29.08.2011 N 717 "О некоторых вопросах государственного регулирования в сфере финансового рынка Российской Федерации" (вместе с "Положением о Федеральной службе по финансовым рынкам") разъясняет в пункте 4, что Федеральная служба по финансовым рынкам осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 25.07.2013 N 645 с 01.09.2013 упразднена Федеральная служба по финансовым рынкам с 01.09.2013 и согласно Федеральному закону от 23.07.2013 N 251-ФЗ ее полномочия переданы Центральному банку Российской Федерации (Банку России).

В соответствии с частью 1 статьи 81 Закона об акционерных обществах, сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющей организации или управляющего, члена коллегиального исполнительного органа общества или акционера общества, имеющего совместно аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей главы.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица:

- являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

- занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица; в иных случаях, определенных уставом общества.

В силу статьи 40 Закона о рынке ценных бумаг (действовавшей на момент вынесения оспариваемого предписания) федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг является федеральным органом исполнительной власти по контролю за деятельностью профессиональных участников рынка ценных бумаг через определение порядка их деятельности и по определению стандартов эмиссии ценных бумаг. Основные функции и полномочия федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг определяются Правительством Российской Федерации.

Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 09.08.2012 N 12-71/пз-н утвержден Административный регламент исполнения Федеральной службой по финансовым рынкам государственной функции по осуществлению государственного контроля за приобретением акций открытых акционерных обществ (далее - Административный регламент).

Административным регламентом определяются сроки и последовательность административных процедур (действий) Федеральной службы по финансовым рынкам и её территориальных органов, порядок взаимодействия между структурными подразделениями и должностными лицами Федеральной службы по финансовым рынкам и её территориальными органами, а также порядок взаимодействия Федеральной службы по финансовым рынкам с другими федеральными органами исполнительной власти, юридическими и физическими лицами при исполнении государственной функции по осуществлению государственного контроля за приобретением акций открытых акционерных обществ.

При исполнении государственной функции государственный контроль осуществляется, в том числе, за приобретением (выкупом) акций открытых акционерных обществ, предоставляющих право голоса в соответствии с пунктом 5 статьи 32 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) (пункт 5 Административного регламента).

Исполнение государственной функции осуществляется в том числе в отношении обязательного предложения о приобретении эмиссионных ценных бумаг открытого акционерного общества, предусмотренного статьей 84.2 Закона об акционерных обществах (пункт 8 Административного регламента).

Исполнение государственной функции осуществляется в отношении следующих юридических и (или) физических лиц: лиц, направляющих документы, связанные с приобретением эмиссионных ценных бумаг открытых акционерных обществ; лиц, не исполнивших обязанность по направлению обязательного предложения, отчета об итогах принятия добровольного или обязательного предложения, уведомления о праве требовать выкупа эмиссионных ценных бумаг (пункт 9 Административного регламента).

Основанием для начала административной процедуры являются: поступление в Федеральную службу по финансовым рынкам (региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам) документов, связанных с приобретением эмиссионных ценных бумаг открытых акционерных обществ; обнаружение (выявление) нарушения законодательства Российской Федерации, связанного с неисполнением лицом, в отношении которого осуществляется исполнение государственной функции, обязанности представить обязательное предложение, изменения в добровольное или обязательное предложение, предусмотренные пунктом 2 статьи 84.4 Закона акционерных обществах, отчет об итогах принятия добровольного или обязательного предложения или уведомление о праве требовать выкупа эмиссионных ценных бумаг (пункт 27 Административного регламента).

Основанием для начала процедуры исполнения государственной функции является выявление региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам факта неисполнения лицом, в отношении которого осуществляется государственная функция, обязанностей, предусмотренных Законом об акционерных обществах.

В случае выявления региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам факта неисполнения лицом обязанности по направлению обязательного предложения, отчета об итогах принятия добровольного или обязательного предложения либо уведомления о праве требовать выкупа эмиссионных ценных бумаг, такому лицу направляется предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации. Рассмотрение представленных во исполнение указанного предписания документов и принятие по ним решений осуществляется региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в установленном пунктами 33 - 44 Административного регламента порядке (пункт 45 Административного регламента).

В соответствии с пунктом 1 статьи 84.2 закона об акционерных обществах лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 настоящего Закона (то есть обыкновенных акций и привилегированных акций открытого общества, предоставляющих право голоса в соответствии с пунктом 5 статьи 32 настоящего Закона), с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) или с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций, обязано направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг (обязательное предложение). Обязательное предложение считается сделанным всем владельцам соответствующих ценных бумаг. До истечения срока принятия обязательного предложения лицо, направившее обязательное предложение, не вправе приобретать ценные бумаги, в отношении которых сделано обязательное предложение, на условиях, отличных от условий обязательного предложения. Правила указанной статьи распространяются на приобретение доли акций открытого акционерного общества, превышающей 50 и 75 процентов общего количества таких акций. В этом случае установленные пунктом 6 этой статьи ограничения распространяются только на вновь приобретенные акции, превышающие соответствующую долю (пункт 7 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах.

Правовой смысл приведенных норм сводится к тому, что лицо, приобретшее более определенного количества акции открытого акционерного общества с учетом акций, принадлежащих его аффилированным лицам, в целях соблюдения прав миноритарных акционеров обязательно должно направить остальным акционерам, владеющим соответствующими акциями, предложение о покупке таких акций.

При этом из правоположений пункта 1 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах следует, что возникновение такой обязанности связывается не только с моментом фактического приобретения акций (зачисления их на лицевой счет), но и с моментом, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций.

Исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, и применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к верному заключению о том, что ОАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" и ОАО "РОСНЕФТЕГАЗ", став после 18.02.2009 аффилированными лицами и обладателями акций ОАО "Нижегородоблгаз" в количестве, превышающем 50 процентов общего количества голосующих акций, надлежало выполнить требование части 1 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах и направить предложение о выкупе акций ОАО "Нижегородоблгаз" остальным акционерам, владеющим соответствующими акциями.

Иное толкование положений пункта 1 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах означало бы, что в различных по формальным признакам условиях (в одном случае - приобретение акций, а в другом - возникновение оснований аффилированности без непосредственного приобретения акций), но при одинаковых по своей сути последствиях (возникновение существенной степени корпоративного контроля над открытым акционерным обществом как в том, так и в другом случае), у крупнейшего акционера наступала либо не наступала обязанность по направлению обязательного предложения. Такая ситуация противоречит смыслу положения, регулирующего основания и порядок направления обязательного предложения.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к верному заключению о том, что у уполномоченного органа имелись фактические и правовые основания для выдачи Обществу предписания об устранении нарушений законодательства Российской Федерации и принятии мер, направленных на недопущение нарушений в дальнейшей деятельности.

Суд апелляционной инстанции также считает, что оспариваемое предписание соответствует Федеральному закону от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", Федеральному закону от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Общества признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Всем доводам заявителя апелляционной жалобы судом дана надлежащая оценка, и они отклонены. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.06.2014 по делу N А43-8529/2013 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.06.2014 по делу N А43-8529/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Нижний Новгород"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

Е.А. Рубис В.Н. Урлеков