Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2014 г. N 11АП-12144/14

г. Самара

08 сентября 2014 г.

Дело N А65-9524/2014

Резолютивная часть постановления объявлена: 03 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 08 сентября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Поповой Е.Г., Захаровой Е.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,

с участием:

от Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Набережные Челны Республики Татарстан - представителя Сафиуллина Р.Р., доверенность от 14.04.2014 года N 2.4-0-21/008217,

от общества ограниченной ответственностью "Кама-Общепит" - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Набережные Челны Республики Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июня 2014 года по делу N А65-9524/2014 (судья Шайдуллин Ф.С.),

принятое по заявлению общества ограниченной ответственностью "Кама-Общепит", г.Набережные Челны (ИНН 1650246282, ОГРН 1121650013308),

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Набережные Челны Республики Татарстан, (ИНН 1650040002, ОГРН 104161098974),

о взыскании процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость в размере 105 570 рублей за период с 04.08.2013 года по 21.01.2014 года,

УСТАНОВИЛ:

общество ограниченной ответственностью "Кама-Общепит" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Набережные Челны Республики Татарстан (далее - ответчик) процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость в размере 105 570 рублей за период с 04.08.2013 года по 21.01.2014 года.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июня 2014 года заявленные требования удовлетворены частично. Взыскано с Инспекции ФНС России по г. Набережные Челны в пользу общества с ограниченной ответственностью "КАМА-Общепит" 101 248 рублей процентов за несвоевременный возврат НДС. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с выводами суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы ответчик сослался на то, что для налогоплательщика, не подавшего соответствующего заявления, в случае просрочки возврата суммы налога, подлежащего возмещению, проценты будут начисляться согласно п. 10 ст. 78 НК РФ, то есть со дня просрочки возврата налога налогоплательщику. Возврат осуществляется в течение одного месяца со дня получения налоговым органом соответствующего заявления налогоплательщика (п. 6 ст. 78 НК РФ).

Поскольку в рассматриваемом случае решение о возмещении суммы НДС вынесено налоговым органом после 1 октября 2013 г., а налогоплательщик не представил заявления о зачете (возврате) суммы налога до дня вынесения указанного решения, возмещение ему производится в порядке, предусмотренном ст. 78 НК РФ.

Ответчик считает, что в данной ситуации начисление процентов за несвоевременность перечисления суммы НДС, подлежащей возмещению, должно осуществляться по правилам, установленным п. п. 6 и 10 ст. 78 НК РФ. При этом положения п. п. 7 - 11 ст. 176 НК РФ применяться не должны.

Решение о возврате принято налоговым органом 17.01.2014 г., т.е. на шестой день при установленном десятидневном сроке. Денежные средства поступили на расчетный счет налогоплательщика 21.01.2014 г., т.е. в установленный пятидневный срок.

Таким образом, ИФНС России по г. Набережные Челны возврат сумм НДС произведен в установленные законодательством сроки, заявление о начислении и выплате процентов за несвоевременный возврат сумм НДС не подлежит исполнению.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель налогового органа в судебном заседании просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В судебное заседание представитель общества не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в его отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

22 апреля 2013 года налогоплательщик представил в адрес ответчика налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2013 года.

Инспекцией ФНС России по городу Набережные Челны по результатам камеральной проверки указанной декларации составлен акт проверки N 1134 от 05.08.2013 и вынесены решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 1382 от 08.11.2013 г. и решение N 124 об отказе в возмещении НДС за 1 квартал 2013 года.

Решением Управления ФНС по РТ N 2.14-0-18/029408@ от 30.12.2013 решения ИФНС России по городу Набережные Челны N 1382 от 08.11.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 124 от 08.11.2013 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, отменены полностью.

Заявитель 09.01.2014 г. обратился в налоговый орган с заявлением N 14/1 о возмещении НДС путем возврата в размере 2 693 973 руб.

Извещением от 17.01.2014 г. N 319 налоговый орган уведомил общество о принятом решении о возврате N 198 от 17.01.2014, и платежным поручением N 579 от 21.01.2014 г. возвратил обществу 2 693 973 руб.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что НДС за 1 квартал 2013 года перечислен на расчетный счет заявителя платежным поручением N 579 от 21.01.2013.

Заявитель, полагая, что налог на добавленную стоимость в сумме 2 693 973 руб. не был своевременно перечислен на расчетный счет, обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с инспекции 105 570 руб. процентов за нарушение сроков возврата излишне уплаченного налога на основании пункта 10 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых отклонены доводы заявителя.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.

Заявитель 22 апреля 2013 года представил в адрес ответчика налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2013, срок проведения камеральной налоговой проверки согласно статье 88, статье 176 Налогового кодекса Российской Федерации до 23.07.2013.

Пунктом 1 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, в соответствии с подпунктами 1 -3 пункта 1 статьи 146 НК РФ полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 176 НК РФ по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

Указанным пунктом статьи 176 НК РФ законодатель предусмотрел, что срок возмещения (возврата) НДС (7 дней после проведения камеральной проверки), зависит от принятия налоговым органом законного и обоснованного решения (если не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах).

Как следует из пункта 3 статьи 176 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 НК РФ.

Абзацем 3 пункта 3 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно с этим решением выносится решение о возмещении (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению, или решение об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению.

Таким образом, налоговый орган выносит решение об отказе в возмещении суммы налога заявленной к возмещению, только в том случае, если выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах. В противном случае налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм налога на основании пункта 2 статьи 176 НК РФ.

Об обязанности налоговых органов соблюдать законодательство о налогах и сборах и, соответственно обязанности, принимать законные и обоснованные решения по результатам проверок свидетельствуют и положения подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 176 НК, при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафа, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Налоговым Кодексом РФ, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет.

В данном случае, заявитель каких- либо недоимок по налогам не имеет, доказательств обратного суду не представлено.

Налоговый орган обязан, согласно пункту 2 статьи 176 НК РФ, в течение семи дней принять решение о возмещении соответствующих сумм налога.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 176 Кодекса камеральная проверка обоснованности суммы налога на добавленную стоимость, заявленной налогоплательщиком к возмещению в налоговой декларации, осуществляется налоговым органом в течение трех месяцев со дня представления данной декларации в порядке, установленном статьей 88 Кодекса; по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 10 статьи 176 НК РФ при нарушении сроков возврата суммы налога, считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан по жалобе N 2.14-0-18/029408@ от 30.12.2013 следует, что налоговая инспекция приняла неправомерное решение от 08.11.2013 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2013 года в размере 2 693 973 руб.

Таким образом, исходя из смысла статьи 176 Кодекса, в связи с признанием Управлением ФНС решений инспекции недействительными, проценты начисляются на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, с учетом даты, когда она должна быть возвращена в силу закона, если бы налоговый орган принял надлежащее решение своевременно.

Своевременное решение о возмещении НДС налоговая инспекция должна была принять, в соответствии 1 и 2 статьи 176 НК РФ, по истечении трех месяцев со дня подачи декларации 22 апреля 2013 и окончания камеральной проверки 22 июля 2013 плюс 7 дней.

Фактически решение о возврате НДС принято 17 января 2014 года, то есть с нарушением срока.

Таким образом, в соответствии с пунктом 10 статьи 176 НК РФ, налоговая инспекция обязана выплатить проценты, считая с 12 дня после окончания камеральной проверки.

Согласно пункту 6 статьи 6.1 Налогового кодекса РФ срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем.

Таким образом, поскольку возврат сумм налога на добавленную стоимость в установленные статьей 176 НК РФ сроки не произведен, заявитель правомерно заявил к взысканию проценты за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость.

Представленный заявителем расчет проверен судом и правомерно скорректирован на основании пункта 6 статьи 6.1 НК РФ, поскольку период просрочки определен неверно. В данном случае период просрочки составил 164 дня, а не 171 день, то есть с 8 августа 2013 по 21 января 2014.

Таким образом, размер процентов за несвоевременный возврат НДС составляет

101 248 руб. (= 2 693 973 x (8,25% : 360) x 164).

Исходя из изложенного, судом заявленные требования правомерно удовлетворены частично.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Арбитражным судом Республики Татарстан полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и представленные в дело доказательства, дана им оценка по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 170 Кодекса результаты оценки отражены в судебном акте, который отвечает требованиям статьи 15 Кодекса и не подлежит отмене или изменению.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июня 2014 года по делу N А65-9524/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

Е.Г.Попова Е.И.Захарова