Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2014 г. N 03АП-3740/14

г. Красноярск

08 сентября 2014 г.

Дело N А33-2068/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "03" сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "08" сентября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Севастьяновой Е.В.,

судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елистратовой О.М.

при участии:

от заявителя (открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"): Гоффман В.В., представителя по доверенности от 24.12.2013 N 122Н/125,

от ответчика (Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю): Абышева А.В., представителя по доверенности от 26.12.2013 N 71,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "30" мая 2014 года по делу N А33-2068/2014, принятое судьей Крицкой И.П.,

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - общество, заявитель, ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - антимонопольный орган, ответчик, ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965) о признании недействительными решения и предписания от 14.11.2013 по делу N 360-10-13.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Пиманов М.А., Ильюшенко Т.Ю.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 мая 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением суда первой инстанции не согласно по следующим основаниям:

- неосуществление технологического присоединения объектов потребителей в установленный срок связано с наличием объективных причин, а именно: необходимость разработки проектной документации и выполнения технических условий; поиск подрядчика осуществляется обществом на конкурсной основе; большое количество заявок на техническое присоединение объектов, поступивших в адрес общества; осуществление мероприятий капитального характера (строительство высоковольтной линии, трансформаторной подстанции), при этом инвестиционная программа в 2011 году была сокращена в два раза; невыполнение потребителями своих обязательств по договорам на технологическое присоединение;

- включение в пункт 11.3.3 технических условий обязанности потребителей согласовать расчет потерь с филиалом ОАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" обусловлено положениями пункта 159 Основных положений организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках; антимонопольный орган вмешивается в хозяйственную деятельность общества и препятствует реализации законных интересов;

- оспариваемое решение нарушает права общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку может повлечь привлечение его к административной ответственности;

- оспариваемое предписание является неисполнимым для общества в одностороннем порядке, так как технологическое присоединение потребителей носит двухсторонний характер, поэтому в случае неисполнения потребителями технических условий со своей стороны, общество не будет иметь возможность выполнить предписание; антимонопольный орган установил более короткий срок исполнения предписания, чем указывалось обществом при рассмотрении дела, в связи с чем, на общество возложена необоснованная обязанность обращаться в антимонопольный орган с ходатайством о продлении предписания.

Антимонопольный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Пиманов М.А., Ильюшенко Т.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие Пиманова М.А., Ильюшенко Т.Ю.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В адрес антимонопольного органа поступило заявление Пиманова М.А. (вх. N 14595 от 05.08.2013) и Ильюшенко Т.Ю. (вх.N 14594 от 05.08.2013) на действия (бездействие) ОАО "МРСК Сибири", выразившиеся в нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, установленных действующим законодательством и договорами N 20.24.5458.12 от 26.07.2012, N 20.24.5489.12 от 26.07.2012 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

На основании приказа от 17.09.2013 N 757 антимонопольным органом возбуждено дело N 360-10-13 в отношении ОАО "МРСК Сибири" по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Антимонопольным органом в ходе рассмотрения заявления установлено следующее: гражданину Ильюшенко Т.Ю. принадлежит дачный дом, расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, местоположение установлено ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир п. Элита, участок находится примерно в 2 км от ориентира по направлению на юго-запад, кадастровый номер 24:11:0340312:372. В связи с необходимостью осуществления технологического присоединения дачного дома, Ильюшенко Т.Ю. 14.05.2012 в адрес ОАО "МРСК Сибири" направил заявку на технологическое присоединение объекта со следующими техническими характеристиками: максимальная мощность энергопринимающих устройств - 15 кВт, в том числе 5 кВт-электроотопление, 5 кВт -электроплита, напряжение - 380 В, срок введения в эксплуатацию энергопринимающих устройств - 2012 год.

26 июля 2012 между ОАО "МРСК Сибири" и Ильюшенко Т.Ю. заключен договор N 20.24.5489.12 об осуществлении технологического присоединения дачного дома (далее - договор), расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, местоположение установлено ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир п. Элита, участок находится примерно в 2 км от ориентира по направлению па юго-запад, кадастровый номер 24:11:0340312:372.

В соответствии с пунктом 1.6 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год. Заявителем оплачена стоимость услуг за технологическое присоединение энергопринимающих устройств в размере 4733 рубля 33 копейки в установленный договором срок.

Согласно пункту 10 технических условий к договору N 20.24.5489.12 об осуществлении технологического присоединения от 26.07.2012, к мероприятиям, исполнение которых возложено на ОАО "МРСК Сибири", относятся, в том числе, следующие: подготовка и выдача технических условий; проверка выполнения технических условий заявителем; фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств заявителя; строительство ЛЭП 10 кВ от ближайшей опоры ВЛ 10 кВ ф. 63-8 до РУ 10 кВ новой КТП 10/0,4 кВ с установкой линейного разъединителя на первой отпаечной опоре; установка новой КТП 10/0,4 кВ; строительство ЛЭП 0,4 кВ от РУ 0,4 кВ новой КТП 10/0,4 кВ до границ земельного участка заявителя.

В соответствии с пунктом 11 технических условий Ильюшенко Т.Ю. необходимо выполнить ввод в дачный дом изолированным проводом от ближайшей опоры новой ЛЭП 0,4кВ до н/в щита 0,4 кВ дачного дома в границах своего земельного участка; установить н/вольтный щит 0,4 кВ с автоматическим выключателем на номинальный ток 25А; установить в узле учета счетчик коммерческого учета электроэнергии в соответствии с требованиями, а также согласовать расчет потерь с филиалом ОАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго".

Согласно техническим условиям к договору N 20.24.5489.12 об осуществлении технологического присоединения от 26.07.2012 точкой присоединения объекта заявителя является ближайшая опора новой ЛЭП 0,4кВ, расположенная не далее 25 м от границ земельного участка заявителя. На момент рассмотрения антимонопольного дела N 360-10-13 мероприятия по осуществлению технологического присоединения объекта заявителя сетевой организацией не осуществлены.

Пиманову М.А. принадлежит дачный дом, расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, местоположение установлено ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир п. Элита, участок находится примерно в 2 км от ориентира по направлению на юго-запад, кадастровый номер 24:11:0340312:373. В связи с необходимостью осуществления технологического присоединения дачного дома, Пиманов М.А. 14.05.2012 в адрес ОАО "МРСК Сибири" направил заявку на технологическое присоединение объекта со следующими техническими характеристиками: максимальная мощность энергопринимающих устройств - 15 кВт, в том числе 5 кВт-электроотопление, 5 кВт - электроплита, напряжение - 380 В, срок введения в эксплуатацию энергопринимающих устройств - 2012 год.

26 июля 2012 между ОАО ОАО "МРСК Сибири" и Пимановым М.А. заключен договор N 20.24.5458.12 об осуществлении технологического присоединения дачного дома, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, местоположение установлено ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир п. Элита, участок находится примерно в 2 км от ориентира по направлению на юго-запад, кадастровый номер 24:11:0340312:373.

В соответствии с пунктом 1.6 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год. Заявителем оплачена стоимость услуг за технологическое присоединение энергопринимающих устройств в размере 4733 рубля 33 копейки в установленный договором срок.

Согласно пункту 10 технических условий к договору N 20.24.5458.12 к мероприятиям, исполнение которых возложено на ОАО "МРСК Сибири", относятся, в том числе, следующие: подготовка и выдача технических условий; проверка выполнения технических условий заявителем; фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств заявителя; строительство ЛЭП 10 кВ от ближайшей опоры ВЛ 10 кВ ф. 63-8 до РУ 10 кВ новой КТП 10/0,4 кВ с установкой линейного разъединителя на первой отпаечной опоре; установка новой КТП 10/0,4 кВ; строительство ЛЭП 0,4 кВ от РУ 0,4 кВ новой КТП 10/0,4 кВ до границ земельного участка заявителя.

В соответствии с пунктом 11 технических условий Пиманову М.А. необходимо выполнить ввод в дачный дом изолированным проводом от ближайшей опоры новой ЛЭП 0,4кВ до н/в щита 0,4 кВ дачного дома в границах своего земельного участка; установить н/вольтный щит 0,4 кВ с автоматическим выключателем на номинальный ток 25А; установить в узле учета счетчик коммерческого учета электроэнергии в соответствии с требованиями, а также согласовать расчет потерь с филиалом ОАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго".

Согласно техническим условиям к договору N 20.24.5458.12 об осуществлении технологического присоединения от 26.07.2012, точкой присоединения объекта заявителя является ближайшая опора новой ЛЭП 0,4кВ, расположенная не далее 25 м от границ земельного участка Пиманова М.А.

В ходе рассмотрения дела представителем ОАО "МРСК Сибири" приведены доводы о том, что нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению связано с консолидацией заявок в районе п. Элита, с последующим заключением договоров подряда; поиском подрядчика для выполнения работ по разработке проектно-сметной документации и выполнения строительно-монтажных работ; с капитальным строительством новых объектов электроэнергетики; планируемый срок выполнения мероприятий по договорам об осуществлении технологического присоединения объектов заявителей - 1 квартал 2014 года. В пункте 11.4 технических условий заявителю предложено согласовать возможные потери с сетевой организацией, что не является обязательным условием для заявителя, а лишь уточняет порядок осуществления расчетов при установке прибора учета не на границе балансовой принадлежности; при установке прибора учета электрической энергии не на границе балансовой принадлежности объем потребления подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов до места установки прибора учета, при этом расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией (пояснения ОАО "МРСК Сибири" исх. N 1.3/29/12586 от 23.08.2013; исх.N 1.3/01.2/16001 от 24.10.2013). Документальных доказательств того, что ОАО "МРСК Сибири" предпринимало действия для осуществления мероприятий по технологическому присоединению объектов Пиманова М.А. и Ильюшенко Т.Ю. в установленный срок, в адрес антимонопольного органа сетевой организацией не представлено.

Решением антимонопольного органа от 14.11.2013 по делу N 360-10-13 действия ОАО "МРСК Сибири", выразившиеся в нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению объекта Ильюшенко Т.Ю. по договору N20.24.5489.12 от 26.07.2012 об осуществлении технологического присоединения жилого дома, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир п. Элита, участок находится примерно в 2 км от ориентира по направлению на юго-запад, кадастровый номер 24:11:0340312:372, а также включении в пункт 11.3.3 технических условий обязанности заявителя согласовать расчет потерь с филиалом ОАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" признаны нарушением части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Указанным решением действия ОАО "МРСК Сибири", выразившиеся в нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению объекта Пиманова М.А. по договору N 20.24.5458.12 от 26.07.2012 об осуществлении технологического присоединения жилого дома, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир п. Элита, участок находится примерно в 2 км от ориентира по направлению на юго-запад, кадастровый номер 24:11:0340312:373, а также включении в пункт 11.3.3 технических условий, обязанности заявителя согласовать расчет потерь с филиалом ОАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" также признаны нарушением части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

На основании указанного решения обществу выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства от 14.11.2013, в соответствии с которым обществу предписано осуществить в срок до 01.02.2014 технологическое присоединение объекта Ильюшенко Т.Ю., расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир п. Элита, участок находится примерно в 2 км от ориентира по направлению на юго-запад, кадастровый номер 24:11:0340312:372; осуществить технологическое присоединение объекта Пиманова М.А., расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир п. Элита, участок находится примерно в 2 км от ориентира по направлению на юго-запад, кадастровый номер 24:11:0340312:373.

Полагая, что решение и предписание от 14.11.2013 по делу N 360-10-13 противоречат требованиям нормативных актов и нарушают его права, общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые решение и предписание от 14.11.2013 по делу N 360-10-13 соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя на основании следующего.

Судом установлено, что согласно пунктам 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, статье 22, подпунктам "е", "ж" и "и" пункта 2 части 1 статьи 23, пункту 1 статьи 39, пунктам 2, 4 статьи 41 Закона о защите конкуренции оспариваемые решение и предписания вынесены антимонопольным органом в пределах предоставленных полномочий.

Согласно оспариваемому решению признаны нарушением части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции действия общества, выразившиеся в нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению объекта Ильюшенко Т.Ю. по договору от 26.07.2012 N 20.24.5489.12 об осуществлении технологического присоединения, а также объекта Пиманова М.А. по договору от 26.07.2012 N 20.24.5458.12 об осуществлении технологического присоединения, а также во включении в пункт 11.3.3 технических условий обязанности заявителя согласовать расчет потерь с филиалом ОАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго".

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Исходя из позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 постановления от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. Суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 28.05.2008 N 179-э ОАО "МРСК Сибири", осуществляющее деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии, включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе под регистрационным номером 24.1.58. Таким образом, ОАО "МРСК Сибири" занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в Красноярском крае в границах расположения принадлежащих ему электрических сетей.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (пункт 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) настоящий закон устанавливает основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической и тепловой энергии.

Законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами (статья 2 Закона об электроэнергетике).

Согласно статье 20 Закона об электроэнергетике основными принципами государственного регулирования и контроля в электроэнергетике являются, в том числе обеспечение доступности электрической энергии для потребителей и защита их прав, ограничение монополистической деятельности отдельных субъектов электроэнергетики.

Согласно части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Во исполнение указанного Федерального закона постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила N 861). Указанные Правила определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок и объектов электросетевого хозяйства) юридических и физических лиц к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее -технические условия), критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с пунктом 14 Правил N 861 заявитель является физическим лицом, направившим заявку на технологическое присоединение энергопринимающего устройства, максимальная мощность которого составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), которое используется для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

Согласно пункту 3 Правил N 861 независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил технологического присоединения, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 15 Правил N 861 сетевая организация направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 30 дней со дня получения заявки, а при присоединении по индивидуальному проекту со дня утверждения размера платы за технологическое присоединение уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

В силу подпункта "б" пункта 16 Правил N 861 (в редакции, действовавшей на момент заключения договоров на технологическое присоединение) срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, в случае технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности; 1 год - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет менее 670 кВт, если более короткие сроки не предусмотрены соответствующей инвестиционной программой или соглашением сторон.

В договорах от 26.07.2012 N 20.24.5489.12 и N 20.24.5458.12 об осуществлении технологического присоединения срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению установлен 1 год со дня заключения договора.

Как следует из материалов дела, договоры на технологическое присоединение заключены с Ильюшенко Т.Ю. и Пимановым М.А. 26.07.2012. Однако на момент вынесения антимонопольным органом оспариваемого решения от 14.11.2013 по делу N 360-10-13 указанные действия со стороны заявителя не совершены, что является нарушением вышеизложенных требований Правил N 861 и создает препятствия гражданам в заключении договоров энергоснабжения с гарантирующим поставщиком и получению ресурса (электричества) на законных основаниях.

Общество ссылается на то, что неосуществление технологического присоединения объектов потребителей в установленный срок связано с наличием объективных причин, а именно: необходимость разработки проектной документации и выполнения технических условий; поиск подрядчика осуществляется обществом на конкурсной основе; большое количество заявок на техническое присоединение объектов, поступивших в адрес общества; осуществление мероприятий капитального характера (строительство высоковольтной линии, трансформаторной подстанции), при этом инвестиционная программа в 2011 году была сокращена в два раза; невыполнение потребителями своих обязательств по договорам на технологическое присоединение.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции признает доводы общества необоснованными в силу следующего.

Довод общества о том, что гражданами Ильюшенко Т.Ю. и Пимановым М.А. не были выполнены технические условия, что создает препятствия для сетевой организации по выполнению мероприятий, направленных на осуществление технологического присоединения объектов граждан, суд признает необоснованным в силу следующего.

Исполнить полностью мероприятия в соответствии с техническими условиями, а именно: осуществить ввод в жилой дом изолированным проводом от ближайшей опоры новой ЛЭП-0,4 кВ до н/в щита 0,4 кВ дачного дома в границах своего земельного участка гр. Ильюшенко Т.Ю. и гр. Пиманов М.А. не имеют возможности, поскольку в течение 1 года, предусмотренного действующим законодательством и договорами N 20.24.5489.12 от 26.07.2012; N20.24.5458.12 от 26.07.2012, ОАО "МРСК Сибири" не исполнило свои обязательства, предусмотренные техническими условиями, в том числе строительство ЛЭП 10 кВ от ближайшей опоры ВЛ 10 кВ ф. 63-8 до РУ 10 кВ новой КТП 10/0,4 кВ с установкой линейного разъединителя на первой отпаечной опоре; установку новой КТП 10/0,4 кВ; строительство ЛЭП 0,4 кВ от РУ 0,4 кВ новой КТП 10/0,4 кВ до границ земельного участка указанных граждан, от которой гражданам необходимо было осуществить ввод до своих объектов.

В соответствии с пунктом 7 технических условий точка присоединения - ближайшая опора новой ЛЭП-0,4 кВ, расположенная не далее 25 м от границ земельного участка заявителя.

Осуществить ввод в жилые дома изолированным проводом от ближайшей опоры новой ЛЭП-0,4 кВ до н/в щита 0,4 кВ дачных домов в границах своих земельных участков от несуществующей точки присоединения, в том числе, не имея сведений о точном местонахождении указанной точки, невозможно. Исполнение заявителями своей части технических условий неразрывно связано с исполнением сетевой организацией пункта 10.6 технических условий, согласно которому ОАО "МРСК Сибири" осуществляет строительство ЛЭП-0,4 кВ от РУ 0,4 кВ новой КТП-10/0,4 кВ до границ земельных участков граждан.

Каких-либо доказательств осуществления ОАО "МРСК Сибири" своей части мероприятий, предусмотренных техническими условиями, не представлено.

Таким образом, ввиду нарушения срока осуществления мероприятий обществом, граждане не имели возможности выполнить мероприятия в соответствии с техническими условиями в полном объеме. Из материалов дела не следует, что невыполнение обязательств со стороны общества было обусловлено действиями (бездействием) заявителей. Напротив, как указывает само общество, неосуществление технологического присоединения объектов в установленные сроки связано с консолидацией заявок в поселке Элита.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что действия (бездействие) физических лиц, обратившихся с заявками на технологическое присоединение по выполнению условий договоров, не свидетельствуют об отсутствии нарушений антимонопольного законодательства со стороны общества.

Общество указывает, что для осуществления технологического присоединения объектов потребителей требовалось осуществление мероприятий капитального характера (строительство высоковольтной линии, трансформаторной подстанции), при этом инвестиционная программа в 2011 году была сокращена в два раза.

Суд апелляционной инстанции считает, что приведенные обществом обстоятельства не свидетельствуют о наличии объективных (не зависящих от общества) причин, препятствующих обществу своевременно выполнить мероприятия по технологическому присоединению в соответствии с действующим в спорный период нормативно-правовым регулированием и заключенными договорами.

Обществом по настоящему делу не представлено доказательств невозможности строительства объектов инфраструктуры в течение не только установленного Правилами технологического присоединения срока, но и на момент рассмотрения антимонопольным органом дела. Суд апелляционной инстанции также считает, что само по себе сокращение финансирования не свидетельствует о наличии объективных причин неосуществления технологического присоединения объектов в установленные сроки и, следовательно, об отсутствии нарушения.

Заявитель в обосновании заявленных требований ссылается на то, что общество предпринимало все возможные действия, направленные на исполнение договоров, заключенных с Ильюшенко Т.Ю. и Пимановым М.А., в том числе заключило договор на выполнение проектных работ N 14.2400.8458.13 с ООО "Сибирский проект -1" от 29.08.2013.

Вместе с тем, указанные действия общество начало предпринимать после истечения срока указанного в договорах от 26.07.2012 N 20.24.5489.12 и N20.24.5458.12. Доказательств осуществления иных действий, направленных на исполнение обязательств по договору общество не представило.

Большое количество заявок на техническое присоединение объектов, поступивших в адрес общества, необходимость разработки проектной документации и выполнения технических условий; поиск подрядчика на конкурсной основе не может являться достаточным основанием для несоблюдения обществом требований действующего законодательства.

Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение обществом требований Правил технологического присоединения, выразившееся в нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению объектов потребителей.

Доказательства допустимости указанного бездействия, а также того, что его результатом является или может являться совершенствование производства, реализации товаров или стимулирование технического, экономического прогресса либо повышение конкурентоспособности товаров российского производства на мировом товарном рынке, либо получение покупателями преимуществ (выгод), соразмерных преимуществам (выгодам), полученным в результате бездействия, а равно того обстоятельства, что ОАО "МРСК Сибири" были предприняты все возможные меры, направленные на недопущение нарушения антимонопольного законодательства, обществом не представлены.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о выходе общества за допустимые пределы осуществления своих гражданских прав, о злоупотреблении им доминирующим положением путем необоснованного и неправомерного ограничения прав потребителей на своевременное технологическое подключение их объектов, а также наложения на потребителя-гражданина как экономически более слабой стороны по договору об осуществлении технологического присоединения и не имеющего возможности обратиться в адрес иной сетевой организации в целях технологического присоединения принадлежащего ему объекта обязанностей, не предусмотренных действующим законодательством.

Также в ходе рассмотрения антимонопольного дела установлено, что в технические условия, являющиеся приложением к договорам от 26.07.2012 N 20.24.5489.12 и N20.24.5458.12, включен пункт, согласно которому заявители должны согласовать расчет потерь с филиалом ОАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" (пункт 11.3.3 технических условий).

Включение пункта 11.3.3 в технические условия ущемляет интересы заявителей, поскольку действующим законодательством в сфере электроэнергетике на граждан не возложена обязанность по согласованию расчета потерь с сетевой организацией.

Доводы общества о том, что включение в пункт 11.3.3 технических условий обязанности потребителей согласовать расчет потерь с филиалом ОАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" обусловлено положениями пункта 159 Основных положений организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530; антимонопольный орган вмешивается в хозяйственную деятельность общества и препятствует реализации законных интересов, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Пунктом 159 Основных положений организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530159, предусмотрено, что сетевая организация обеспечивает сбор данных коммерческого учета электрической энергии на границах балансовой принадлежности своих электрических сетей и энергопринимающих устройств потребителей, производителей электрической энергии и смежных сетевых организаций, а также на границах зоны деятельности гарантирующего поставщика и в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии представляет данные об учтенных величинах переданной электрической энергии и потерях электрической энергии лицам, электрические сети (энергопринимающие устройства, энергетические установки) которых присоединены к электрическим сетям указанной сетевой организации, и (или) обслуживающим их гарантирующим поставщикам (энергосбытовым организациям).

Указанный документ утратил силу в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, вступившего в силу по истечении 7 дней после дня официального опубликования (опубликовано в Собрании законодательства Российской Федерации 04.06.2012), то есть до подписания между обществом и потребителями договоров от 26.07.2012 на технологическое присоединение, приложением к которым являются технические условия. Кроме того, пункт 159 Основных положений организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках не устанавливал обязанность потребителя согласовывать расчет потерь.

В целях квалификации действий (бездействия) общества как нарушающих часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции доказыванию подлежит вопрос ущемления интересов других лиц.

Суд апелляционной инстанции считает, что нарушение сроков, гарантированных Правилами технологического присоединения, а также включение в технические условия обязанности потребителя, не предусмотренной действующим законодательством, ущемляет права лиц, обратившихся в сетевую организацию в целях подключения к электрическим сетям в установленные сроки и порядке. Сам факт обращения третьих лиц в антимонопольный орган с жалобой на действия (бездействие) общества свидетельствует о том, что указанные лица считают свои права нарушенными.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение антимонопольного органа от 14.11.2013 по делу N 360-10-13 соответствует Закону о защите конкуренции и не нарушает права и законные интересы общества.

Довод общества о том, что принятое решение нарушает права общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку может повлечь привлечение к административной ответственности, не принимается судом, так как соответствующее закону решение антимонопольного органа не может нарушать права и законные интересы общества, как и привлечение общества к административной ответственности за нарушение действующего законодательства.

На основании решения от 14.11.2013 по делу N 360-10-13 обществу выдано предписание, в соответствии с которым обществу предписано осуществить технологическое присоединение объектов Ильюшенко Т.Ю. и Пиманова М.А. в срок до 01.02.2014.

Общество ссылается на то, что оспариваемое предписание является неисполнимым для общества в одностороннем порядке, так как технологическое присоединение потребителей носит двухсторонний характер, поэтому в случае неисполнения потребителями технических условий со своей стороны, общество не будет иметь возможность выполнить предписание. Однако указанный довод общества о возможном неисполнении потребителями технических условий носит гипотетический характер, является предположением.

Кроме того, неисполнение технических условий потребителями не отвечает их законным интересам на технологическое присоединение принадлежащих им объектов.

Довод общества о том, что антимонопольный орган установил более короткий срок исполнения предписания, чем указывалось обществом при рассмотрении дела, в связи с чем, на общество возложена необоснованная обязанность обращаться в антимонопольный орган с ходатайством о продлении предписания, не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку предусмотренная частью 5 статьи 51 Закона о защите конкуренции возможность продления срока исполнения предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства не может рассматриваться как нарушение прав и законных интересов заявителя. Кроме того, при установлении в предписании срока его исполнения антимонопольный орган не связан доводами лица, которому выдается соответствующее предписание, и самостоятельно определяет срок, достаточный для устранения выявленных нарушений.

Принимая во внимание, что решение антимонопольного органа 14.11.2013 по делу N 360-10-13 соответствует Закону о защите конкуренции, а также учитывая, что факт технологического присоединения объектов потребителей на момент рассмотрения дела антимонопольным органом обществом не подтвержден, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания недействительным предписания от 14.11.2013 N 360-10-13 и удовлетворения в данной части заявленных обществом требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы общества по оплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на общество.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "30" мая 2014 года по делу N А33-2068/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи

О.А. Иванцова Д.В. Юдин