Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2014 г. N 07АП-7286/14

г. Томск

8 сентября 2014 г.

Дело N А03-8504/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Е. Стасюк,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.О. Смолиным,

при участии в заседании:

от истца - не явился (извещен),

от ответчика - не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АЛТАЙ" (рег.N 07АП-7286/14)

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 11 июля 2014 года по делу N А03-8504/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья О.А. Федотова),

по иску Открытого акционерного общества "Барнаульская теплосетевая компания" (ОГРН 1122224002339, ИНН 2224152780), г. Барнаул,

к Обществу с ограниченной ответственностью "АЛТАЙ" (ОГРН 1132225000577, ИНН 2221202538), г. Барнаул,

о взыскании 48 552 руб., 75 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Барнаульская теплосетевая компания" (далее -ОАО "Барнаульская теплосетевая компания") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АЛТАЙ" (далее - ОАО "АЛТАЙ") о взыскании 48 552,75 руб., в том числе: 47 031,59 руб. долга и 1 521,16 руб. неустойки.

Исковые требования основаны на положениях статей 8, 307, 309, 408, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за потребленную энергию по договору N 9811-т от 01.05.2013.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 11 июля 2014 года заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ОАО "АЛТАЙ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование к отмене судебного акта заявитель указывает, что истцом неправомерно выставлен счет-фактура от 30.11.2013 на сумму 8 782,71 руб., поскольку дом по адресу: г. Барнаул, пр. Ленина, 97 перестал обслуживаться ответчиком с 01.11.2014. Сумма пени подлежит соразмерному уменьшению.

ОАО "Барнаульская теплосетевая компания" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между ОАО "Барнаульская теплосетевая компания" (ЭСО) и ООО "АЛТАЙ" (абонент) был заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды N 9811-т от 01.05.2013 (далее - договор), по условиям которого ЭСО обязалась подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию (для нужд отопления) и горячую воду (на нужды горячего водоснабжения), а абонент обязался оплачивать потребленную энергию и горячую воду, а также соблюдать режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей, сетей горячего водоснабжения, а также исправность используемых им приборов и оборудования.

Срок действия договора установлен пунктом 10.1, согласно которому договор вступил в силу с даты его подписание и распространяет свое действие на правоотношения сторон с 01.05.2013 и действует до 31.12.2013.

Согласно пункту 1.2 договора отпуск энергии и горячей воды осуществляется ЭСО на объекты абонента, поименованные в Приложении N 7 к договору.

Разделом пять договора предусмотрен учет потребленной абонентом тепловой энергии и горячей воды по показаниям приборов учета, а при их отсутствии по нормам потребления, установленным уполномоченными органами.

В соответствии с пунктом 6.3 договора абонент по истечении каждого расчетного месяца, не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным, перечисляет на расчетный счет ЭСО денежные средства за тепловую энергию и горячую воду.

В силу пункта 6.4 договора счет-фактура выписывается ЭСО на основании положений пункта 6.3 договора, при этом абонент обязан получить счет-фактуру и акт об исполнении обязательств по договору в ЭСО на 5 рабочий день месяца, следующего за расчетным. Неполучение абонентом счета-фактуры или акта не освобождает его от обязанности оплаты тепловой энергии и горячей воды.

В период с октября по ноябрь 2013 года истцом осуществлялась поставка ответчику тепловой энергии и горячей воды, что подтверждается счетами-фактурами.

Неисполнение обязательств ответчика об оплате послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения ответчиком обязательств об оплате оказанных услуг.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления в спорный период энергии, её объем и стоимость, а также размер задолженности ответчиком не оспорены, доказательства оплаты тепловой энергии в заявленном размере не представлены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом неправомерно выставлен счет-фактура от 30.11.2013 на сумму 8 782,71 руб., поскольку дом по адресу: г. Барнаул, пр. Ленина, 97, перестал обслуживаться ответчиком с 01.11.2014, несостоятельны в силу следующего.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания оснований своих требований и возражений возложено на сторону, их заявляющую.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон прекращаются при расторжении договора.

Пунктом 3.2.22 договора установлена обязанность абонента в срок не позднее 2 дней с момента передачи абонентом объекта теплоснабжения другой организации (или избрании собственниками иного способа управления многоквартирным домом) информацию о данном объекте, в форме письма с просьбой об исключении объекта из перечня объектов теплоснабжения договора с приложением заверенных надлежащим образом документов, подтверждающих соответствующие обстоятельства.

ООО "Алтай" в адрес ЭСО уведомления об исключении объекта из перечня объектов теплоснабжения договора от 01.05.2013 N 9811-Т в порядке, предусмотренном п.3.2.22 договора не направило, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Ответчиком одновременно с апелляционной жалобой представлено дополнительное доказательство - протокол итогов заочного голосования внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 97 по ул. Ленина в г. Барнауле от 18.10.2013, на которое ответчик ссылается в подтверждение своего довода об уменьшении суммы долга, однако апелляционная жалоба не содержит в себе ходатайства о приобщении данного доказательства к материалам дела и обоснования причин невозможности представления суду первой инстанции применительно к требованиям части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представленное дополнительно в суде апелляционной инстанции доказательство не было и не могло быть известно суду первой инстанции, а соответственно, в силу объективных причин не могло быть предметом оценки суда первой инстанции.

Настоящее дело было рассмотрено судом по правилам упрощенного производства, согласно пункту 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку таких основания судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для приобщения к материалам дела дополнительного доказательства не имеется.

Таким образом, факт оказания в заявленный истцом период ЭСО услуг по теплоснабжению многоквартирного дома N 97 по ул. Ленина в г. Барнауле (в ноябре 2013 года) подтвержден материалами дела. Оснований считать договор теплоснабжения прекращенным с 01.11.2013 не имеется.

Размер задолженности установлен судом первой инстанции на основании представленных в материалы дела доказательств.

Требование о взыскании неустойки основано на условии договора теплоснабжения и статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, расчет судом принят, ответчиком не оспорен, и требование о взыскании неустойки обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о необходимости уменьшения неустойки в связи с неправильным определением размера задолженности судом апелляционной инстанции отклоняется по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал верную оценку представленным доказательствам. Нарушений норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 11 июля 2014 года по делу N А03-8504/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Е. Стасюк