Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2014 г. N 19АП-6583/10

г. Воронеж

03 сентября 2014 г.

Дело N А08-9605/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2014 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седуновой И.Г.,

судей Сурненкова А.А.,

Барковой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щёголевой Т.И.,

при участии:

от ОАО Банк ВТБ: Медведев В.В., представитель по доверенности N 52 от 23.05.2013 г., паспорт РФ,

от арбитражного управляющего ООО "Авантаж Евро Моторс" Меженцева М.А.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО Банк ВТБ на определение Арбитражного суда Белгородской области от 10.06.2014 года по делу N А08-9605/2009 по жалобе ОАО Банк ВТБ на действия арбитражного управляющего ООО "Авантаж Евро Моторс" Меженцева М.А.

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Авантаж Евро Моторс" (ОГРН 1023102365362, ИНН 3128037031),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Банк ВТБ (далее - ОАО Банк ВТБ, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Авантаж Евро Моторс" (далее - ООО "Авантаж Евро Моторс", должник) с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Авантаж Евро Моторс" Меженцева М.А., в которой просило признать ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего, выразившееся в завершении 08.02.2014 г. открытых электронных торгов посредством публичного предложения имущества должника.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 10.06.2014 г. в удовлетворении вышеуказанной жалобы отказано.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ОАО Банк ВТБ обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 10.06.2014 г. отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители арбитражного управляющего ООО "Авантаж Евро Моторс" Меженцева М.А. и иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ОАО Банк ВТБ поддержал доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ОАО Банк ВТБ, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Белгородской области от 10.06.2014 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Белгородской области от 01.04.2010 г. ООО "Авантаж Евро Моторс" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Климов С.В.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 06.12.2010 г. удовлетворена жалоба ООО "Фольксваген Груп Рус" на действия конкурсного управляющего ООО "Авантаж Евро Моторс" Климова С.В., судом признано ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего, Климов С.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Авантаж Евро Моторс", конкурсным управляющим ООО "Авантаж Евро Моторс" утвержден Меженцев М.А.

Конкурсный управляющий ООО "Авантаж Евро Моторс" Меженцев М.А. обратился в Арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства в отношении должника и перехода к внешнему управлению.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 04.05.2011 г. ходатайство о прекращении конкурсного производства в отношении ООО "Авантаж Евро Моторс" и переходе к внешнему управлению удовлетворено. Конкурсное производство в отношении ООО "Авантаж Евро Моторс" прекращено, введено внешнее управление сроком на 18 месяцев.

Впоследствии внешний управляющий ООО "Авантаж Евро Моторс" Меженцев М.А. в порядке ст. 107 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обратился в Арбитражный суд Белгородской области с ходатайством о прекращении внешнего управления, признания ООО "Авантаж Евро Моторс" несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства, в связи с тем, что общее собрание кредиторов ООО "Авантаж Евро Моторс" не приняло решения об утверждении либо об отклонении плана внешнего управления.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 10.10.2011 г. ходатайство внешнего управляющего ООО "Авантаж Евро Моторс" о признании ООО "Авантаж Евро Моторс" несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства удовлетворено, ООО "Авантаж Евро Моторс" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Меженцев М.А.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 29.12.2009 г. требования ОАО Банк ВТБ включены в реестр требований кредиторов должника в размере 138 515 094, 45 руб. как обеспеченные залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 23.12.2011 г. установлена начальная цена продажи залогового имущества в размере 117 065 122,07 руб.

ОАО Банк ВТБ, как залоговый кредитор, в соответствии с п.4 ст.138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" представил конкурсному управляющему Порядок и условия проведения открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества должника, являющегося предметом залога от 16.01.2012 г.

Согласно условиям продажи имущества должника, организатором торгов является конкурсный управляющий, начальная цена определена в соответствии с определением суда от 23.12.2011 г., задаток составляет 20 % от начальной цены продажи; первые торги - начальная цена определена в соответствии с определением суда от 23.12.2011 г.; повторные торги - начальная цена устанавливается на 10 % ниже начальной цены продажи имущества на первоначальных торгах; торги посредством публичного предложения - начальная цена устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества на повторных торгах, величина дальнейшего снижения начальной цены - 2 %, период снижения - 15 дней, величина снижения, при которой торги завершаются - 50 % от начальной цены продажи имущества.

Конкурсный управляющий в соответствии со ст. 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" приступил к реализации заложенного имущества посредством проведения открытых электронных торгов.

Первоначальные торги опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 30 от 18.02.2012 г. Начальная цена 117 065 122,07 руб. без учета НДС. Указанные торги не состоялись в связи с отсутствием заявок.

Повторные торги опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 94 от 26.05.2012 г. Начальная цена - 105 358 609,86 руб. без учета НДС. Повторные торги не состоялись в связи с отсутствием заявок.

Торги посредством публичного предложения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 153 от 18.08.2012 г. Начальная цена - 82 753 824,71 руб. без учета НДС. Минимальная цена продажи имущества посредством публичного предложения 50 % от начальной продажной цены имущества (41 376 912,35 руб.). Торги посредством публичного предложения также не состоялись.

ОАО Банк ВТБ в письме от 17.05.2013 г. исх. N 14/725353 (л.д. 10) уведомил конкурсного управляющего ООО "Авантаж Евро Моторс" о внесении изменений в Порядок и условия проведения открытых торгов в форме аукциона по продажи имущества должника в части 10 раздела, устанавливающего условия проведения торгов посредством публичного предложения.

Данные изменения касались начальной цены, а именно: начальная цена продажи имущества посредством публичного предложения устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества на повторных торгах (82 753 824,71 руб.). Величина снижения определена в размере 5% (4 137 691,23 руб.) от начальной цены продажи путем публичного предложения, период снижения определен - 15 календарных дней, величина снижения. при которой торги являются завершенными - 50% от начальной цены торгов посредством публичного предложения (при достижении падения - 41 376 912,35 руб.).

Последующие торги посредством публичного предложения - начальная цена, при которой предыдущие торги посредством публичного предложения прекратились на 50 процентах величины от начальной цены повторных торгов (41 376 912,35 руб.), величина снижения - 3% (2 482 614,74 руб.), период снижения - 30 календарных дней, величина снижения, при которой торги являются завершенными - 30% от начальной цены торгов посредством публичного предложения (24 826 147,41 руб.).

В связи с возникшими разногласиями по указанным изменениям, конкурсный управляющий ООО "Авантаж Евро Моторс" обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий в части величины снижения цены и периода снижения цены.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 29.10.2013 г. разрешены разногласия между конкурсным управляющим должника и залоговым кредитором ОАО Банк ВТБ по реализации залогового имущества путем установления начальной цены следующих торгов посредством публичного предложения в размере 50% от начальной цены повторных торгов в сумме 41 376 912,35 руб. без учета НДС; установлены величина дальнейшего снижения в размере 5% и период снижения цены - 15 календарных дней.

Впоследствии торги не состоялись по причине отсутствия заявок.

ОАО Банк ВТБ направило конкурсному управляющему письмо от 04.02.2014 г. исх. N 22/725353, в котором указало на то, что новая редакция 10 раздела Порядка, устанавливающая условия проведения открытых торгов посредством публичного предложения, от 17.05.2013 г. не содержит величину снижения, при которой торги являются завершенными, в связи с чем потребовал продолжить реализацию залогового имущества должника посредством публичного предложения.

Не согласившись с порядком и условиями проведения следующих торгов посредством публичного предложения (третьих торгов путем публичного предложения) конкурсный управляющий ООО "Авантаж Евро Моторс" обратился в арбитражный суд первой инстанции с разногласиями в порядке ст. 138 Закона о банкротстве, и просил суд разрешить разногласия с учетом уточнений путем установления начальной цены следующих (третьих) торгов посредством публичного предложения в размере 2 384 879 руб. с учетом НДС; установить продажу торгов посредством публичного предложения с закрытой формой представления предложений о цене; срок проведения торгов установить в течении 10 дней состоящих из 10 периодов в один день; подведение итогов торгов осуществлять по окончании каждого периода в 18 час. 00 мин.; установить о том, что победителем торгов является лицо первым подавшее в течении периода заявку соответствующую требованиям организатора торгов содержащую максимальное предложение о цене, не ниже начальной цены.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 25.03.2014 г. разрешены разногласия между конкурсным управляющим ООО "Авантаж Евро Моторс" и залоговым кредитором ОАО Банк ВТБ путем удовлетворения представленных конкурсным управляющим ООО "Авантаж Евро Моторс" предложений по реализации залогового имущества должника, с учетом уточнений:

- установлена начальная цена следующих (третьих) торгов посредством публичного предложения в размере 2 384 879 руб. с учетом НДС;

- установлена продажа торгов (третьих) посредством публичного предложения с закрытой формой представления предложений о цене;

- срок проведения торгов установлен в течение 10 дней, состоящих из 10 периодов в один день; подведение итогов торгов установлено осуществлять по окончании каждого периода в 18 час. 00 мин.; победителем является лицо первым подавшее в течение периода заявку соответствующую требованиям организатора торгов содержащую максимальное предложение о цене, не ниже начальной цены.

Не согласившись с данным определением ОАО Банк ВТБ обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 г. по делу N А08-9605/2009 в удовлетворении жалобы ОАО Банк ВТБ отказано, определение Арбитражного суда Белгородской области от 25.03.2014 г. оставлено без изменения.

08 февраля 2014 года конкурсный управляющий завершил торги по реализации заложенного имущества должника.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Меженцевым М.А. возложенных на него обязанностей и на допущенные им нарушения требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Авантаж Евро Моторс", выразившиеся в завершении 08.02.2014 г. открытых электронных торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, ОАО Банк ВТБ обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявитель не представил доказательств того, что арбитражный управляющий действовал недобросовестно или допустил бездействие, противоречащее целям конкурсного производства, не представил доказательств ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим обязанностей, повлекших нарушение прав и законных интересов заявителя.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В силу ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

При рассмотрении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего законодателем предусмотрена возможность признания действий (бездействия) неправомерными лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, нарушены те или иные права подателя жалобы, и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Согласно п. 4 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий ООО "Авантаж Евро Моторс" проводил торги посредством публичного предложения (вторые торги посредством публичного предложения) до снижения цены на реализуемое имущество (24 826 147,41 руб.), т.е. 30% от начальной продажной цены имущества в соответствии с п. 10.5. Порядка продажи имущества должника.

Ссылку ОАО Банк ВТБ на то, что конкурсный управляющий Меженцев М.А. завершил 08.02.2014 г. торги по реализации заложенного имущества должника в нарушение определения Арбитражного суда Белгородской области от 29.10.2013 г., а также Порядка и условий проведения открытых торгов посредством публичного предложения, определенного залоговым кредитором, суд первой инстанции обоснованно отклонил как несостоятельную.

Из вышеуказанного определения не усматривается, что в рамках разногласий между конкурсным управляющим должника и залоговым кредитором ОАО Банк ВТБ арбитражным судом рассматривался вопрос о величине снижения, при которой торги являются завершенными.

Суд разрешил разногласия, установив начальную цену следующих торгов посредством публичного предложения в размере 50% от начальной цены повторных торгов в сумме 41 376 912,35 руб. без учета НДС, а также величину дальнейшего снижения в размере 5%, период снижения цены - 15 календарных дней.

Разногласия относительно величины снижения, при которой торги являются завершенными, конкурсным управляющим не заявлялись, и соответственно, арбитражным судом не рассматривались.

Таким образом, конкурсный управляющий правомерно руководствовался последними утвержденными изменениями порядка продажи заложенного имущества должника (раздел 10) и проводил торги в данной части до снижения цены на реализуемое имущество (24 826 147,41 руб.), т.е. 30% от начальной продажной цены имущества.

В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о незаконности в данном случае действий конкурсного управляющего ООО "Авантаж Евро Моторс" Меженцева М.А. и нарушении такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Оценка последующим торгам по реализации имущества должника, состоявшимся на основании определения Арбитражного суда Белгородской области от 25.03.2014 г., дана в Постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 г. по делу N А08-9605/2009, согласно которому торги посредством публичного предложения с закрытой формой представления предложений о цене признаны соответствующими требованиям Закона о банкротстве и целям конкурсного производства.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции, реализованное имущество оплачено покупателями в полном объеме. Проведена регистрация перехода права собственности на указанное имущество ООО "Авантаж Евро Моторс" за победителями торгов.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, и учитывая, что конкурсный управляющий проводил торги посредством публичного предложения в соответствии с утвержденным Порядком продажи имущества должника и определением Арбитражного суда Белгородской области от 29.10.2013 г., пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель жалобы не представил доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, повлекшее нарушение прав или законных интересов заявителя, в связи с чем отказал в удовлетворении жалобы ОАО Банк ВТБ на действия (бездействие) конкурсного управляющего.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в нарушение определения Арбитражного суда Белгородской области от 29.10.2013 г., а также Порядка и условий проведения открытых торгов конкурсный управляющий ввиду отсутствия заявок завершил торги на 30% от начальной продажной цены имущества, что повлекло за собой повторные торги, затянуло процесс реализации имущества должника, увеличило срок конкурсного производства и расходы на его проведение, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку данные доводы были известны арбитражному суду первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с учетом представленных и оцененных в совокупности доказательств по делу. Правовая оценка указанных доводов заявителя апелляционной жалобы содержится и в настоящем постановлении.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения Арбитражного суда Белгородской области от 10.06.2014 г. и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 10.06.2014 года по делу N А08-9605/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Председательствующий судья

И.Г. Седунова

Судьи

А.А. Сурненков В.М. Баркова