Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2014 г. N 03АП-4278/14

г. Красноярск

08 сентября 2014 г.

Дело N А33-406/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "01" сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "08" сентября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаховой А.И.,

при участии:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ВЭЛТОН" Фишера В.Р.: Гришиной Д.В. - представителя по доверенности от 21.08.2014, Денгаза О.Ю. - представителя по доверенности от 01.09.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ВЭЛТОН" Фишера Валерия Рудольфовича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 10 июля 2014 года по делу N А33-406/2014, принятое судьей Бескровной Н.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВЭЛТОН" (ИНН 2466202863, ОГРН 1072468015620) (далее - ООО "ВЭЛТОН", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Строительно-монтажное управление" (ИНН 2464007345, ОГРН 1022402304836) (далее - ФГУП "Строительно-монтажное управление", ответчик) о взыскании 9 600 000 рублей задолженности.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.07.2014 в иске отказано. С общества с ограниченной ответственностью "ВЭЛТОН" взыскано в доход федерального бюджета 71 000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение арбитражного суда от 10.07.2014 отменить в части и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в сумме 2 050 983 рубля 10 копеек.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что выполнение ответчиком работ, указанных в акте от 30.09.2012 N 4 за сентябрь 2012 года, не подтверждено, в связи с чем за ответчиком числится задолженность в сумме 2 050 983 рублей 10 копеек.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу пояснил, что имеющимися в деле доказательствами подтвержден факт выполнения ответчиком работ на сумму 9 600 000 рублей, в том числе и указанных в акте N 4.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение арбитражного суда от 10.07.2014 отменить в части и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела (отчетом о публикации судебных актов на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (в части выполнения ответчиком работ, указанных в акте от 30.09.2012 N 4).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО "ВЭЛТОН" (подрядчик) и ФГУП "Строительно-монтажное управление" (субподрядчик) заключен договор от 26.07.2011 субподряда на выполнение комплекса работ по титулу ВЛ 500 кВ "Богучанская ГЭС-Озерная", согласно которому субподрядчик обязуется собственными силами и /или привлеченными силами, техникой выполнить весь комплекс работ, предусмотренных настоящим договором объемом 570,0 Га, согласно сводной таблице стоимости работ и услуг (Приложение 1), в сроки, в соответствии с графиком выполнения работ, услуг (Приложение 2), в том числе: валку деревьев с корня; трелевка древесины, полученной от валки леса; разделка древесины, полученной от валки устройством разделочных площадок; вырубка кустарников, подлеска; разгребание кустарников, уборка подлеска в кучи; сжигание порубочных остатков в пожаробезопасный период; утилизация порубочных остатков; обустройство площадок для складирования деловой древесины; уборка бревен в штабеля; срезка пней до уровня земли по всей трассе; корчевание пней; измельчение мелких порубочных остатков и распространение по всей трассе ВЛ; устройство минерализованных полов; уборку сучьев, указанных подрядчиком.

При этом субподрядчик выполнит все работы, которые не указаны конкретно в договоре, но которые необходимы для выполнения работ по настоящему договору, но не превышающие требовании проектной и рабочей документации, с соблюдением требований к качеству работ и услуг работ и услуг.

В соответствии с пунктом 4.3 цена договора в текущем уровне цен, указанная в сводной таблице стоимости работ, услуг (приложение 1), является приблизительной и определяется в соответствии со способом, указанным в п. 4.1 договора, и составляет не более 57 966 101 рубля 69 копеек.

Пунктом 10.2 договора установлен порядок приемки выполненных строительных работ, в соответствии с которым результаты работ, выполненных субподрядчиком оформляются актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат в порядке, установленном в настоящем пункте договора.

Субподрядчик ежемесячно за периоды с 21 числа предыдущего месяца по 10 число и с 11 числа по 20 число текущего месяца направляет подрядчику акт о приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат с исполнительной документацией по выполненным работам и счет-фактуру.

В случае наличия замечаний к качеству выполненных работ, подрядчик направляет субподрядчику мотивированный отказ от приемки работ, с указанием выявленных дефектов и несоответствий, устранение которых производится в порядке, установленном п. 11.5 настоящего договора. Подписание подрядчиком актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат не лишает подрядчика права ссылаться на недостатки выполненных работ, если они не были и не могли быть явно обнаружены при приемке результатов выполненных работ.

В силу пункта 10.4 договора после завершения всех работ, указанных в приложении N 1, субподрядчик в течение 2 (двух) дней письменно извещает об этом подрядчика.

Отсутствие уведомления в указанный срок свидетельствует о просрочке субподрядчика в окончании работ и влечет ответственность, указанную в абзаце 2 п. 13.2 настоящего договора. Подрядчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения письменного извещения субподрядчика утверждает состав рабочей комиссии для проведения приемки выполненных работ, оказанных услуг. Рабочая комиссия с участием уполномоченных представителей субподрядчика приступает к приемке результата выполненных работ/оказанных услуг в сроки, установленные организационно-распорядительным документом подрядчика о ее создании. Оценка выполнения на предмет соответствия результатов работ по настоящему договору объему, указанному в графике выполнения работ, услуг (приложение 2), производится рабочей комиссией и подтверждается подписанием акта приемки работ.

В соответствии с пунктом 10.5 договора приемка объекта в эксплуатацию осуществляется приемочной комиссией. Состав комиссии утверждается заказчиком.

Результаты работы приемочной комиссии оформляются актом ввода в эксплуатацию в установленном заказчиком порядке.

10.10.2012 Федеральным государственным унитарным предприятием "Строительно-монтажное управление" в адрес общества с ограниченной ответственностью "ВЭЛТОН" сопроводительным письмом N 278 для подписания направлены формы КС-2, КС-3, в том числе: справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30.09.2012 N 1 на сумму 9 626 670 рублей 10 копеек; акты о приемке выполненных работ от 20.10.2011 N 1 на сумму 652 623 рубля 78 копеек, от 20.10.2011 N 2 на сумму 269 261 рубль 84 копейки, от 25.01.2012 N 3 на сумму 6 627 131 рубль 34 копейки, от 30.09.2012 N 4 на сумму 2 077 653 рубля 14 копеек; счет-фактура от 30.09.2012 N 208 на сумму 9 626 670 рублей 10 копеек.

Указанные формы и счет-фактура с сопроводительным письмом получены лично директором ООО "ВЭЛТОН" Крестьянкиным С.В. 12.11.2012, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

ООО "ВЭЛТОН" перечислило ФГУП "Строительно-монтажное управление" денежные средства платежными поручениями от 28.07.2011 N 764 на 3 400 000 рублей, от 23.08.2011 N 791 на сумму 3 400 000 рублей, от 21.11.2011 N 1105 на сумму 1 800 000 рублей, от 05.12.2011 N 1144 на сумму 1 000 000 рублей на общую сумму 9 600 000 рублей.

Полагая, что работы ФГУП "Строительно-монтажное управление" по договору субподряда на выполнение комплекса работ по титулу ВЛ 500 кВ "Богучанская ГЭС-Озерная" на сумму 9600000 рублей не выполнены, ООО "ВЭЛТОН" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо доказать следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса, размер неосновательного обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между ООО "ВЭЛТОН" и ФГУП "Строительно-монтажное управление" 26.07.2011 заключен договор субподряда на выполнение комплекса работ по титулу ВЛ 500 кВ "Богучанская ГЭС-Озерная", отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу положений статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу пункта 10.4 договора после завершения всех работ, указанных в приложении N 1, субподрядчик в течение 2 (двух) дней письменно извещает об этом подрядчика.

Отсутствие уведомления в указанный срок свидетельствует о просрочке субподрядчика в окончании работ и влечет ответственность, указанную в абзаце 2 п. 13.2 настоящего договора. Подрядчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения письменного извещения субподрядчика утверждает состав рабочей комиссии для проведения приемки выполненных работ, оказанных услуг. Рабочая комиссия с участием уполномоченных представителей субподрядчика приступает к приемке результата выполненных работ/оказанных услуг в сроки, установленные организационно-распорядительным документом подрядчика о ее создании. Оценка выполнения на предмет соответствия результатов работ по настоящему договору объему, указанному в графике выполнения работ, услуг (приложение 2), производится рабочей комиссией и подтверждается подписанием акта приемки работ.

18.05.2012 Федеральное государственное унитарное предприятие "Строительно-монтажное управление" уведомило общество с ограниченной ответственностью "ВЭЛТОН" о готовности работ по договору от 26.07.2011.

10.10.2012 Федеральным государственным унитарным предприятием "Строительно- монтажное управление" в адрес общества с ограниченной ответственностью "ВЭЛТОН" сопроводительным письмом N 278 для подписания направлены формы КС-2, КС-3, в том числе: справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30.09.2012 N 1 на сумму 9 626 670 рублей 10 копеек; акты о приемке выполненных работ от 20.10.2011 N 1 на сумму 652 623 рубля 78 копеек, от 20.10.2011 N 2 на сумму 269 261 рубль 84 копейки, от 25.01.2012 N 3 на сумму 6 627 131 рубль 34 копейки, от 30.09.2012 N 4 на сумму 2 077 653 рубля 14 копеек; счет-фактура от 30.09.2012 N 208 на сумму 9 626 670 рублей 10 копеек.

Указанные формы и счет-фактура с сопроводительным письмом получены лично директором ООО "ВЭЛТОН" Крестьянкиным С.В. 12.11.2012, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Пунктом 10.2 договора предусмотрено, что в случае наличия замечаний к качеству выполненных работ подрядчик направляет субподрядчику мотивированный отказ от приемки работ с указанием выявленных дефектов и несоответствий.

Из материалов дела следует, что обществом с ограниченной ответственностью "ВЭЛТОН" до момента предъявления искового заявления в суд претензий по качеству и объемам выполненных работ не заявлялось, мотивированных возражений против приемки не представлялось, т.е. мотивированного отказа от принятия выполненного объема работ Федеральным государственным унитарным предприятием "Строительно-монтажное управление" заявлено не было.

Факт неподписания обществом с ограниченной ответственностью "ВЭЛТОН" справки о стоимости выполненных работ и затрат от 30.09.2012 N 1 на сумму 9 626 670 рублей 10 копеек, актов о приемке выполненных работ от 20.10.2011 N 1 на сумму 652623 рубля 78 копеек, от 20.10.2011 N 2 на сумму 269 261 рубль 84 копейки, от 25.01.2012 N 3 на сумму 6 627 131 рубль 34 копейки, от 30.09.2012 N 4 на сумму 2 077 653 рубля 14 копейки; счет-фактура от 30.09.2012 N 208 на сумму 9 626 670 рублей 10 копеек суд первой инстанции правомерно расценил как уклонение от подписания указанных документов.

Вышеуказанные доказательства свидетельствуют, что ответчиком - ФГУП "Строительно-монтажное управление" работы на сумму 9 626 670 рублей 10 копеек сданы заказчику (истцу).

Кроме того, как усматривается из материалов дела, и не оспаривается сторонами, договор субподряда от 26.07.2011 N С-01-11 на выполнение комплекса работ, подписанный между ООО "ВЭЛТОН" (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик), заключен во исполнение обязательств ООО "ВЭЛТОН" перед открытым акционерным обществом "Стройтрансгаз" по договору подряда от 10.02.2011 N 30-3000/ГП-4/03-002.

Как следует из подписанных ООО "ВЭЛТОН" и открытым акционерным обществом "Стройтрансгаз" актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат, по которым ООО "ВЭЛТОН" сдало работы открытому акционерному обществу "Стройтрансгаз", в число сданных работ вошли и работы, выполненные ФГУП "Строительно-монтажное управление", что подтверждается подписанными между ООО "ВЭЛТОН" и открытым акционерным обществом "Стройтрансгаз" актами о приемке выполненных работ за октябрь 2011 года, июль 2012 года, март 2012 года, февраль 2012 года, декабрь 2011 года, ноябрь 2011 года, январь 2012 года.

Кроме того, протоколом от 24.07.2012 "Мероприятия по активизации действий по вырубке просеки на участке оп. 573-Озерная (ПК 2237-ПК3296 ) ВЛ 500 кВ "Богучанская ГЭС-Озерная" (л.д. 39-40, т.2) подтверждается факт выполнения ответчиком для ООО "ВЭЛТОН" работ на сумму 9 600 000 рублей. Отсутствие подписи генерального директора ООО "ВЭЛТОН" на указанном протоколе не опровергает достоверность данного доказательства, поскольку в материалы дела не представлены доказательства направления ответчику мотивированных возражений по объему выполненных работ и их стоимости.

Таким образом, учитывая, что мотивированный отказ от подписания актов истец ответчику не направлял, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что односторонние акты не могут быть признаны недействительными, следовательно, работы считаются принятыми с надлежащим качеством и в объеме, установленном договором, соответственно, истцом не представлено доказательств неосновательного сбережения ответчиком денежных средств истца, то есть факт неосновательного обогащения не доказан, арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении иска.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения в обжалуемой части. Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, заявитель апелляционной жалобы не представил достаточных обоснований в их опровержение.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку, не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 10 июля 2014 года по делу N А33-406/2013 в обжалуемой части не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей относится на заявителя апелляционной жалобы (истца). Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, государственная пошлина в сумме 2 000 рублей взыскивается с ООО "ВЭЛТОН" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 июля 2014 года по делу N А33-406/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВЭЛТОН" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Магда

Судьи

А.Н. Бабенко Л.Е. Споткай