Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2014 г. N 19АП-3113/13

город Воронеж

2 сентября 2014 г.

Дело N А35-7463/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 2 сентября 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Протасова А.И.,

Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малыгиной Е.Г.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Заповедное": Сергеева С.Л., по доверенности от 01.11.2013;

от федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Жука Владимира Анатольевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Брик": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Комитета по управлению имуществом Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Заповедное" на решение Арбитражного суда Курской области от 30.06.2014 по делу N А35-7463/2012 (судья Морозова М.Н.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Заповедное" (ОГРН 1084632005578) ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Курской области, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, Жук Владимир Анатольевич, общество с ограниченной ответственностью "Брик", Комитет по управлению имуществом Курской области,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Заповедное" (далее - ООО "Заповедное", Общество,) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконными действий ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Курской области (далее - Кадастровая палата, Учреждение), выразившихся в принятии решения о постановке на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 46:11:121204:44, 46:11:121204:43, 46:11:121204:34, расположенных по адресу: Курская область, Курский район, Новопоселеновский сельсовет, д. 1-Цветово; об обязании Учреждения аннулировать запись в государственном кадастре недвижимости о земельных участках с кадастровыми номерами 46:11:121204:44, 46:11:121204:43, 46:11:121204:34, расположенных по адресу: Курская область, Курский район, Новопоселеновский сельсовет, д. 1-Цветово.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (далее - регистрирующий орган, Управление), общество с ограниченной ответственностью "Брик" (далее - ООО "Брик"), Комитет по управлению имуществом Курской области (далее также - Комитет), Жук Владимир Анатольевич.

Решением Арбитражного суда Курской области от 08.05.2013, оставленном без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.10.2013 решение Арбитражного суда Курской области от 08.05.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 по делу N А35-7463/2012 отменены.

Отменяя судебные акты судов по настоящему делу, кассационный суд указал на то, что при новом рассмотрении суду следует определить местоположение спорных участков относительно участка заявителя, из чего будет вытекать возможность обращения заявителя, как смежного собственника в суд; привлечь к участию в деле лицо, чьи права могут быть затронуты оспариванием постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 46:11:121204:43, проверить соблюдение заявителем срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, истребовать у органов, на которые возложена обязанность доказывания принятых актов, сведения и документы для установления истины относительно границ земельного участка заявителя, как первичной информации, относительно которой должны быть установлены границы смежных землепользователей, в том числе, как указано выше, при необходимости - путем назначения судебной экспертизы по восстановлению указанных сведений.

Указал на необходимость проверки процедуры постановки спорных участков на государственный кадастровый учет, в том числе с точки зрения получения необходимых согласований по нормам Земельного кодекса Российской Федерации с лицом, чье право собственности зарегистрировано и не оспорено, сделать вывод о законности обжалуемых действий, установить, затронуты ли ими права и законные интересы заявителя.

При новом рассмотрении заявитель уточнил заявленные требования и просил о признании незаконными действий ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Курской области (далее - Кадастровая палата, Учреждение), выразившихся в принятии решения о постановке на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 46:11:121204:44, 46:11:121204:34, расположенных по адресу: Курская область, Курский район, Новопоселеновский сельсовет, д. 1-Цветово; об обязании Учреждения аннулировать запись в государственном кадастре недвижимости о земельных участках с кадастровыми номерами 46:11:121204:44, 46:11:121204:34, расположенных по адресу: Курская область, Курский район, Новопоселеновский сельсовет, д. 1-Цветово.

Решением Арбитражного суда Курской области от 30.06.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Принимая указанное решение, суд исходил из отсутствия совокупности оснований, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ.

Не согласившись с решением суда, ООО "Заповедное" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что ходатайство ООО "Заповедное" о восстановлении пропущенного срока не рассмотрено и не разрешено судом.

Считает, что арбитражным судом вопреки установленному в постановлении ФАС Центрального округа от 29.10.2013 предписанию (лист 11) процедура постановки спорного участка 46:11:121204:44 на кадастровый учет, была проведена без необходимых согласований по нормам Земельного кодекса Российской Федерации, объявление о выделении земельного участка 46:11:121204:44 было дано с нарушением статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", что препятствовало своевременному обнаружению ООО "Заповедное" смежного землепользователя и направлению обоснованных возражений относительно его границ.

Полагает, что отказ в удовлетворении ходатайства ООО "Заповедное" о привлечении второго ответчика - Управления Росреестра по Курской области является нарушением статей 9, 15, 41. 46 АПК РФ, а отказ в удовлетворении ходатайства об уточнении заявленных требований - нарушением стаей 9, 41, 49 АПК РФ, а также основаниями для отмены решения суда первой инстанции согласно статье 270 АПК РФ.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, участок с кадастровым номером 46:11:121200:12 является индивидуализированным, имеет строго установленные границы, что соответствует статье 1 ФЗ-221 "О государственном кадастре недвижимости", отмечено в заключении специализированной организации ООО "Геомастер" N 118 от 06.09.2012 и предполагается в постановлении ФАС Центрального округа по настоящему делу.

Полагает, что вывод, содержащийся в решении о невозможности установления факта наложения земельного участка с кадастровым номером 46:11:121204:44 на земельный участок с кадастровым номером 46:11:121200:12 является необоснованным и противоречит пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Доводы отзыва ООО "Брик" на апелляционную жалобу сводятся к тому, что вывод кадастрового инженера о наложении земельных участков с номерами 46:11:121200:12 и 46:11:121204:44 друг на друга не подтвержден, так как отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ участков представленных ФГБУ "Федеральная кадастровая палата", а по участку с кадастровым номером 46:11:121200:12 они отсутствуют.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ООО "Заповедное" поддержал доводы апелляционной жалобы, просит суд решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Кадастровая палата, Жук В.А., ООО "Брик", Управление и Комитет явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ООО "Заповедное" принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 4 113 700 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:11:121200:0012, расположенный по адресу: Россия, Курская область, Курский район, Новопоселеновский сельсовет, д. 1-е Цветово, назначение: - для сельскохозяйственного производства.

Право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано 11.08.2008.

Основанием для государственной регистрации права собственности послужили: протокол внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Заповедное" от 02.06.2008, учредительный договор общества с ограниченной ответственностью "Заповедное" от 02.06.2008, акт приема-передачи от 02.06.2008.

За ООО "БРИК" 08.11.2011 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:11:121204:44, назначение: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью 57 000 кв.м., расположенный по адресу: Россия, Курская область, Курский район, Новопоселеновский сельсовет, д. 1-е Цветово.

Основанием для государственной регистрации права послужили: договор купли-продажи от 14.10.2011, акт приема-передачи от 14.10.2011, договор купли-продажи от 15.09.2011, акт приема-передачи от 15.09.2011.

За Жук Владимиром Анатольевичем 12.11.2010 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:11:121204:34, назначение: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения - для строительства выставочного комплекса сельскохозяйственной техники, помещений для ее хранения и сервисного обслуживания, площадью 57 000 кв.м., расположенный по адресу: Россия, Курская область, Курский район, Новопоселеновский сельсовет, д. 1-е Цветово.

Основанием для государственной регистрации права собственности послужили: договор купли-продажи от 14.10.2011, акт приема-передачи от 14.10.2011.

Полагая, что постановка на учет земельных участков с кадастровыми номерами 46:11:121204:44, 46:11:121204:34 повлекла наложение границ данных участков на границы участка, принадлежащего заявителю, ООО "Заповедное" обратилось в суд.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав пояснения представителя Общества, суд апелляционной инстанции, учитывая указания суда кассационной инстанции, приходит к следующему.

В круг обстоятельств, входящих в предмет доказывания, при оспаривании действий (бездействия), актов государственных и иных органов, осуществляющих публичные полномочия, входит соблюдение заявителем сроков, предусмотренных частью 4 статьи 198 АПК РФ.

В соответствии с указанной нормой заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В деле N А35-6068/2012 по иску ООО "Заповедное" к ООО "Брик" о признании отсутствующим права собственности, заявитель пояснял, что - 02.03.2012 ООО "Заповедное" стало известно, что на принадлежащем ему земельном участке ООО "Брик" производится разработка карьера суглинков, что препятствует истцу использовать указанный земельный участок по его целевому назначению, чем нарушаются его права и законные интересы.

Таким образом, о нарушении его прав заявителю стало известно не позднее 02.03.2012.

В Арбитражный суд Курской области заявитель обратился с требованием 05.06.2012, то есть с нарушением трехмесячного срока на обращение в суд.

Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Не усмотрев наличия уважительных причин пропуска срока, суд первой инстанции верно указал на следующее.

В ЕГРП содержатся сведения о государственной регистрации 11.08.2008 права собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:11:121200:0012 (принадлежащий заявителю).

В кадастровом плане земельного участка от 24.02.2008 N 11-03/08-1023 о земельном участке с кадастровым номером 46:11:121200:0012 в особых отметках указано, что Площадь ориентировочная, сведения об участке подлежат уточнению при межевании.

Таким образом, до 2012 года межевание не было проведено, площадь и границы принадлежащего заявителю земельного участка не уточнялись. Тем самым, заявитель не проявил необходимой степени заботливости о своём имуществе.

Ходатайств о назначении судебной землеустроительной экспертизы с целью восстановления утраченных сведений о границах земельного участка ООО "Заповедное" заявлено не было.

Межевание и установление границ на местности не проводилось.

В связи с чем, прийти к выводу о нарушении прав заявителя не представляется возможным.

Довод апелляционной жалобы об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении Управления Росреестра по Курской области в качестве второго ответчика, - отклоняется апелляционным судом, так как самостоятельных требований к указанному лицу не заявлялось, а действия по кадастровому учету (оспариваемые по настоящему делу) осуществляет Кадастровая палата.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относится на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 30.06.2014 по делу N А35-7463/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

А.И. Протасов Е.А. Семенюта