Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2014 г. N 16АП-2666/14

г. Ессентуки

05 сентября 2014 г.

Дело N А63-13221/2013

Резолютивная часть определения объявлена 02 сентября 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 05 сентября 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Луговой Ю.Б., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу администрации Ипатовского муниципального района Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.06.2014 по делу N А63-13221/2013 (судья Жирнова С.Л.)

по иску администрации Ипатовского муниципального района Ставропольского края, ИНН 2608010341, ОГРН 1042600489469, г. Ипатово)

к индивидуальному предпринимателю Несиновой Елене Ивановне (ОГРНИП 307264321400076, г. Ипатово),

третье лицо - муниципальное унитарное предприятие "Центральный рынок" Ипатовского муниципального района Ставропольского края (ИНН 2608011257, ОГРН 1072643000231, г. Ипатово)

об обязании индивидуального предпринимателя Несиновой Елены Ивановны, ОГРНИП 307264321400076, в десятидневный срок со дня вступления решения суда в силу за свой счет освободить земельный участок с кадастровым номером 26:02:104248:30, общей площадью 20 684 кв. м, расположенный по адресу: Ипатовский муниципальный район, г. Ипатово, ул. Свердлова, 4а, путем демонтажа торгового павильона площадью 34,5 кв. м;

в случае неисполнения предпринимателем решения суда в течение десяти дней с даты вступления его в силу предоставить МУП "Центральный рынок" Ипатовского муниципального района Ставропольского края, ОГРН 1072643000231, право демонтировать объект со взысканием с предпринимателя Несиновой Елены Ивановны необходимых расходов,

без участия представителей сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

администрация Ипатовского муниципального района Ставропольского края (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Несиновой Елене Ивановне (далее - предприниматель) об обязании предпринимателя в десятидневный срок со дня вступления решения суда в силу за свой счет освободить земельный участок с кадастровым номером 26:02:104248:30, общей площадью 20 684 кв. м, расположенный по адресу: Ипатовский муниципальный район, г. Ипатово, ул. Свердлова, 4а, путем демонтажа торгового павильона площадью 34,5 кв. м; в случае неисполнения предпринимателем решения суда в течение десяти дней с даты вступления его в силу предоставить МУП "Центральный рынок" Ипатовского муниципального района Ставропольского края право демонтировать объект со взысканием с предпринимателя необходимых расходов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Центральный рынок" (далее - предприятие).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.06.2014 по делу N А63-13221/2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, администрация обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 06.06.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым иск удовлетворить в полном объеме.

Определением суда от 23.07.2014 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 02.09.2014.

До начала судебного заседания от администрации поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.06.2014 по делу N А63-13221/2013 и прекращении производства по данной жалобе.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, о причинах неявки суд не известили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по апелляционной жалобе рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Рассмотрев ходатайство администрации, арбитражный апелляционный суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Указанные положения применяются и при отказе от апелляционной жалобы, поэтому арбитражный суд принимает отказ от иска или жалобы, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что отказ администрации Ипатовского муниципального района Ставропольского края от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.06.2014 по делу N А63-13221/2013 не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем апелляционная инстанция принимает заявленный отказ и прекращает производство по апелляционной жалобе.

В соответствии с пунктом 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

В соответствии с положениями статей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по апелляционной жалобе государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит возвращению апеллянту из Федерального бюджета.

Вместе с тем при подаче апелляционной жалобы администраций пошлина не уплачена в связи с освобождением администрации от уплаты государственной пошлины в силу закона.

Руководствуясь статьями 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ администрации Ипатовского муниципального района Ставропольского края от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.06.2014 по делу N А63-13221/2013.

Производство по апелляционной жалобе администрации Ипатовского муниципального района Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.06.2014 по делу N А63-13221/2013 прекратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня принятия, через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

Ю.Б. Луговая О.В. Марченко