Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2014 г. N 02АП-6681/14

г. Киров

08 сентября 2014 г.

Дело N А82-18035/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судей Малых Е.Г., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бочаровой М.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.06.2014 по делу N А82-18035/2013, принятое судом в составе судьи Сорокиной С.Р.,

по заявлению открытого акционерного общества "Поиск" (ИНН: 7616001420, ОГРН: 1027601072982)

к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН: 7604071920, ОГРН:1047600432219),

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ярославской области (ИНН:7705401340, ОГРН: 1027700485757)

третьи лица: открытое акционерное общество "РХК "Земпроект", общество с ограниченной ответственностью "Черноземный институт мониторинга земель, экосистем и экономики природопользования", администрация Гаврилов-Ямского муниципального района Ярославской области,

об обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

открытое акционерное общество "Поиск" (далее - ОАО "Поиск") обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ярославской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее - Управление), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ярославской области (далее - Учреждение) с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязать Управление и Учреждение устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "Поиск" путем исправления кадастровой ошибки с момента ее совершения и внести в государственный кадастр недвижимости сведения об отнесении земельного участка с кадастровым номером 76:04:094201:280 к 4 группе видов разрешенного использования.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены открытое акционерное общество "РХК "Земпроект", общество с ограниченной ответственностью "Черноземный институт мониторинга земель, экосистем и экономики природопользования", администрация Гаврилов-Ямского муниципального района Ярославской области.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.06.2014 требования ОАО "Поиск" удовлетворены.

Не согласившись с названным решением, Управление обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.06.2014 изменить в части указания правового положения Управления в качестве третьего лица, отменить решение суда в части взыскания с Управления возмещения расходов по уплате ОАО "Поиск" государственной пошлины в сумме 1000 рублей 00 копеек, принять новый судебный акт с указанием новой кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 76:04:094201:280.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что Управление надлежащим ответчиком по делу не является, поскольку полномочиями по принятию решения о необходимости устранения кадастровой ошибки обладает в силу закона Учреждение, в этой связи взыскание государственной пошлины с Управления в пользу истца в размере 1 000 рублей по результатам рассмотрения настоящего спора неправомерно; просит изменить процессуальное положение Управления путем привлечения его к спору в качестве третьего лица; считает необходимым указать в судебном акте кадастровую стоимость спорного земельного участка для исправления кадастровой ошибки.

ОАО "Поиск" и Учреждение отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 25.06.2014 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, распоряжением главы администрации Гаврилов-Ямского района Ярославской области от 19.06.1995 N 418-р ОАО "Поиск" в постоянное бессрочное пользование предоставлен земельный участок площадью 19 га для строительства полигона для обслуживания новой техники, расположенный по адресу: Ярославская область, Гаврилов-Ямский район, Ставотинский с/с, кадастровый номер 76:04:094201:280.

Постановлением Правительства Ярославской области от 15.12.2011 N 976-п "О результатах государственной кадастровой оценки земель промышленности и иного специального назначения Ярославской области и признании частично утратившими силу отдельных постановлений Администрации области" указанный земельный участок отнесен к 5 группе видов разрешенного использования в соответствии с методикой государственной кадастровой оценки земель промышленности и иного специального назначения, утвержденной Приказом Росземкадастра от 20.03.2003 N П/49.

Согласно кадастровой справке от 16.04.2013, выданной филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения "ФКП Росреестра" по Ярославской области, кадастровая стоимость земельного участка определена в 76 418 000 рублей.

Полагая, что спорный земельный участок необходимо было отнести к 4 группе видов разрешенного использования, 15.01.2013 ОАО "Поиск" направило в адрес Управления (Управление Росреестра по Ярославской области) письмо с просьбой об исправлении кадастровой ошибки.

В ответе от 19.02.2013 Управление Росреестра по Ярославской области согласилось с доводами ОАО "Поиск" об отнесении спорного земельного участка к 4 группе видов разрешенного использования и сообщило, что направило свою позицию в орган кадастрового учета - филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ярославской области для принятия решения и исправления кадастровой ошибки в порядке, установленном положениями Федерального закона от 20.04.2007 г. N 221 -ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

21.03.2013 ОАО "Поиск" направило письмо в адрес филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ярославской области с просьбой принять решение об исправлении кадастровой ошибки.

В ответе от 25.03.2013 филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ярославской области сообщил, что филиалом подготовлено решение о необходимости исправления кадастровой ошибки в части экономических характеристик и направлено в Управление Росреестра по Ярославской области.

14.11.2013 ОАО "Поиск" направило письмо в Управление Росреестра по Ярославской области о разрешении спорного вопроса.

В ответе от 22.11.2013 Управление Росреестра по Ярославской области сообщило, что решение филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ярославской области от 24.01.2013 N 7600/201 3/01-4612 о необходимости исправления кадастровой ошибки направлено в адрес ОАО "РХК "Земпроект", являющегося исполнителем государственного контракта от 25.11.2009 N 127Д о государственной кадастровой оценке земель промышленности и иного специального назначения Ярославской области, однако ответа не поступило.

С целью решения вопроса об исправлении кадастровой ошибки ОАО "Поиск" обратилось в суд.

Апелляционный суд, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, пришел к выводу о наличии оснований для изменения судебного акта в обжалуемой части в силу следующего.

Согласно статье 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации".

Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов (статья 4 Федерального закона N 221-ФЗ).

Статьей 28 Федерального закона N 221-ФЗ предусмотрена возможность исправления ошибок в государственном кадастре недвижимости.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 названной статьи ошибками в государственном кадастре недвижимости является, в том числе воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 данного Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия), либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (часть 4 статьи 28 Федерального закона N 221-ФЗ).

Из положений статьи 28 Федерального закона N 221-ФЗ следует, что обязанность по исправлению кадастровой ошибки возложена на орган кадастрового учета.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона N 221-ФЗ предусмотренные настоящим Федеральным законом полномочия органа кадастрового учета, за исключением полномочий, предусмотренных статьей 30 настоящего Федерального закона, на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения. В целях применения установленных настоящим Федеральным законом правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета. При этом соответствующие положения настоящего Федерального закона применяются к указанным государственным бюджетным учреждениям постольку, поскольку иное не вытекает из существа соответствующих правоотношений.

Согласно пункту 2 приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.03.2010 N П/93 полномочиями органа кадастрового учета в настоящее время наделены федеральные государственные учреждения "Земельная кадастровая палата" ("Кадастровая палата") по субъектам Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу указанных норм права функция принятия решения о необходимости устранения кадастровой ошибки принадлежит органу, осуществляющему функции органа кадастрового учета, каковым в рассматриваемом случае является Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ярославской области.

Кроме того, при рассмотрении указанного спора необходимо руководствоваться правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15.12.2011 N 12651/11.

В названном Постановлении указано, что споры, связанные с определением вида (категории) разрешенного использования и кадастровой стоимости земельных участков, затрагивают интересы их правообладателей не только в сфере налоговых и земельных отношений, но и гражданского оборота. Поэтому такие споры подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства даже в тех случаях, когда они возникли в связи с действиями органов кадастрового учета.

Таким образом, надлежащим ответчиком по данному спору является Учреждение, на которое непосредственно возложена обязанность по ведению государственного кадастра недвижимости.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований к Управлению отсутствуют.

Соответственно, с учетом положений статьи 110 АПК РФ взыскание судом первой инстанции с Управления, как ненадлежащего ответчика, в пользу истца государственной пошлины в размере 1 000 рублей по результатам рассмотрения настоящего спора неправомерно.

Таким образом, доводы заявителя жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных истцом к Управлению и, соответственно, о неправомерности взыскания с Управления в пользу истца государственной пошлины по результатам рассмотрения спора признаются судом апелляционной инстанции обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Нормами процессуального права не предусмотрена возможность оценки судом не выдвинутых возражений и невысказанных доводов.

Согласно части 7 статьи 268 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не заявлявшиеся в суде первой инстанции требования не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Требование об указании кадастровой стоимости спорного земельного участка в суде первой инстанции не заявлялось, соответственно, не было предметом рассмотрения, в силу чего соответствующий довод заявителя жалобы судом апелляционной инстанции не принимается.

Довод заявителя жалобы о необходимости изменения в рассматриваемом споре процессуального положения Управления путем привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в силу положений части 3 статьи 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению в части удовлетворения требований к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (пункт 2 статьи 269 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.06.2014 по делу N А82-18035/2013 изменить, изложив резолютивную часть судебного акта в следующей редакции: "Обязать федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ярославской области исправить кадастровую ошибку с момента ее совершения и внести в государственный кадастр недвижимости сведения об отнесении земельного участка с кадастровым номером 76:04:094201:280 к 4 группе видов разрешенного использования.

В удовлетворении требований к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области отказать.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ярославской области в пользу открытого акционерного общества "Поиск" 2000 рублей 00 копеек в возмещение расходов по госпошлине".

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.Б. Савельев

Судьи

Е.Г. Малых С.Г. Полякова