Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2014 г. N 12АП-7815/14

г. Саратов

08 сентября 2014 г.

Дело N А06-2816/2014

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда О.И. Антонова,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильная фирма "СТС-Волга" (ОГРН 1033000822348, ИНН 3015063680, г. Астрахань)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 20 июня 2014 года по делу N А06-2816/2014, судья Г. В. Серикова

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Современные Технологии Строительства" (ОГРН 1103017001548, ИНН 3017063999, г. Астрахань)

к обществу с ограниченной ответственностью "Многопрофильная фирма "СТС-Волга" (ОГРН 1033000822348, ИНН 3015063680, г. Астрахань),

о взыскании задолженности в размере 138 627 руб. 42 коп.,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильная фирма "СТС-Волга" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 20 июня 2014 года по делу N А06-2816/2014.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2014 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильная фирма "СТС-Волга" была оставлена без движения сроком до 05 сентября 2014 в связи с ее несоответствием требованиям, установленным статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Подателем жалобы не был представлен в суд апелляционной инстанции документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Получив определение об оставлении апелляционной жалобы без движения 07 августа 2014 года по адресу: 414014, Россия, Астрахань, Бабефа/пер. Островского, д. 8/2 (уведомление N 41003173990229) податель жалобы обстоятельства, послужившие основанием для ее оставления без движения, не устранил.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, не устранены в полном объёме, то согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается ее подателю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильная фирма "СТС-Волга" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 20 июня 2014 года по делу N А06-2816/2014 возвратить заявителю.

В соответствии пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.И. Антонова