Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2014 г. N 04АП-4082/14

г. Чита

8 сентября 2014 г.

Дело N А58-2826/2013

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Басаев Д.В., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "РИЧ" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2014 года по делу N А58-2826/2013 и приложенными к апелляционной жалобе документами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РИЧ" (ИНН 1435168466, ОГРН 1061435011197) обратилось в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2014 года по делу N А58-2826/2013.

Названная апелляционная жалоба не может быть принята к производству Четвертого арбитражного апелляционного суда по следующим основаниям.

Определением от 6 августа 2014 года апелляционная жалоба оставлена без движения для устранения имеющихся недостатков до 5 сентября 2014 года.

5 сентября 2014 года в суд апелляционной инстанции от заявителя жалобы поступило сопроводительное письмо с приложенной копией квитанции о направлении документов, устраняющих обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, в адрес апелляционного суда. Указанные документы датированы 4 сентября 2014 года.

Вместе с тем, указанные действия заявителя жалобы не устраняют в установленный срок обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения на основании следующего.

Согласно положениям пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

В связи с этим при решении вопроса о продолжительности срока оставления апелляционной жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле.

Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Таким образом, заявитель апелляционной жалобы должен был обеспечить поступление указанных в сопроводительном письме документов в суд апелляционной инстанции в срок указанный в определении об оставлении жалобы без движения, т. е до 5 сентября 2014 года.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установлено, что не устранены обстоятельства, являющиеся основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно положениям абзаца второго пункта 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Учитывая, что в установленный апелляционным судом срок заявителем апелляционной жалобы не устранены основания для оставления апелляционной жалобы без движения, названная апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РИЧ" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2014 года по делу N А58-2826/2013 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Приложение:

- апелляционная жалоба на 3-х листах;

- доверенность от 21.07.2014;

- ходатайство о ВКС;

- платежное поручение N 30 от 21.07.2014;

- заявление об ознакомлении с материалами дела;

- копия доверенности от 21.07.2014 года; - конверт..

Судья

Д.В. Басаев