Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2014 г. N 19АП-4984/11

г. Воронеж

03 сентября 2014 г.

Дело N А08-3739/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2014 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седуновой И.Г.,

судей Сурненкова А.А.,

Барковой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щёголевой Т.И.,

при участии:

от конкурсного кредитора ООО "Книга" Безымянного В.М.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от конкурсного управляющего ООО "Книга" Хамзина Ф.В.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ФНС России: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного кредитора Безымянного В.М. на определение Арбитражного суда Белгородской области от 30.06.2014 г. по делу N А08-3739/2010,

по заявлению конкурсного кредитора ООО "Книга" Безымянного В.М. о признании решения собрания кредиторов, положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "Книга" недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Безымянный Владимир Михайлович (далее - Безымянный В.М., заявитель) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Книга" (далее - ООО "Книга", должник) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "Книга" от 17.12.2013 г., а также недействительным Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "Книга" посредством публичного предложения, утвержденного на данном собрании кредиторов.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 30.06.2014 г. в удовлетворении заявления Безымянного В.М. отказано.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Безымянный В.М. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители Безымянного В.М., конкурсного управляющего ООО "Книга" Хамзина Ф.В., ФНС России и иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Белгородской области от 30.06.2014 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Белгородской области от 26.08.2010 г. по делу N А08-3739/2010 в отношении ООО "Книга" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Кривоносов Г.А. с размером ежемесячного вознаграждения в сумме 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 29.11.2010 г. ООО "Книга" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кривоносов Г.А. с размером ежемесячного вознаграждения в сумме 30 000 руб.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 17.05.2012 г. заявление Кривоносова Г.А. об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего удовлетворено, Кривоносов Г.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Книга".

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 15.06.2012 г. конкурсным управляющим ООО "Книга" утвержден Хамзин Ф.В.

17 декабря 2013 года состоялось собрание кредиторов ООО "Книга", на котором были приняты следующие решения:

1. Утвердить отчет о деятельности конкурсного управляющего.

2. Внести изменения в положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "Книга" посредством публичного предложения от 19.11.2013 г.

3. Утвердить положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "Книга" посредством публичного предложения.

4. Отменить торги, объявленные на торговой площадке Сбербанк-АСТ под лотом SBR013-1311280001 на электронной торговой площадке Сбербанк-АСТ по адресу: http//bankruptcy.sberbank-ast.ru/.

Ссылаясь на то, что о проведении собрания кредиторов ООО "Книга" 17.12.2013 г., на котором были приняты вышеназванные решения, он не был уведомлен, участия в данном собрании не принимал, что протокол собрания кредиторов и утвержденное на собрании Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "Книга" посредством публичного предложения ему конкурсным управляющим не предоставлялись, а были представлены конкурсным управляющим в материалы дела 29.04.2014 г., о чем заявителю стало известно в судебном заседании 05.05.2014 г., а также, что утверждение минимальной продажной цены имущества должника менее суммы, необходимой для удовлетворения его требований противоречит целям конкурсного производства и существенно нарушает его права и законные интересы, Безымянный В.М. обратился в суд с настоящим заявлением.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 30.06.2014 г. в удовлетворении вышеуказанного заявления отказано, поскольку оспариваемые решения собрания кредиторов приняты в пределах компетенции собрания кредиторов, данные решения и Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "Книга" посредством публичного предложения сами по себе не нарушают прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда первой инстанции соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В силу п. 4 ст. 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Признание решения собрания кредиторов недействительным возможно в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с пунктами 3, 4 ст. 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

В силу п. 1 ст. 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, на оспариваемом собрании кредиторов ООО "Книга" от 17.12.2013 г. присутствовал конкурсный кредитор Ахметзянов А.Д., обладающий 100% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника и имеющих право голоса, что подтверждается протоколом собрания кредиторов от 17.12.2013 г., журналом регистрации.

Следовательно, вышеуказанное собрание кредиторов ООО "Книга" правомочно в соответствии с требованиями ст.ст. 13, 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В обоснование своего заявления Безымянный В.М. ссылается на то, что он не уведомлялся о проведении собрания кредиторов 17.12.2013 г. и не принимал участия в данном собрании кредиторов.

Как установлено судом первой инстанции из пояснений конкурсного управляющего ООО "Книга", уведомления о проведении собрания кредиторов по вышеуказанным вопросам повестки дня, назначенного на 17.12.2013 г., в порядке п. 1 ст. 13 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" были направлены кредиторам с правом голоса на собрании кредиторов.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Белгородской области от 19.05.2012 г. требования Безымянного В.М. в размере 19 749 007 руб. признаны подлежащими удовлетворению в порядке п.4 ст. 142 Закона о банкротстве.

В силу п. 4 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в Информационном письме от 30.12.2004 г. N 86 Президиума ВАС РФ "О правовом положении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, заявивших свои требования после закрытия реестра требований кредиторов" при рассмотрении арбитражным судом заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа, заявивших требование после закрытия реестра требований кредиторов, о неправомочности собрания кредиторов и признании решения этого собрания недействительным, а также в других случаях следует учитывать, что согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. При этом конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с Законом о банкротстве (п. 3 ст. 12 Закона о банкротстве).

Исходя из смысла вышеизложенных норм права и разъяснений, конкурсные кредиторы или уполномоченные органы, заявившие свои требования после закрытия реестра требований кредиторов, не вправе голосовать на собрании кредиторов.

Таким образом, Безымянный В.М. не обладает правом голоса на собраниях кредиторов ООО "Книга", поскольку его требование относится к требованиям, заявленным после закрытия реестра требований кредиторов.

В данном случае заявителем не представлено доказательств того, что несоблюдение процедуры уведомления о проведении собрания кредиторов 17.12.2013 г. повлияло на его права и законные интересы при принятии оспариваемых решений.

Несогласие заявителя с мнением большинства кредиторов при отсутствии нарушений порядка созыва и проведения собрания кредиторов и при наличии соответствующего кворума не является основанием для признания недействительными оспариваемых решений собрания кредиторов от 17.12.2013 г.

Суд области обоснованно отклонил как несостоятельный довод Безымянного В.М. о том, что протокол собрания кредиторов ООО "Книга" от 17.12.2013 г. был представлен конкурсным управляющим в материалы дела 29.04.2014 г.

Так, судом первой инстанции установлено, что в судебном заседании по рассмотрению отчета конкурсного управляющего ООО "Книга" Хамзина Ф.В. при участии в судебном заседании представителя конкурсного кредитора Безымянного В.М. - Скрипниченко И.О. по доверенности от 20.03.2013 г., конкурсный управляющий пояснял по отчету о своей деятельности и ходе конкурсного производства в отношении должника, в том числе доложил о проведении 17.12.2013 г. собрания кредиторов ООО "Книга" на котором были приняты вышеуказанные решения.

Представитель Безымянного В.М. против принятия к сведению отчета не возражал.

Протокол собрания кредиторов ООО "Книга" от 17.12.2013 г., а также Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "Книга", изменения к положению, утвержденные собранием кредиторов от 17.12.2014 г., представлены в арбитражный суд 31.12.2013 г., о чем свидетельствует отметка канцелярии суда на сопроводительном письме конкурсного управляющего от 17.12.2013 г. (т. 11 л.д. 134), с приложением соответствующих документов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при проведении собрания кредиторов ООО "Книга" от 17.12.2013 г. были соблюдены требования ст. 12, 13, 14, 15, Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем в удовлетворении заявления Безымянного В.М. следует отказать.

Кроме того, в обоснование своего заявления Безымянный В.М. ссылается на то, что утверждение минимальной продажной цены имущества должника менее суммы, необходимой для удовлетворения его требований (24 018 357,27 руб.) противоречит целям конкурсного производства и существенно нарушает права и законные интересы кредитора.

В соответствии с п. 3 ст. 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п. 6 ст. 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" начальная цена продажи предприятия определяется решением собрания кредиторов или комитета кредиторов с учетом рыночной стоимости имущества должника, определенной в соответствии с отчетом оценщика, в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Законом.

В силу п. 7, 9 ст. 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" торги по продаже предприятия проводятся в электронной форме, не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов, организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и в печатном органе по месту нахождения должника.

Как следует из материалов дела, Порядок, сроки и условия продажи имущества ООО "Книга" с указанием начальной цены продажи лота N 1, составляющей 70 066 745 руб., утверждены собранием кредиторов должника 20.05.2011 г.; начальная цена продажи лота N 1 определена на основании рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком, что соответствует требованиям п. 6 ст. 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Торги были назначены на 07.11.2011 г., что подтверждается объявлением в газете "Коммерсантъ" N 77030287251.

Согласно п. 18 ст. 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае признания торгов несостоявшимися и незаключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, а также в случае незаключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов внешний управляющий в течение двух дней после завершения срока, установленного настоящим Законом для принятия решений о признании торгов несостоявшимися, для заключения договора купли-продажи предприятия с единственным участником торгов, для заключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов, принимает решение о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены продажи предприятия.

Повторные торги проводятся в порядке, установленном настоящим Законом. Начальная цена продажи предприятия на повторных торгах устанавливается на десять процентов ниже начальной цены продажи предприятия, установленной в соответствии с настоящим Законом на первоначальных торгах.

В данном случае первые торги были признаны несостоявшимися и 17.01.2012 г. объявлены повторные торги с указанием начальной цены продажи лота N 1, которая составила 63 060 071 руб. (объявление в газете "Коммерсантъ" N 77030287251).

Повторные торги признаны несостоявшимися (объявление в газете "Коммерсантъ" N 77030391897).

02 февраля 2012 года в Положение о торгах от 20.05.2011 г. внесены изменения, однако конкурсным управляющим ООО "Книга" Кривоносовым Г.А. торги проведены не были в связи с подачей заявления об освобождении его от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "Книга".

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 15.06.2012 г. конкурсным управляющим ООО "Книга" утвержден Хамзин Ф.В.

16 июля 2012 года от Ахметзянова А.Д. поступило заявление в порядке ст. 129.1. Закона о банкротстве о погашении задолженности по обязательным платежам. В соответствии с определением суда указанное ходатайство удовлетворено. Требования уполномоченного органа погашены в полном объеме.

26 октября 2012 года собранием кредиторов ООО "Книга" утвержден Порядок, сроки и условия реализации имущества должника посредством публичного предложения.

Каких-либо возражений по порядку, срокам и условиям реализации имущества должника Безымянным В.М. представлено не было.

Конкурсным управляющим объявлены торги посредством публичного предложения (газета "Коммерсантъ", объявление N 77030640131).

Данные торги также были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок (объявление в газете "Коммерсантъ" N 77030953712).

17 декабря 2013 года состоялось собрание кредиторов ООО "Книга", на котором были приняты вышеуказанные решения, в том числе о внесении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "Книга" посредством публичного предложения от 19.11.2013 г. и об утверждении данного Положения с учетом изменений.

В соответствии с п. 4 ст. 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным управляющим объявлены торги посредством публичного предложения (объявление в газете "Коммерсантъ" N 02010007505).

По результатам проведения торгов победителем признано ООО "Русский кредит" с ценой предложения 8 828 409,87 руб.

Документальные доказательства того, что на спорное имущество существовал спрос, и что оно могло быть реализовано по цене выше цены, предложенной ООО "Русский кредит", заявителем в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Безымянный В.М. в обоснование своего заявления ссылается на то, что согласно условиям утвержденного собранием кредиторов 17.12.2013 г. Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "Книга" в состав имущества должника не вошел земельный участок, на котором расположены здания должника, принадлежащий должнику на праве постоянного (бессрочного) пользования, которое не переоформлено конкурсным управляющим до 01.07.2012 г. в соответствии с ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" в собственность либо аренду, не оценен и не учтен в качестве имущества должника для формирования его конкурсной массы.

Из материалов дела следует, что по результатам проведенной конкурсным управляющим ООО "Книга" Кривоносовым Г.А. инвентаризации выявлено недвижимое имущество должника, в том числе и земельный участок, назначение объекта: земли населенных пунктов, для эксплуатации зданий и сооружений, кадастровый (или условный) номер: 31:16:02:14:02:0020, адрес (местоположение) объекта: Российская Федерация, Белгородская обл., г. Белгород, ул. К. Заслонова, 163.

Информация о выявленном имуществе должника включена в отчеты конкурсного управляющего ООО "Книга" от 21.02.2011 года по настоящее время и доводилась до сведения кредиторов, в том числе и Безымянного В.М.

За период конкурсного производства ООО "Книга" ни собранием кредиторов, ни конкурсным кредитором Безымянным В.М. вопрос о выкупе указанного земельного участка не поднимался, решения по данному вопросу собранием кредиторов не принималось, денежные средства, необходимые для его выкупа на расчетный счет должника, не предоставлялись. Денежные средства на счете должника отсутствовали.

Судебная коллегия исходит из того, что приобретение должником имущества на стадии конкурсного производства должно осуществляться в строгом соответствии с требованиями Закона о банкротстве, предполагающего основной целью конкурсного производства - соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Следовательно, без их волеизъявления и поступления денежных средств осуществление данных действий не может осуществляться.

Собранием кредиторов от 20.05.2011 г., на котором присутствовал и Безымянный В.М., утвержден Порядок реализации имущества ООО "Книга", предложенный конкурсным управляющим ООО "Книга" Кривоносовым Г.А., в составе единого лота в качестве единого комплекса недвижимого имущества на сумму 70 066 745 руб.

Порядок реализации имущества должника кредиторами оспорен не был, каких-либо разногласий по порядку реализации имущества должника не поступало.

Стоимость лота сформирована, исходя из стоимости недвижимого имущества, с учетом его расположения на названном земельном участке, принадлежащем должнику на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Надлежащих доказательств нарушения прав и законных интересов конкурсного кредитора Безымянного В.М. в указанной части в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Кроме того, данный довод был предметом рассмотрения в рамках рассмотрения жалобы Безымянного В.М. по делу N А08-3739/2010 на действия конкурсного управляющего ООО "Книга", по результатам рассмотрения которой в удовлетворении жалобы в указанной части Безымянному В.М. было отказано.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что он не уведомлялся о проведении собрания кредиторов 17.12.2013 г. и не принимал участия в данном собрании; что утверждение минимальной продажной цены имущества должника менее суммы, необходимой для удовлетворения требований Безымянного В.М. (24 018 357,27 руб.) противоречит целям конкурсного производства и существенно нарушает его права и законные интересы; что согласно условиям утвержденного собранием кредиторов 17.12.2013 г. Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "Книга" в состав имущества должника не вошел земельный участок, на котором расположены здания должника, принадлежащий должнику на праве постоянного (бессрочного) пользования, которое не переоформлено конкурсным управляющим до 01.07.2012 г. в соответствии с ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" в собственность либо аренду, не оценен и не учтен в качестве имущества должника для формирования его конкурсной массы; что протокол собрания кредиторов ООО "Книга" от 17.12.2013 г. был представлен конкурсным управляющим в материалы дела 29.04.2014 г., суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку данные доводы были известны арбитражному суду первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с учетом представленных и оцененных в совокупности доказательств по делу. Правовая оценка указанных доводов заявителя апелляционной жалобы содержится и в настоящем постановлении.

Заявитель апелляционной жалобы приводит доводы, не опровергающие выводы арбитражного суда первой инстанции, а выражающие несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Белгородской области от 30.06.2014 г. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно п. 5 ст. 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

В силу п. 3 ст. 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п. 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определения могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы на определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона) суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Поскольку Безымянный В.М. при обращении в суд апелляционной инстанции уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. (чек-ордер от 08.07.2014 г. (операция N 387)), в то время как апелляционная жалоба на указанное определение не оплачивается государственной пошлиной в соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит возврату Безымянному В.М. из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 30.06.2014 г. по делу N А08-3739/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выдать Безымянному Владимиру Михайловичу (адрес: 308000, г. Белгород, ул. Преображенская, д.61, кв.22) справку на возврат из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление в части отказа в признании решения собрания кредиторов ООО "Книга" от 17.12.2013 г. недействительным вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Постановление в части отказа в признании недействительным Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "Книга" посредством публичного предложения вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Г. Седунова

Судьи

А.А. Сурненков В.М. Баркова