Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2014 г. N 15АП-13323/14

город Ростов-на-Дону

08 сентября 2014 г.

дело N А53-3893/2014

Судья Величко М.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Самойлова Дениса Владимировича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2014 по делу N А53-3893/2014 (судья Палий Ю.А.)

по иску Комитета по управлению имуществом города Таганрога (ИНН 6154005874, ОГРН 1026102583726)

к ответчику индивидуальному предпринимателю Самойлову Денису Владимировичу (ИНН 615412531901, ОГРНИП 305615405500072)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

определением от 25.07.2014 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Самойлова Дениса Владимировича была оставлена без движения в связи с нарушением требования, установленного п. 2, 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ.

Заявителю было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 12.08.2014 и разъяснены установленные ч. 5 ст.263 АПК РФ последствия их неустранения в этот срок.

Определением от 13.08.2014 срок оставления апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Самойлова Дениса Владимировича был продлен до 04.09.2014.

Согласно ст. 114, 128, 129 АПК РФ, п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ" от 09.11.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии со ст. 263, 114 АПК РФ и определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, выполнение заявителем предложенного судом процессуального действия состояло в представлении истребуемых документов к установленному сроку непосредственно суду, что и было разъяснено заявителю в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

По состоянию на 18 час. 00 мин. 05.09.2014 в суд не поступило доказательство устранения заявителем обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о восстановлении или продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.

В апелляционный суд органом связи были возвращены конверты N N 344002 77 93128 6 и 344002 77 93129 3, направленные по адресу предпринимателя: г. Таганрог, Ростовская область, ул. Т.Руденко, 54 и по адресу представителя предпринимателя: г. Ейск, Краснодарский край, ул. Коммунистическая, 20/1, кв. 199 и возвращенные без вручения с отметками почты "истек срок хранения" и "иные обстоятельства", примечание "извещен, не явился".

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения (определение суда апелляционной инстанции от 25.07.2014) размещена в сети Интернет 26.07.2014 в 13 час. 51 мин. Информация о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения (определение от 13.08.2014) размещена в сети Интернет 14.08.2014 в 16 час. 04 мин.

Таким образом, направив апелляционную жалобу, заявитель должен отслеживать ход рассмотрения дела.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения суд разъяснил заявителю процессуальные последствия неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, к указанному судом сроку.

В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 17 июля 2014 года б/н. возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 1 л.:

1. Апелляционная жалоба на 1л.

Судья

М.Г. Величко