Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2014 г. N 03АП-2861/14

г. Красноярск

09 сентября 2014 г.

Дело N А33-23075/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "03" сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "09" сентября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Бабенко А.Н.

судей: Белан Н.Н., Споткай Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой Т.Е.,

при участии:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае: Носик К.Н., представитель по доверенности N 03-52/04/1649 от 07.02.2014,

от общества с ограниченной ответственностью "Лесник": Лапицкая Ю.С., представитель по доверенности N 4 от 07.07.2014,

от Федерации профсоюзов Красноярского края: Соколова М.В., представитель по доверенности N 25/2014 от 10.01.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "17" апреля 2014 года по делу N А33-23075/2013, принятое судьей Калашниковой К.Г.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лесник" (далее - общество, ООО "Лесник", истец) (ИНН 2463215857, ОГРН 1092468042391, г. Красноярск) и Федерация профсоюзов Красноярского края (далее - Федерация) (ИНН 2466004558, ОГРН 1022400007937, г. Красноярск) обратились в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае (далее - ответчик, Управление) (ИНН 2466222186, ОГРН 1092468031479, г. Красноярск) о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на объекты недвижимого имущества:

- объект незавершенный строительством по адресу: г. Красноярск, ул. Е.Д. Стасовой, 73, лит. Б, Б1, Б2, Б3, Б4 застроенной площадью 1313,9кв.м (кадастровый номер 24:50:0100503:114),

- объект незавершенный строительством по адресу: г. Красноярск, ул. Е.Д. Стасовой, 73 "а" площадью застройки 305,6кв.м (кадастровый номер 24:50:0100503:115), права на которые были зарегистрированы на основании распоряжения от 05.04.2012 N 07-332р Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае в Едином государственном реестре недвижимого имущества и сделок с ним 19.04.2013 записи о регистрации права N 24-24-01/083/2013-333 N 24-24-01/083/2013-339.

В резолютивной части решения истцы просят указать на осуществление государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) прекращения права собственности Российской Федерации на объекты недвижимого имущества:

- объект незавершенный строительством по адресу: г. Красноярск, ул. Е.Д. Стасовой, 73, лит. Б, Б1, Б2, Б3, Б4 застроенной площадью 1313,9 кв.м (кадастровый номер 24:50:0100503:114),

- объект незавершенный строительством по адресу: г. Красноярск, ул. Е.Д. Стасовой, 73 "а" площадью застройки 305,6 кв.м (кадастровый номер 24:50:0100503:115).

Определением от 09.01.2014 исковое заявление принято к производству суда, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее - Департамент), управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, филиал Федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Красноярскому краю, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии".

Решением от 17.04.2014 в удовлетворении иска Федерации профсоюзов Красноярского края отказано. Исковые требования ООО "Лесник" удовлетворены частично. Судом признано отсутствующим право собственности Российской Федерации на объекты недвижимого имущества:

- объект незавершенный строительством по адресу: г. Красноярск ул. Е.Д. Стасовой 73 лит Б,Б1,Б2,Б3,Б4 застроенной площадью 1 313,9кв.м. кадастровый номер 24:50:0100503:114;

- объект незавершённый строительством по адресу: г. Красноярск ул. Е.Д. Стасовой 73 "А" площадью застройки 305,6кв.м. кадастровый номер 24:50:0100503:115.

В удовлетворении оставшейся части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, просит отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал следующее:

- согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N10/22) по смыслу частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ или частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Поскольку Территориальное управление не было привлечено в деле NАЗЗ-15075/2012, то судом неверно сделаны выводы о наличии у Федерации профсоюзов права на объект незавершенного строительства;

- право собственности Российской Федерации на объекты незавершенного строительства санатория-профилактория по адресу: г. Красноярск, ул. Е. Стасовой, 73 и 73 А, в соответствии с Постановлением N 3020-1, является ранее возникшим в силу закона.

- объект недвижимого имущества - санаторий-профилакторий является объектом незавершенного строительства, к которому применяется особый порядок при регистрации на основании разрешительных документов на строительство данного объекта и документов, подтверждающих возникновение права на строительство объекта недвижимого имущества на данном земельном участке. Следовательно, объект незавершённого строительства является неотъемлемой частью такого земельного участка. Данный факт не был принят судом во внимание;

- в соответствии с представленной копией договора от 17.07.1992 Всеобщая конференция профсоюзов СССР определенную часть профсоюзного имущества передала в собственность Федерации независимых профсоюзов России. Согласно представленному дубликату договора от 14.08.1992 Федерация независимых профсоюзов России передала в собственность имущество профсоюзов, расположенное на территории Красноярского края, Федерации профсоюзов Красноярского края в соответствии с приложениями 1,2,3,4,5. Однако в представленном дубликате договора от 14.08.1992 отсутствуют сведения о передаче в собственность Федерации профсоюзов Красноярского края спорного объекта незавершенного строительства по адресу: г. Красноярск, ул. Елены Стасовой, д. 71 (предыдущий адрес: г. Красноярск, 150 м. Восточнее детского лагеря "Радуга"). Акт приема передачи в материалы дела не представлен. Следовательно, право собственности у Федерации профсоюзов не возникло;

- документы, подтверждающие, что спорный объект недвижимости был возведен исключительно за счет средств ВЦСПС или в последующем Федерацией Независимых Профсоюзов России, не представлены. Данное обстоятельство также не исследовалось. Таким образом, из представленных в материалы дела документов не следует, что вышеуказанный объект незавершенного строительства создан исключительно силами и средствами Федерации профсоюзов Красноярского края. Поскольку из представленных документов не следует, что объект незавершенного строительства создан за счет средств профсоюзов, следовательно, данный объект недвижимости не перешел в собственность Федерации профсоюзов Красноярского края.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 20.07.2014, рассмотрение дела откладывалось, по делу объявлялся перерыв.

От истца и ответчика в материалы дела поступили дополнительные пояснения к апелляционной жалобе, отзыв на апелляционную жалобу, дополнение к отзыву, возражения и дополнительные возражения на дополнительные пояснения к апелляционной жалобе.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представителем ответчика было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: копии свидетельства о государственной регистрации права от 19.08.2014.

Судом, в соответствии со статьей 159, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное ходатайство удовлетворено, поскольку заявителем, учитывая дату свидетельства о государственной регистрации, обоснована невозможность представления указанного документа при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнительных пояснениях к ней и возражениях на нее.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.01.2013 по делу N А33-15075/2012 признан незаконным отказ в государственной регистрации права, оформленный сообщением от 11.09.2012 г. Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства - санаторий-профилакторий, застроенной площадью 1577,1кв.м., расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Елены Стасовой, 71, как противоречащий положениям Конституции Российской Федерации, Федеральному закону "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю осуществить государственную регистрацию права собственности Федерации профсоюзов Красноярского края на объект незавершенного строительства - санаторий-профилакторий, застроенной площадью 1577,1 кв.м., расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Елены Стасовой, 71.

На основании указанного выше решения арбитражного суда 31.01.2014 в ЕГПР внесена запись о государственной регистрации права собственности Федерации на объект незавершенный строительством, назначение: здание нежилое, 5-этажный, цокольный (подземных этажей - подвал), застроенная площадью 1577,1кв.м, инв.N 04:401:002:000503400, лит.Б,Б1,Б2, адрес объекта: Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Елены Стасовой, 71.

В качестве документов - оснований для государственной регистрации права собственности в свидетельстве от 31.01.2013 24 ЕК 787260 указаны:

- Письмо Управления по делам строительства и архитектуры Исполнительного комитета Красноярского городского Совета народных депутатов от 29.03.1988 N 341;

- Решение Исполнительного комитета Красноярского городского совета народных депутатов от 13.06.1998 N 219;

- Распоряжение Исполнительного комитета Красноярского городского совета народных депутатов от 27.07.1988 N 540-р;

- Решение Исполнительного комитета Красноярского городского Совета народных депутатов от 25.06.1990 N 245.

На основании договора купли - продажи незавершенного строительством объекта от 14.05.2013 в ЕРГП 28.05.2013 внесена запись N 24-24-01/121/2013-034 о праве собственности ООО "Лесник" на объект незавершенный строительством, нежилое здание общей площадью 1577,1кв.м, инв.N 04:401:002:000503400, лит. Б,Б1,Б2, по адресу: г. Красноярск, ул. Елены Стасовой, 71 (выписка из ЕГРП от 16.12.2013 N 01/390/2013-997 представлена в материалы дела).

Регистрационное дело на незавершенный строительством объект, нежилое здание общей площадью 1577,1кв.м, инв.N 04:401:002:000503400, лит.Б,Б1,Б2, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Елены Стасовой, 71 поступило в материалы дела по определению суда об истребовании доказательств.

В материалы дела представлен технический паспорт объекта незавершенного строительства, нежилого здания, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Елены Стасовой, дом 71 Лит.(здания)ББ1Б2, составленный по состоянию на 13.03.2013.

Согласно выпискам из адресного реестра N 6870 от 25.09.2006 и N 5405 от 20.12.2013, нежилому пятиэтажному, с цокольным этажом, с подвалом зданию - объекту незавершенному строительством, обозначенному в техническом паспорте Лит.Б,Б1,Б2, присвоен адрес: Красноярский край, Октябрьский район, ул. Елены Стасовой, 71 на основании заключения по присвоению адреса управления архитектуры N 18163 от 01.09.2006.

Определением Октябрьского районного суда от 06.04.2012 заявление Администрации Октябрьского района о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество - объект незавершенный строительством по адресу: г. Красноярск, ул. Стасовой, 73, оставлено без рассмотрения. Определением Октябрьского районного суда от 06.04.2012 заявление Администрации Октябрьского района о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество - объект незавершенный строительством по адресу: г. Красноярск, ул. Стасовой, 73а, оставлено без рассмотрения.

Распоряжением территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае от 05.04.2012 N 07-332р установлено считать государственной собственностью Российской Федерации следующие объекты недвижимого имущества:

- объект незавершенный строительством (Лит Б-Б4), застроенной площадью 1 313,6 кв.м., расположенный по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Елены Стасовой, 73;

- объект незавершенный строительством (Лит Б5,Б6), застроенной площадью 305,1 кв.м., расположенный по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Елены Стасовой, 73 "А";

- объект незавершенный строительством, застроенной площадью 304 кв.м., расположенный по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Елены Стасовой, 73 "А", строение 1;

- объект незавершенный строительством, застроенной площадью 400,2 кв.м., расположенный по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Елены Стасовой, 73 "А", строение 2.

В качестве основания для принятия указанного выше распоряжения ответчиком в материалы дела представлено письмо Фонда социального страхования Российской Федерации - Государственного учреждения Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 05.04.2012 N 01-20/12-5271 в котором сообщено, что строительство незавершенных объектов, расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Стасовой, 73 и 73 "А" (санаторий-профилакторий медицинских работников) осуществлялось за счет средств федерального бюджета. Кроме того, в письмо указано, что необходимые документы будут представлены дополнительно.

На основании указанного выше распоряжения объекты включены в реестр федерального имущества (выписки от 19.12.2013 N N 976/1,976/2 в материалах дела).

Согласно выписке из ЕГРП от 16.12.2013 N 01/390/2013-984, правообладателем объекта незавершенного строительством общей площадью 1313,9 кв.м, с кадастровым номером 24:50:0100503:114, по адресу: г. Красноярск, ул. Е.Д. Стасовой, 73, лит.Б,Б1,Б2,Б3,Б4 является Российская Федерация (государственная регистрация права осуществлена 19.04.2013).

Согласно выписке из ЕГРП от 16.12.2013 N 01/390/2013-996, правообладателем объекта незавершенного строительством общей площадью 305,6 кв.м, с кадастровым номером 24:50:0100503:115, по адресу: г. Красноярск, ул. Е.Д. Стасовой, 73А, лит. Б5,Б6, является Российская Федерация (государственная регистрация права осуществлена 19.04.2013).

В материалы дела представлены кадастровые паспорта от 28.11.2012 на объекты недвижимости: 1) объект незавершенного строительства (Лит Б5, Б6) по адресу Красноярск, ул. Е.Д. Стасовой, 73А, готовность объекта 50%, общая площадь 344,9; 2) объект незавершенного строительства (Лит Б,Б1,Б2,Б3,Б4) по адресу Красноярск, ул. Е.Д. Стасовой, 73, готовность объекта 50%, общая площадь 2754,6 кв.м.

Кроме того, в материалы дела представлены технические паспорта на объекты незавершенного строительством изготовленные по состоянию на 30.09.2009 Департаментом при подготовке документов для признания имущества бесхозяйным в установленном законом порядке на:

-нежилое здание, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Елены Стасовой, 73"а", Лит. Б5,Б6 застроенной площадью 305,1 кв.м., общей площадью 369,5 кв.м.;

- нежилое здание, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Елены Стасовой, 73, Лит. Б-Б4 застроенной площадью 1313,6 кв.м., общей площадью 2486,1 кв.м.

В указанных выше технических паспортах отсутствуют подписи ответственных за его составление должностных лиц.

В материалы дела по запросу суда представлены копии регистрационных дел на объекты незавершенные строительством, расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. Елены Стасовой, 73, г. Красноярск, ул. Елены Стасовой 73 "А". Управлением архитектуры Администрации города Красноярска от 10.12.2009 N 25529 по обращению Департамента выдано заключение по присвоению адреса на объекты незавершенные строительством, размещенные в структуре города: Октябрьский район, ул. Стасовой (северо-восточнее профилактория "Лесной"), объект лит. Б,Б1,Б2,Б3,Б4 - ул. Елены Стасовой, 73; объект лит Б5,Б6 - ул. Елены Стасовой, 73"а".

По сообщению Департамента, оформленному письмом от 10.06.2013 N 22836, в ходе выездной проверки 30.05.2013 в составе сотрудников департамента было выявлено, что здания, расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. Елены Стасовой, 73, 73а, составляют здание, которое указано в техническом паспорте по ул. Елены Стасовой, 71.

Как следует из письма ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Красноярскому краю от 19.06.2013 N 2438/2050, здания, расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. Елены Стасовой, 73, 73а, входят в состав здания, которое указано в техническом паспорте по ул. Елены Стасовой, 71.

Согласно письму департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска от 12.09.2013 N 35488, в соответствии с представленными документами, подтверждающими идентичность объектов, расположенных в г. Красноярске по ул. Стасовой, 71, 73, 73а, указанные сооружения исключены из системы АИС СПД "Учет бесхозяйных объектов".

В материалы дела истцами (Обществом и Федерацией) представлены акты (с фотоматериалами) обследования незавершенного строительством объекта от 19.02.2014, от 26.03.2014 (обследование проводилось совместно с представителями Ответчика) на объект - нежилое здание, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Елены Стасовой, 71, лит. Б, Б1, Б2, с кадастровым номером 24:50:0100507:239. Незавершенный строительством объект представляет собой одно недостроенное здание из белого и красного кирпича с бетонными перекрытиями, состоящее из разноэтажных блоков, объединенных в единый комплекс, разной степени завершенности строительством.

Письмом от 07.03.2014 N 13103 Департамент сообщил, что в адресном реестре г. Красноярска адреса: г. Красноярск, ул. Елены Стасовой, 73, г. Красноярск, ул. Елены Стасовой, 73а, в установленном законом порядке не зарегистрированы.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истцы обратились в Арбитражный суд Красноярского края с иском о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на объекты недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление от 29.04.2010 N 10/22) разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В абзаце 4 пункта 52 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Пунктом 3 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 предусмотрено, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Из разъяснений, данных в абзаце 4 пункта 52 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 следует, что иск о признании права отсутствующим возможен лишь при фактическом владении истцом спорным имуществом и при отсутствии иных способов защиты.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, право собственности истца и ответчика на незавершенные строительством объекты по ул. Елены Стасовой надлежащим образом зарегистрированы в ЕГРП на основании соответствующих правоустанавливающих документов.

Из материалов дела также следует, что объект, принадлежащий истцу на праве собственности, расположенный по адресу г. Красноярск ул. Елены Стасовой 71 представляет собой два объекта (г. Красноярск ул. Елены Стасовой, д. 73 и г. Красноярск, ул. Елены Стасовой, 73 А), на которые зарегистрированы права собственности в ЕГРП за ответчиком. Указанные обстоятельства не оспорены ответчиком при рассмотрении настоящего дела.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что истцами выбран надлежащий способ защиты своих прав - иск о признании зарегистрированного за ответчиком права собственности на его объекты отсутствующим.

Вместе с тем, поскольку на день обращения в суд с настоящим иском, единственным собственником нежилого здания, расположенного по адресу г. Красноярск ул. Елены Стасовой, 71 является ООО "Лесник", суд первой инстанции правомерно установил, что Федерация не является тем лицом, чьи права нарушает находящиеся в ЕГРП спорные записи о государственной регистрации права собственности Ответчика и отказал в удовлетворении исковых требований Федерации.

При принятии обжалуемого решения, суд первой инстанции исходил их того, что доводы ответчика о наличии у него ранее возникшего права на спорный объект недвижимости документально не подтверждены. Ответчик не доказал наличие установленных законом оснований возникновения у него права собственности на спорный объект недвижимости.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции по следующим основаниям.

Постановлением Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов от 20.08.1984 N 15-68 "Об использовании средств фонда улучшения профилактической работы" Красноярскому крайисполкому в 1984-1988 годах предусматривается 0,8 млн. рублей для строительства санатория-профилактория для медицинских работников.

Постановлением секретариата Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов (ВЦСПС) от 06.12.1985 N 25-25 принято предложение отдела ВЦСПС по государственному социальному страхованию и ЦК профсоюза медицинских работников о проектировании и строительстве в 1986 - 1990 годах санаториев-профилакториев, в том числе в Красноярске на долевых началах с Министерством здравоохранения СССР;

Постановлением Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов от 18.07.1986 N 8-5 утвержден план капительных вложений на 1986-1990 годы. В перечне объектов советов профсоюзов, строительство которых подлежит рассмотрению (приложение N 14) указан санаторий-профилакторий в г. Красноярске.

Согласно архивной справке Государственного архива от 11.05.2007 N 4150-Т по расчету долевого финансирования санатория-профилактория при Красноярской городской больнице скорой помощи расчетная стоимость строительства составила 900 000 рублей, в том числе ВЦСПС - 450 000 рублей, Минздрав СССР - 450 000 рублей;

Государственным институтом по проектированию заводов сельскохозяйственного машиностроения разработан рабочий проект санатория-профилактория для медицинских работников в г. Красноярске.

Письмом от 19.02.1988 N 157 Красноярская городская больница скорой медицинской помощи обратилась с просьбой к Красноярскому комитету профсоюзов медицинских работников о выделении на строительство культурно-оздоровительного комплекса для работников больницы 1 300 000 рублей.

Постановлением от 05.10.1990 утверждено решение учредительной конференции о создании федерации профсоюзов Красноярского края.

10.11.1990 издан государственный акт на право пользования землей серии А-1 N 565471.

17.07.1992 между Всеобщей Конфедерацией Профсоюзов и Федерацией Независимых Профсоюзов России подписан договор о закреплении прав по владению, пользованию и распоряжению профсоюзным имуществом, по условиям которого и согласно приложению N 3.5 к договору в собственность Федерации Независимых Профсоюзов России передан УКС "Красноярскпрофстрой".

Постановлением Президиума Совета Федерации Независимых Профсоюзов России от 14.08.1992 N 5-8 утвержден договор о разграничении прав владения пользования и распоряжения собственностью профсоюзов на территории Красноярского края между Советом Федерации Независимых Профсоюзов России и Федерацией профсоюзов Красноярского края, по условиям которого последней передано 85% имущества (недвижимого, движимого, оборотных средств) УКС Красноярскстрой Федерации профсоюзов Красноярского края.

Институт "Красноярскгипросельхозмаш" и УКС "Крайсовпрофа" заключили договор от 03.06.1993 N 30-51-93 на авторский надзор за строительством санатория-профилактория для медицинских работников в г. Красноярске.

Красноярский краевой комитет профсоюзных работников здравоохранения (застройщик) и УКС Крайсовпрофа (заказчик) заключили договор от 18.08.1993 на выполнение функций заказчика по строительству санатория-профилактория медицинских работников в г. Красноярске.

По договору от 20.10.1994 Федерация профсоюзов Красноярского края передала в полное хозяйственное ведение профсоюзного строительного коммерческого предприятия "Красноярскпрофстрой" имущество согласно перечню, в том числе, незавершенное строительство - здание санатория-профилактория медицинских работников.

Профсоюзное строительное коммерческое предприятие "Красноярскпрофстрой", зарегистрировано 11 ноября 1994 года администрацией Центрального района г. Красноярска, является правопреемником УКСа Крайсовпрофа, предприятием общественной организации. Учреждено советом Федерации профсоюзов Красноярского края.

В соответствии с Постановлением совета Федерации профсоюзов Красноярского края от 15.05.1996 профсоюзное строительное коммерческое предприятие "Красноярскпрофстрой" реорганизовано путем присоединения к вновь созданному ООО "Сервис. Красный Яр".

Объект незавершенного строительства санаторий-профилакторий для медицинских работников по передаточному акту от 19.08.1996 года профсоюзное строительное коммерческое предприятие "Красноярскпрофстрой" передало в ООО "Сервис. Красный Яр".

Постановлением исполнительного комитета Федерации независимых профсоюзов России от 28.07.2010 N 4-25 утверждено Соглашение от 28.07.2010 о внесении изменений и дополнений в договор о разграничении прав владения пользования и распоряжения собственностью профсоюзов на территории Красноярского края между Советом Федерации Независимых Профсоюзов России и Федерацией профсоюзов Красноярского края, согласно которому УКС "Красноярскпрофстрой" стоимостью 4 768 600 рублей по адресу: г. Красноярск, ул. К.Маркса, 93 - собственность Федерации профсоюзов Красноярского края.

Согласно выписке из Единого государственного реестра объектов капитального строительства от 28.09.2006 нежилое здание общей площадью 1577,1 кв.м., по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Елены Стасовой, 71, начато строительство в 1989 году.

В соответствии со статьей 20 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик от 08.12.1961 одним из видов социалистической собственности названа собственность профсоюзных и иных общественных организаций. Согласно статье 24 названных Основ гражданского законодательства собственностью профсоюзных и иных общественных организаций является имущество, необходимое им для осуществления уставных задач.

Право собственности профсоюзных и общественных организаций закреплено и в Гражданском кодексе РСФСР 1964 года.

В соответствии со статьей 102 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года собственностью профсоюзных и иных общественных организаций является имущество, необходимое им для осуществления уставных задач.

Согласно статье 103 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года профсоюзные и иные общественные организации владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями). Право распоряжения имуществом, составляющим собственность профсоюзных и иных общественных организаций, принадлежит исключительно самим собственникам.

Таким образом, из анализа норм, содержащихся в главах 7, 8, 10, 27, 29 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, следует, что имущество санаторно-курортных учреждений могло принадлежать профсоюзам только на праве собственности. При этом, строительство санаторно-курортных учреждений осуществлялось исключительно профсоюзами.

Суд апелляционной инстанции полагает что, представленные в материалы дела документы свидетельствуют о даче разрешения Федерации профсоюзов Красноярского края на строительство спорного объекта недвижимости.

Так, из письма от 29.03.1988 N 341 за подписью главного архитектора г. Красноярска Ульянова В.И. следует, что Федерации профсоюзов Красноярского края выдано разрешение на строительство спорного объекта недвижимости.

Термин "разрешение на строительство" был введен Законом РФ "Об основах градостроительной деятельности в Российской Федерации" N 3295-1 от 14.07.1992.

В п.1 статьи 11 данного закона было установлено, что основными правовыми документами, регулирующими отношения субъектов градостроительной деятельности является договор между ними, решения соответствующих органов власти и управления о предоставлении в установленном порядке земельного участка, иной недвижимости и разрешение на проведение проектно-изыскательских и строительных работ.

Примерное Положение о порядке выдачи разрешений на выполнение строительно-монтажных работ было утверждено Приказом Минстроя РФ от 03.06.1992 N 131 "О порядке выдачи разрешений на выполнение строительно - монтажных работ".

С момента применения указанного Примерного положения органы Госархстройнадзора России, а в городах и районах, где они отсутствовали - органами архитектуры и градостроительства, стали выдавать разрешения на выполнение строительно-монтажных работ.

Правила выдачи разрешений на строительство были утверждены Постановлением Правительства РФ N 221 от 10.03.2000.

Положения о разрешении на строительство как едином документе были включены в статью 51 Градостроительного кодекса РФ, вступившего в законную силу с 2005 года.

Постановлением Правительства РФ N 698 от 24.11.2005 утверждена форма разрешения на строительство.

Вместе с тем, ни в одном из перечисленных нормативных правовых документов законодателем не была сделана привязка к объектам, строительство которых было начато до 1992 г. и не окончено на момент вступления в законную силу соответствующих нормативных правовых актов.

В перечисленных актах законодательства не описана процедура получения разрешения на строительство для целей регистрации права собственности на незавершенный строительством объект, не являющийся предметом действующего договора строительного подряда, но строительство которого, было начато и не закончено до 1992 года.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что вышеуказанное письмо является допустимым доказательством, подтверждающим разрешение Федерации профсоюзов Красноярского края на строительство спорного объекта недвижимости.

Материалами дела также подтверждается факт строительства спорного объекта заявителем за счет профсоюза. Доказательств финансирования строительства санатория-профилактория за счет средств какого-либо иного бюджета или частного лица в материалы дела не представлено.

Ссылка ответчика на письмо Фонда социального страхования Российской Федерации от 05.04.2012 правомерно отклонена судом первой инстанции как несостоятельная, поскольку указанный документ не может являться доказательством строительства объекта за счет средств федерального бюджета. Иные документы, представленные ответчиком, также не подтверждают указанный факт.

Таким образом, по результатам рассмотрении жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что право собственности истца на незавершенный строительством санаторий-профилакторий возникло на основании договора купли-продажи с Федерацией профсоюзов Красноярского края, а у последнего в силу разграничения объектов профсоюзного имущества с Федерацией Независимых Профсоюзов России, истец осуществлял его строительство, владеет им и иным лицам объект не отчуждал.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на Постановление Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27.12.1991 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" как основополагающий нормативный правовой акт для издания распоряжения от 05.04.2012 г. N 07-332Р.

Субъектами права федеральной, государственной и муниципальной собственности являются Российская Федерация, соответствующие субъекты Российской Федерации муниципальные образования на переданное в их собственность имущество в порядке установленном Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт Петербурга и муниципальную собственность".

Таким образом, указанная ссылка обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку данный нормативный акт не распространяется на собственность общественных организаций.

Доказательств того, что спорное имущество относилось к государственной собственности, ответчик суду не представил.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица, сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

По установленным Постановлением Верховного совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 основаниям, незавершенный строительством санаторий-профилакторий по адресу: г. Красноярск, ул. Елены Стасовой 71 (принимая во внимание отсутствие объектов с адресами ул. Е.Д. Стасовой 73 и 73 "а") не относится к объектам федеральной собственности.

Довод ответчика о том, что строительство объекта (санаторий профилактория) осуществлялось за счет средств федерального бюджета, в связи с чем, имущество должно быть отнесено к федеральной собственности, документально не подтвержден. Письмо Фонда социального страхования Российской Федерации от 05.04.2012 не может являться доказательством строительства объекта за счет средств федерального бюджета.

Из материалов дела следует, что в адресном реестре г. Красноярска адреса, которые присвоены объектам Ответчика (г. Красноярск, ул. Елены Стасовой, 73 и г. Красноярск, ул. Елены Стасовой, 73а), в установленном законом порядке не зарегистрированы. Технические паспорта на объекты, расположенные по ул. Елены Стасовой, 73 и 73"а" не подписаны должностными лицами, ответственными за их составление.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчик не доказал наличие у него ранее возникшего права собственности на спорный объект недвижимости.

Заявитель апелляционной жалобы также приводит доводы относительно прав на земельный участок, указывает, что судом необоснованно не дана оценка тому обстоятельству, что земельный участок, выделенный под строительство санатория-профилактория для медицинских работников, оставался в федеральной собственности. В обоснование заявленного довода ответчик ссылается на то, что согласно государственному акту на право пользование землей, Больнице скорой медицинской помощи г. Красноярска (далее - БСМП) от 10.11.1990 N 770 предоставлен земельный участок на праве бессрочного пользования 1, 55 га для строительства санатория-профилактория для медицинских работников в Октябрьском районе, севернее пионерского лагеря "Воток". Учитывая вышеизложенное, ответчик считает, что земельный участок был предоставлен Красноярской городской больнице скорой помощи под строительство и не свидетельствует о возникновении права пользования либо права собственности Федерации профсоюзов Красноярского края на земельный участок. Поскольку объект недвижимого имущества является объектом незавершенного строительства, он является неотъемлемой частью такого земельного участка. В обоснование заявленного довода заявитель апелляционной жалобы ссылается на свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100501:8, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства санатория-профилактория для медицинских работников, общая площадь 17 050 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Красноярский край, г. Красноярск, в Октябрьском районе севернее пионерского лагеря "Восток" от 19.08.2014, которое было приобщено судом апелляционной инстанции на основании заявленного ходатайства.

Вместе с тем, указанный довод заявителя апелляционной жалобы не опровергает правомерность выводов суда первой инстанции в силу того, что вопрос о собственности земельного участка не относится к предмету данного спора.

Согласно акту планирования санаторий-профилакторий должен был строиться при Красноярской городской больнице скорой помощи. Являясь заинтересованным лицом, заказчиком, БСМП получила последний документ на земельный участок - государственный акт на пользование землей. В свою очередь, правоустанавливающие документы на выделение земельного участка под строительство упоминают Красноярскую городскую больницу скорой помощи как будущего пользователя построенного для медицинских работников санатория-профилактория. Выдача Городской больнице скорой медицинской помощи государственного акта на земельный участок для строительства санатория-профилактория свидетельствует о том, что органами власти данное учреждение здравоохранения рассматривалось как заинтересованное в строительстве лицо. В силу статьи 7 Закона РСФСР от 23 ноября 1990 года "О земельной реформе" и статьи 39 Земельного кодекса РСФСР администрация города была не вправе принимать постановление об отводе земельного участка какому-либо третьему лицу. Красноярская городская больница скорой медицинской помощи как федеральное учреждение перестала существовать. На базе переданного в муниципальную собственность имущества было образовано муниципальное учреждение здравоохранения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в представленном дубликате договора от 14.08.1992 отсутствуют сведения о передаче в собственность Федерации профсоюзов Красноярского края спорного объекта незавершенного строительства по адресу: г. Красноярск, ул. Елены Стасовой, д. 71 (предыдущий адрес: г. Красноярск, 150 м. Восточнее детского лагеря "Радуга") также является необоснованным, поскольку тот факт, что спорное имущество было передано подтверждается приложением N 5 к договору (л.д.233 т.4).

В части отказа в удовлетворении заявленного требования об указании в резолютивной части судебного акта на осуществление государственной регистрации в ЕГРП прекращения права собственности Российской Федерации на спорные объекты недвижимого имущества суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки, поскольку соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в соответствии с содержанием пункта 52 Постановления в резолютивной части решения по настоящему делу достаточно будет указать на отсутствие права собственности ответчика на спорное имущество.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что при рассмотрении настоящего спора у суда отсутствуют правовые основания переоценивать обстоятельства, которые были установлены судебным решением N А33-15075/2012, а также исследовать указанные обстоятельства повторно, поскольку наличие у Федерации ранее возникшего права собственности на спорный объект незавершенного строительства, расположенный по адресу г. Красноярск ул. Елены Стасовой, 71, был предметом судебного исследования при рассмотрении дела N А33-15075/2012.

Указанные выводы суда первой инстанции противоречат правовой позиции, изложенной в пункте 4 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010, так как по смыслу частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ или частей 2, 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время, при рассмотрении названного иска, суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку ответчик по настоящему делу не являлся участником дела N А33-15075/2012, в связи с чем, состоявшиеся по данному делу судебные акты не имеют преюдициальной силы, для суда рассматривающего настоящее дело.

Вместе с тем, неправильное применение норм права не повлекло принятие неправильного судебного акта, поскольку в рамках настоящего дела ответчик не доказал наличие у него ранее возникшего права собственности на спорный объект недвижимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Учитывая изложенные обстоятельства, обжалуемое решение на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "17" апреля 2014 года по делу N А33-23075/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

Н.Н. Белан Л.Е. Споткай