Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2014 г. N 13АП-20010/14

г. Санкт-Петербург

09 сентября 2014 г.

Дело N А56-17858/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Борисова Г.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Московской областной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2014 по делу N А56-17858/2014 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Тамарикс Лоджистикс"

к Московской областной таможне

о признании незаконным и отмене постановления от 11.03.2014 N 10130000-231/2014

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тамарикс Лоджистикс" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Московской областной таможни от 11.03.2014 по делу об административном правонарушении N 10130000-231/2014.

Решением суда от 07.07.2014 заявленные требования общества удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции Московская областная таможня направила в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.04 N 10 (далее - Постановление), исчисляя установленные частью 4 статьи 206 и частью 5 статьи 211 АПК РФ сроки на подачу апелляционной жалобы, необходимо учитывать, что датой принятия решения является дата его изготовления в полном объеме. Срок доставки решения не исключается из срока на обжалование.

В соответствии с пунктом 13 Постановления при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности (часть 4 статьи 206 АПК РФ), а также на решение суда по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 5 статьи 211 АПК РФ), необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

При рассмотрении поступивших документов, суд установил, что срок подачи апелляционной жалобы заканчивается 21.07.2014 (в полном объеме решение изготовлено-07.07.2014). Согласно оттиску почтового штампа на конверте, жалоба представлена таможенным органом в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области - 08.08.2014, т.е. с нарушением установленного законодателем 10 дневного срока на обжалование.

Московской областной таможней подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование заявленного ходатайства таможенный орган указал: решение суда от 07.07.2014 фактически получено 23.07.2014, таким образом, Московская областная таможня была лишена возможности подать апелляционную жалобу в установленные законом сроки.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству. Ходатайство о восстановлении срока оставлению без движения не подлежит.

Апелляционный суд считает, что обстоятельства позднего получения решения суда первой инстанции таможенным органом не подтверждены: утверждение о получении решения суда 23.07.2014 голословно и ничем не подтверждено, надлежащих доказательств фиксирующих получение решения суда административным органом не представлено (подлинный конверт с почтовыми штампами о направлении решения и его получении отсутствует).

Поскольку в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ административный орган не представил доказательств наличия у него уважительных причин направления апелляционной жалобы после 21.07.2014, у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для восстановления пропущенного срока.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подача апелляционной жалобы, по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Московской областной таможни (регистрационный номер 13АП-20010/2014) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 4-х листах и приложенные документы на 5-ти листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Г.В. Борисова