Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2014 г. N 07АП-6592/14

г. Томск

09 сентября 2014 г.

Дело N А27-5196/2014

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кайгородовой М. Ю.

Судей: Стасюк Т. Е.

ЯрцевА Д. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Унжаковой Т.В. без использования аудиозаписи,

при участии в заседании:

стороны не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу от открытого акционерного общества "Кузнецкая ТЭЦ" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27 мая 2014 года по делу А27-5196/2014 (Судья Серафимович Е.П.)

по иску ФГУП "Ведомственная охрана" Минэнерго России к открытому акционерному обществу "Кузнецкая ТЭЦ" о взыскании суммы

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Кемеровской области от 27 мая 2014 года с открытого акционерного общества "Кузнецкая ТЭЦ" в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Ведомственная охрана" взыскано 3 268 931 рубль 05 копеек долга, 62 926 рублей 92 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Кузнецкая ТЭЦ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

До судебного заседания представитель, ОАО "Кузнецкая ТЭЦ" отказался от апелляционной жалобы, просил производство по апелляционной жалобе прекратить.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе ОАО "Кузнецкая ТЭЦ" подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 265 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает отказ от апелляционной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим удовлетворению, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, подано представителем, имеющим в доверенности полномочия на отказ от жалобы, а поэтому может быть принят судом.

На этом основании производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Уплаченная истцом при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит возвращению из федерального бюджета на основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 49, ст. 265 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказ открытого акционерного общества "Кузнецкая ТЭЦ" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27 мая 2014 года по делу N А27-5196/2014 принять, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Кузнецкая ТЭЦ" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 3721 от 25 июля 2014 года.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Кайгородова М. Ю.

Судьи

Стасюк Т. Е. Ярцев Д. Г.