Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2014 г. N 17АП-11684/14

г. Пермь

09 сентября 2014 г.

Дело N А60-7562/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладких Д.Ю.

судей Лихачевой А.Н., Яринского С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Макаровой С.Н.

при участии:

от истца, открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" Серовский сбыт - представители не явились;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Стройколорит" - представители не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" Серовский сбыт

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 июля 2014 года

по делу N А60-7562/2014,

принятое судьёй И.А. Проскуряковой

по иску открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" Серовский сбыт (ОГРН 1056604019757, ИНН 6670082105)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройколорит" (ОГРН 1086672000458, ИНН 6672258315)

о взыскании задолженности по договору электроснабжения,

установил:

открытое акционерное общество "Свердловэнергосбыт" Серовский сбыт (далее - ОАО "Свердловэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Стройколорит" (далее - ООО "Стройколорит", ответчик) о взыскании 56166 руб. 60 коп. задолженности за электроэнергию, потребленную в рамках договора электроснабжения N 71289 от 25.03.2011 года за период: ноябрь, декабрь 2013 года.

Определением арбитражного суда от 03.03.2014 г. дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.1-3).

Определением арбитражного суда от 21.04.2014 г. суд на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 56-58).

Ответчик просил оставить иск без рассмотрения на основании п. 4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18 июля 2014 года по делу N А60-7562/2014 исковое заявление открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" N 25-16-01/84 от 17 февраля 2014 года оставлено без рассмотрения.

Судом установлено, что срок исполнения спорных обязательств по оплате услуг, оказанных в период ноябрь, декабрь 2013 года в рамках договора электроснабжения N 71289 от 25.03.2011 года, наступил до даты вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении ООО "Стройколорит" процедуры наблюдения.

С апелляционной жалобой обратился истец - открытое акционерное общество "Свердловэнергосбыт" Серовский сбыт. Просит отменить определение суда, вынести судебный акт по результатам рассмотрения спора по существу, удовлетворив требования истца.

В обоснование жалобы истец указал, что судом неверно оценены предъявленные к взысканию суммы как не текущие платежи в понятии, определённом законом о банкротстве.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Как следует из норм пункта 1 статьи 63 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают определенные последствия, в частности, требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

По смыслу данной нормы закона кредиторы не вправе обращаться к должнику для удовлетворения своих требований в индивидуальном порядке именно после даты введения наблюдения.

В силу пункта 4 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Понятие текущих платежей определено в статье 5 Закона о банкротстве.

Под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Такие кредиторы при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 2 постановления от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", по смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (п. 3 п. 2 постановления от 23.07.2009 N 63).

Предметом заявленного иска является требование о взыскании с ответчика денежных средств. Основанием искового требования - ненадлежащее исполнение обязательств по поставке электроэнергии на объекты ответчика в период ноябрь, декабрь 2013 года в рамках фактических договорных отношений (договор со стороны ответчика не подписан). Истец является гарантирующим поставщиком по отношению к ответчику - потребителю.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09 октября 2013 года по делу N А60-35579/2013 принято заявление открытого акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" о признании общества с ограниченной ответственностью "Стройколорит" несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28 апреля 2014 года по делу N А60-35579/2013 в отношении ООО "Стройколорит" введено наблюдение.

Согласно штампу арбитражного суда, ООО "Свердловэнергосбыт" Серовский сбыт обратилось с настоящими исковыми требованиями в Арбитражный суд Свердловской области 28 февраля 2014 года.

На момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции производство по делу о банкротстве N А60-35579/2013 не прекращено.

Таким образом, обязательства по оплате задолженности за электроэнергию, поставленную в ноябре, декабре 2013 года возникли у ответчика после возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве), являются текущими обязательствами и подлежат рассмотрению в общем порядке.

Таким образом, принятое судом первой инстанции определение от 18.07.2014 г. подлежит отмене, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и п. 19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 апелляционным судом произведен зачет госпошлины, уплаченной открытым акционерным обществом "Свердловэнергосбыт" в сумме 2 000 руб. по платежному поручению от 31.03.2014 N 12050, в счет суммы госпошлины, подлежащей уплате за подачу апелляционной жалобы по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 18 июля 2014 года по делу N А60-7562/2014 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

А.Н. Лихачева С.А. Яринский