Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2014 г. N 18АП-9275/14

г. Челябинск

08 сентября 2014 г.

Дело N А07-3867/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Т.В.,

судей Костина В.Ю., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной Л.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческой организации Фонд строительства социального жилья Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан 30.06.2014 по делу N 07-3867/2014 (судья Айбасов Р.М.).

В заседании приняли участие представители:

истца: некоммерческой организации Фонд строительства социального жилья Республики Башкортостан - Нусратуллина Лиана Кимовна (паспорт, доверенность N 1 от 09.01.2014),

ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Ролстрой" - Фаттахов Руслан Салаватович (паспорт, доверенность N б/н от 16.04.2013),

третьего лица: ООО "Стройнефтекомплект" - Фаттахов Руслан Салаватович (паспорт, доверенность N 1/юр от 09.01.2014).

Некоммерческая организация Фонд строительства социального жилья Республики Башкортостан (далее - НО ФССЖ РФ, истец, податель апелляционной жалобы) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ролстрой" (далее - ООО "Ролстрой", ответчик) о взыскании убытков в сумме 9 614 228 руб. 91 коп., в виде размера доплаты стоимости строительно-монтажных работ, взысканных по делу N А07-23508/2012, судебных расходов по указанному делу в сумме 527 043 руб. 29 коп., расходов на устранение недостатков в сумме 1 470 512 руб. 15 коп., установленным указанным выше решением, размера агентского вознаграждения в сумме 107 654 руб. 12 коп., взысканного по делу N А07-973/2013, судебных издержек по делу N А07-973/2013 в сумме 5 531 руб. 20 коп., упущенной выгоды в размере 1 393 994 руб. 66 коп. (с учетом уточнения исковых требований, заявленных истцом и принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2014 в удовлетворении исковых требований отказано (т.4, л.д.83-94).

Истец не согласился с вышеуказанным решением, обжаловал его в апелляционном порядке; в жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме (т.4, л.д.101-102).

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на то, что, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции не учел, что убытки у истца возникли в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по агентскому договору N 12-02/80 от 18.05.2012, по которому ответчик, являясь агентом, должен добросовестно совершать все действия в интересах истца, в том числе по приемке выполненных подрядчиками работ; между тем, исполняя обязательства по договору не надлежащим образом, ответчик не известил истца, являющегося заказчиком строительства объекта, об отклонении от проекта, в связи с чем произошло удорожание работ, и соответственно, возникли убытки у истца.

Выводы суда, изложенные в судебных актах по делам N А07-23508/2012 и N А07-973/2013, которыми с истца взысканы денежные средства, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора.

Ответчиком и третьим лицом представлены отзывы на апелляционную жалобу, в которых указано на законность и обоснованность судебного акта и несостоятельность доводов жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы; представитель ответчика и третьего лица возражал против апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18.05.2012 между сторонами по делу заключен агентский договор N 12-02/80 (т.1, л.д.17-22), по условиям которого агент (ответчик) обязуется в качестве технического заказчика за вознаграждение от имени и за счет принципала и по поручению принципала выполнить следующие работы:

- обеспечить строительство и ввод в эксплуатацию "Многоквартирного жилого дома N 162 по ул. Садовое Кольцо в г. Октябрьский РБ" в соответствии с утвержденной проектной документацией и условиями договора;

- осуществлять функции заказчика в соответствии с условиями договора и положением о заказчике-застройщике (едином заказчике, дирекции строящего предприятия) и техническом надзоре (МДС 12-3.2000), утв. Постановлением Госстроя СССР от 02.02.1988 N 16, в том числе во взаимоотношениях с генеральным подрядчиком.

Согласно пункту 1.2 договора агент обязуется обеспечить завершение строительства и ввод объекта в эксплуатацию с подписанием разрешения по форме утвержденной Постановлением Правительства РФ от 24.11.2005 г. N 698 в срок до 01 ноября 2012 года.

Согласно приложению N 1 к агентскому договору N 12-02/80 от 18.05.2012 предварительная стоимость объекта, учитывая все затраты, составляет 19 525 919 руб.

В соответствии с пунктом 2.3.1 договора агент после письменного согласования принципалом всех условий договоров заключает от имени и за счет принципала договоры с генеральным подрядчиком и иными организациями на выполнение отдельных видов работ (услуг), монтаж оборудования, технологического присоединения, на поставку материалов, изделий, конструкций и оборудования.

Пунктом 2.3.2 договора предусмотрена обязанность агента осуществить строительный контроль и технический надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения, качеством и объемов применяемых конструкций, материалов и оборудования согласно утвержденной проектно-сметной документации.

Согласно пункту 2.3.7 договора агент принимает и проверяет полученные от генподрядной организации результаты выполненных работ по унифицированным формам справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 на их соответствие объему и качеству, количеству и стоимости примененных конструкций, материалов и оборудования, предусмотренных утвержденной проектной документации, требованиям действующих СНиП, ГОСТ, ТУ и других нормативных актов, а также условиям договора, заключенного между принципалом (застройщиком) и генподрядчиком.

Согласно пункту 2.3.15 договора агент обязан извещать принципала об отклонениях от проекта в ходе строительства и сроков выполнения работ по договорам, заключенным в соответствии с пунктами 2.1.1, 2.3.1. договора, в случае необходимости приостанавливает работы с последующим извещением принципала.

На основании пункта 4.1 договора агент совершает действия, предусмотренные договором, надлежащим образом, в соответствии с указаниями принципала и требованиями действующего законодательства Российской Федерации, строительных норм и правил, технических регламентов.

21.05.2012 ООО "Ролстрой" заключило от имени НО ФССЖ РБ (заказчик) договор генерального подряда N 162/1 с ООО "Стройнефтекомплект" (генеральный подрядчик), по условиям которого заказчик поручает, а генподрядчик обязуется обеспечить организацию работ по строительству жилого дома по адресу: Республика Башкортостан, город Октябрьский, улица Садовое Кольцо, д.162, с инженерными сетями до первого колодца и благоустройством прилегающей территории, а заказчик принять и оплатить результат работы (т.1, л.д.25-37).

Согласно пункту 3.1 договора генерального подряда N 162/1 предварительная стоимость работ в текущих ценах составляет 16 575 000 руб., в том числе НДС 18%.

Дополнительным соглашением N 1 от 02.11.2012, предварительная цена договора генерального подряда была изменена и составила в текущих ценах 19006112 руб., в том числе НДС 18%.

Согласно пункту 5.1 договора генерального подряда N 162/1 календарные сроки выполнения работ: начало работ - 01.03.2012, окончание работ 15.12.2012.

ООО "Стройнефтекомплект" обратилось в арбитражный суд с иском к НО ФССЖ РБ о взыскании основного долга по договору генерального подряда N 162/1 от 21.05.2012 в сумме 8 246 960 руб. 69 коп.

В процессе рассмотрения иска ООО "Стройнефтекомплект" к НО ФССЖ РБ в связи с наличием спора относительно объема и качества выполненных работ Арбитражным судом Республики Башкортостан в рамках дела N А07-23508/2012 была проведена судебная экспертиза, в ходе проведения которой экспертом Государственного унитарного предприятия институт "БашНИИстрой" установлено, что объемы фактически выполненных работ соответствует проектным данным, за исключением отдельных видов и этапов работ, в которых выявлены дефекты и замечания. Общая стоимость выполненных истцом работ составила 26 945 937 руб. 84 коп., стоимость работ по устранению недостатков - 2 039 049 руб. 55 коп.

24.07.2013 Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу N А07-23508/2012 было вынесено решение о взыскании с НО ФССЖ РБ ООО в пользу "Стройнефтекомплект" - 8 246 960 руб. 69 коп., судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 457 277 руб. 29 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 64 234 руб. 80 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2013 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.07.2013 по делу N А07-23508/2012 оставлено без изменения.

Согласно расчету истца, стоимость строительно-монтажных работ, существенно превышающая первоначальную их стоимость, исходя из сведений о предварительной стоимости строительства объекта, составила 7 939 825 руб. 84 коп. Кроме того, решением суда по делу N А07-23508/2012 также установлено, что НО ФССЖ РБ вынуждено осуществлять дополнительно расходы на устранение недостатков работы генерального подрядчика в сумме 1 792 040 руб. 15 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.01.2014 по делу N А07-973/2013 с НО ФССЖ РБ взыскано агентское вознаграждение по агентскому договору в размере 151 039 руб. 50 коп.

Полагая, что недобросовестная деятельность ответчика по агентскому договору N 12-02/80 от 18.05.2012 в качестве агента привела к возникновению убытков в виде увеличения стоимости работ, подлежащей оплате подрядчику, а также установленного факта наличия дефектов результате работ, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами обязательственных отношений, обусловленных заключенным агентским договором N 12-02/80 от 18.05.2012, а также отсутствия доказательств наличия противоправных действий ответчика при исполнении возникших обязательств и его вины в причинении истцу убытков, что исключает наличие правовых оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Указанные выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют требованиям закона и представленным в дело доказательствам.

В силу требований статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствие со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Исследовав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных заключенным сторонами договором N 12-02/80 от 18.05.2012, суд первой инстанции правильно квалифицировал их как правоотношения по агентскому договору, подпадающие под действие статей главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствие со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Предметом заключенного сторонами агентского договора N 12-02/80 от 18.05.2012 являются обязательства ответчика (агента) по обеспечению строительства и ввода в эксплуатацию объекта - многоквартирный жилой дом N 162 по ул.Садовое Кольцо в г.Окрябрьский Республики Башкортостан в соответствие с утвержденной проектной документацией и условиями договора; а также осуществлению функций заказчика.

Во исполнение обязательств по агентскому договору (пункт 2.3.1 договора) ответчиком от имени истца заключен договор генерального подряда N 162/1 от 21.05.2012 (т.4, л.д.31-37), согласно пункту 3.1 которого предварительная стоимость работ в текущих ценах установлено в размере 16 575 000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость (НДС) в размере 18%.

Согласно требованиям иска, а также в соответствие со статями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обязан доказать факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по агентскому договору N 12-02/80 от 18.05.2012, повлекших возникновение на стороне истца заявленных убытков в виде удорожания стоимости объекта, их размер, а также причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком и возникшими у истца убытками.

В силу требований вышеуказанных норм, применение меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом.

Выводы суда первой инстанции о недоказанности истцом наличия противоправных действий ответчика и его вины в ненадлежащем исполнении ответчиком принятых обязательств по агентскому договору N 12-02/80 от 18.05.2012 являются правильными, подтвержденными соответствующими доказательствами.

Так, согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-23508/2012 установлена фактическая стоимость работ, выполненных подрядчиком (ООО "Стройнефтекомплект") в рамках исполнения обязательств по договору генерального подряда N 162/1 от 21.05.2012, что составляет 26 945 937 руб. 84 коп., стоимость работ по устранению недостатков - 2 039 049 руб. 55 коп. (т.4, л.д.38-48).

Учитывая, что по условиям агентского договора N 12-02/80 от 18.05.2012 и договора генерального подряда N 162/1 от 21.05.2012 сторонами согласована предварительная стоимость возводимого объекта, а порядок формирования окончательной цены объекта сторонами не согласован, для установления фактической стоимости возведенного объекта судом при рассмотрении спора в рамках дела N А07-23508/2012 обоснованно принято заключение судебной экспертизы, которым установлена фактическая стоимость возведенного объекта с применением расценок, действующих в период выполнения строительных работ.

Указанные выводы, изложенные в судебных актах по делу N А07-23508/2012, в силу требований части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

В силу изложенных обстоятельств, учитывая, что условиям агентского договора N 12-02/80 от 18.05.2012 сторонами согласована предварительная стоимость возводимого объекта, а порядок формирования окончательной цены объекта сторонами не согласован, соответственно, действия ответчика по принятию результатов работ, стоимость которых превышает предварительно согласованную сторонами, не свидетельствует о ненадлежащем исполнении им своих обязательств по агентскому договору, и, соответственно, исключает наличие вины в действиях ответчика, учитывая при этом, что обязательства по агентскому договору исполнены в полном объеме, объект возведен и принят заказчиком.

Выводы суда об отсутствие оснований для удовлетворения требований в части взыскания расходов на устранение выявленных дефектов в сумме 1 792 040 руб. 15 коп. также являются правильными, поскольку указанная сумма учтена при рассмотрения иска подрядчика к истцу по настоящему делу (заказчику по договору генерального подряда N 162/1 от 21.05.2012) в рамках дела N А07-23508/2012.

Учитывая отсутствие вины ответчика в ненадлежащем исполнении им обязательства по агентскому договору N 12-02/80 от 18.05.2012, следовательно, взысканная по делу N А07-973/2013 сумма агентского вознаграждения и судебных издержек в пользу ответчика не является убытками истца.

В обосновании доводов к отмене судебного акта истец ссылается на то, что убытки у истца возникли в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по агентскому договору N 12-02/80 от 18.05.2012, по которому ответчик, являясь агентом, должен добросовестно совершать все действия в интересах истца, в том числе по приемке выполненных подрядчиками работ; между тем, исполняя обязательства по договору не надлежащим образом, ответчик не известил истца, являющегося заказчиком строительства объекта, об отклонении от проекта, в связи с чем произошло удорожание работ, и соответственно, возникли убытки у истца.

Между тем, указанные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Ссылка подателя жалобы о том, что выводы суда, изложенные в судебных актах по делам N А07-23508/2012 и N А07-973/2013, которыми с истца взысканы денежные средства, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, также подлежит отклонению судом апелляционной ввиду несоответствия требованиям части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку при рассмотрении вышеуказанных дел принимали участие те же лица, что и при рассмотрении настоящего спора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2014 по делу N А07-3867/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу некоммерческой организации Фонд строительства социального жилья Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В.Мальцева

Судьи

В.Ю.Костин Н.В.Махрова