Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2014 г. N 13АП-19641/14

г. Санкт-Петербург

09 сентября 2014 г.

Дело N А26-565/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:

от заявителя: не явились-извещены (телеграмма, ходатайство) ;

от заинтересованного лица: не явились-извещены(телеграмма);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19641/2014) Государственного бюджетного учреждения "Пряжинская районная станция по борьбе с болезнями животных" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.04.2014 по делу N А26-565/2014 (судья Александрович Е.О.), принятое

по заявлению Государственного бюджетного учреждения "Пряжинская районная станция по борьбе с болезнями животных"

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу

о признании незаконным предписания

установил:

Государственное бюджетное учреждение Республики Карелия "Пряжинская районная станция по борьбе с болезнями животных" (186120, Республика Карелия, Пряжинский р-н, пгт.Пряжа, ул.Петрозаводская,д.1, ОГРН 1041002332535, далее - ГБУ РК "Пряжинская РСББЖ", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул.Мурманская, д.22, далее - Управление) о признании незаконным предписания от 30.10.2013.

Определением суда первой инстанции от 10.04.2014 производство по заявлению прекращено как не подлежащее рассмотрению в арбитражном суде в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Не согласившись с определением суда, ГБУ РК "Пряжинская РСББЖ" направило апелляционную жалобу, в которой просил определение суда отменить и рассмотреть дело по существу по тем основаниям, что судом первой инстанции необоснованно прекращено производство по настоящему делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду. По мнению учреждения, оспариваемое предписание подлежит обжалованию в арбитражном суде, поскольку вынесено не просто в отношении должностного лица, а уполномоченному представителю юридического лица в лице его руководителя-начальника учреждения, то есть непосредственно- ГБУ РК "Пряжинская РСББЖ".

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд своих представителей не направили.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, по результатам внеплановой проверки ГБУ РК "Пряжинская РСББЖ", проведенной с целью исполнения приказа Россельхознадзора от 12.11.2012 N 569, изданного в соответствии с поручением заместителя председателя Правительства Российской Федерации Дворковича А.В. от 24.10.2012 N 2, административным органом 30.10.2013 внесено предписание о выполнении мероприятий, направленных на устранение выявленных нарушений.

ГБУ РК "Пряжинская РСББЖ", считая, что оспариваемое предписание от 30.10.2013 не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, определением от 10.04.2013 производство по делу прекратил в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду, указав, что оспариваемое предписание вынесено в отношении должностного лица- ГБУ РК "Пряжинская РСББЖ" начальника Кузнецовой Н.А. Апелляционный суд согласен с данным выводом суда.

В силу пункта 2 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц обладают граждане, организации и иные лица, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно Пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 18.08.1992 N12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии: с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации. В случаях, когда в законодательном акте подведомственность определена альтернативно (суду или арбитражному суду) либо когда имеется указание о рассмотрении требования в судебном порядке, следует руководствоваться тем же правилом, исходя при этом из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

Из толкования указанных выше норм в их системной взаимосвязи суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что настоящий спор неподведомственен арбитражному суду. При этом суд учел субъектный состав участников возникшего спора.

Апелляционный суд отмечает, что в данном случае представление носит для юридического лица (ГБУ РК "Пряжинская РСББЖ") только информативный характер, поскольку не влечет для него никаких правовых последствий.

Как видно из оспариваемого предписания оно предписано для исполнения начальнику ГБУ РК "Пряжинская РСББЖ" Кузнецовой Н.А.. Указанным предписанием должностное лицо предупреждено о привлечении его к ответственности по ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае невыполнения содержащихся в предписании требований (л.д.29-30).

Указанные обстоятельства согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ являются основанием для прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ГБУ РК "Пряжинская РСББЖ" без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного Республики Карелия от 10 апреля 2014 года по делу N А26-565/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения "Пряжинская районная станция по борьбе с болезнями животных"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато А.Б. Семенова