Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2014 г. N 15АП-12836/14

город Ростов-на-Дону

10 сентября 2014 г.

дело N А01-2808/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Попова А.А.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лебедевым А.М.,

при участии:

от ответчика: представителя Гриднева Р.В. по доверенности от 17.01.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 02 июня 2014 года по делу N А01-2808/2013

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея

к ответчику Тетер Мулиат Ереджибовне

при участии третьих лиц: федерального государственного унитарного предприятия "Южный производственный осетрово-рыбоводный центр", администрации муниципального образования "Теучежский район"

об истребовании имущества,

принятое в составе судьи Аутлевой Р.В.,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея (далее - ТУ Росимущества в Республике Адыгея) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к индивидуальному предпринимателю Тетер Мулиат Ереджибовне (далее - ИП Тетер М.Е., ответчица), в котором просило:

- истребовать из чужого незаконного владения ответчицы земельный участок с кадастровым номером 01:06:2500001:201, площадью 1 680 кв.м., расположенный по адресу: Теучежский район, автомагистраль М-4 "Дон" 1 344 км + 860 м справа;

- обязать ответчицу снести самовольную постройку - комплекс дорожного сервиса, возведённый на спорном земельном участке в 30-тидневный срок с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу;

- привести спорный земельный участок в состояние, предшествующее его занятию и передать земельный участок истцу по передаточному акту в 30-тидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования мотивированы тем, что федеральное государственное унитарное предприятие "Южный производственный осетрово-рыбоводный центр" (далее - ФГУП "ЮПОРЦ") является универсальным правопреемником Краснодарского осетрово-рыбоводного завода, созданного в соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 4 декабря 1975 года. Спорный земельный участок был образован за счёт территории земель, которые на праве постоянного (бессрочного) пользования были закреплены за заводом. Земельный участок находится в федеральной собственности, в связи с чем администрация Теучежского района не могла осуществлять распорядительных действий в отношении данного участка. Ввиду того, что ответчице земельный участок собственником не предоставлялся, возведённые на нём объекты недвижимости являются самовольными постройками, подлежащими сносу.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 02.06.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

С принятым судебным актом не согласилось ТУ ФАУГИ в Республике Адыгея, в порядке, определённом положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, заявленный иск удовлетворить в полном объёме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- судом не учтено, что из выписки из ЕГРП и кадастровой выписки невозможно установить, что спорный земельный участок сформирован из земель, принадлежащих Российской Федерации. ТУ Росимущества в Республике Адыгея стало известно о данном факте только из заключения кадастрового инженера при проведении межевых работ, полученного истцом 21.12.2010, иск подан в пределах трехгодичного срока исковой давности;

- вывод суда о том, что ТУ Росимущества в РА является ненадлежащим истцом ввиду отсутствия документов, подтверждающих право собственности Российской Федерации на земельный участок, находящийся в постоянном (бессрочном) пользовании у ФГУП "ЮПОРЦ", противоречит положениям статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации";

- предоставление ответчику спорного земельного участка произошло в результате незаконных действий администрации МО Теучежский район при отсутствии волеизъявления собственника;

- в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации возведенные ответчиком объекты подлежат сносу как самовольные постройки.

ИП Тетер М.Е. в отзыве с доводами апелляционной жалобы ТУ Росимущества в Республике Адыгея не согласилась, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчицы поддержал позицию, изложенную в отзыве.

В судебном заседании 15.08.2014 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв, после перерыва заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, указанные лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении данных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба ТУ Росимущества в Республике Адыгея не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, правопредшественнику ФГУП "ЮПОРЦ" - Краснодаррыбпром Теучежским районным Советом депутатов трудящихся был выдан государственный акт на право пользования землей от 06.06.1986 серии А-1 N 177449, согласно которому за предприятием закреплен в бессрочное и бесплатное пользование земельный участок площадью 285,63 га для несельскохозяйственного назначения.

В связи с изданием постановления Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей предприятий, учреждений, организаций и крестьянских (фермерских) хозяйств", а также инструкцией, разработанной во исполнение постановления Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 N 493, заводу выдан государственный акт серии РА-2 N 000721, по которому за ним в постоянное (бессрочное) пользование закреплен земельный участок общей площадью 285,63 га в границах, указанных в прилагаемом плане участка. Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости указанный земельный участок имел кадастровый номер 01:06:2500001:58.

В последующем, сведения о площади и границах указанного земельного участка были внесены в ГКН на основании землеустроительного дела N 2216 и распоряжений администрации муниципального образования Теучежский район от 27.06.2006 N 479 и от 11.07.2006 N 516.

В соответствии с указанными документами площадь земельного участка завода составила не 285,63 га, как указано в государственном акте РА-2 N 00721, а 226,94 га. Образовавшаяся разница в площадях была отнесена к землям государственной собственности, находящимся в пользовании Тлюстенхабльского округа.

Впоследствии в рамках судебного разбирательства по делу N А01-1720/2006-9 распоряжением от 18.10.2006 N 794 распоряжения администрации муниципального образования Теучежский район от 27.06.2006 N 479 и от 11.07.2006 N 516 были отменены.

С целью приведения в соответствие с государственным актом границ земельного участка и последующей регистрации права собственности Российской Федерации на данный земельный участок, на который у Российской Федерации право собственности возникает при разграничении государственной собственности на землю, ТУ Росимущества в РА провело кадастровые работы по восстановлению границ земельного участка с кадастровым номером 01:06:2500001:58.

По мнению истца, в ходе проведения кадастровых работ было выявлено, что указанный земельный участок накладывается на земельный участок с кадастровым номером 01:06:2500001:201, площадью 1680 кв.м., расположенный по адресу: Теучежский район, автомагистраль М-4 "Дон" 1344 км + 846 м справа.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 29.08.2008 земельный участок с кадастровым номером 01:06:2500001:201, площадью 1680 кв.м., расположенный по адресу: Теучежский район, автомагистраль М-4 "Дон" 1344 км + 846 м справа, находится в собственности ИП Тетер М.Е. (на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 01.08.2008), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 01-01-05/009/2008-298 от 29.08.2008.

Полагая, что переход прав на земельный участок и возведение строений совершены с нарушением закона, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Одним из принципов земельного законодательства является разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, в соответствии с которым правовые основы и порядок такого разграничения устанавливаются федеральными законами (подпункт 9 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки, право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти.

Как следует из материалов дела, земельный участок общей площадью 285,63 га, границы которого были описаны в соответствующем государственном акте РА-2 N 00721, был предоставлен правопредшественнику ФГУП "ЮПОРЦ" на праве постоянного (бессрочного) пользования Теучежским районным Советом депутатов 06.06.1986.

В соответствии с пунктом 3.1 устава ФГУП "ЮПОРЦ" имущество предприятия находится в федеральной собственности, является неделимым и не может быть распределено по вкладам долям, в том числе между работниками предприятия, принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения и отражается на его самостоятельном балансе. Земельный участок, на котором расположено предприятие, предоставлен ему в бессрочное (постоянное) пользование в соответствии с решением главы администрации Теучежского района Республики Адыгея.

Таким образом, ФГУП "ЮПОРЦ" является государственным унитарным предприятием, созданным федеральными органами государственной власти и которому согласно государственному акту серии РА-2 N 000721 принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок площадью 285,63 га.

В пункте 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 Земельного кодекса Российской Федерации.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в последующем часть данного земельного участка изымалась у завода либо возникшее право постоянного (бессрочного) пользования последнего прекращалось по иным основаниям, установленным нормами действующего законодательства.

В силу положений абзаца 3 пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", вступившего в действие с 01.07.2006, право публичной собственности на земельный участок, предоставленный ФГУП "ЮПОРЦ" на праве постоянного (бессрочного) пользования, является разграниченным. Данный земельный участок подлежит отнесению к собственности Российской Федерации.

Вместе с тем, на основании распоряжений администраций города Адыгейска и Теучежского района от 27.07.1998 N 623 и от 03.06.1999 N 506 ИП Тетер Н.Ю. (правопредшественнику ответчицы) на праве собственности для целей строительства поста технического обслуживания с магазином и рынком был предоставлен земельный участок общей площадью 1600 кв.м., расположенный на 25 км. + 500 м справа по автодороге Дон-4, на участке Краснодар-Джубга.

Предпринимателю было выдано разрешение на строительство комплекса дорожного сервиса от 18.07.2002, который по завершению строительства был введён в эксплуатацию актом государственной приёмочной комиссии.

Тетер М.Е. является наследницей Тетер Н.Ю., переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером 01:06:2500001:201 и на комплекс дорожного сервиса зарегистрирован в ЕГРП 29.08.2008.

Как указывает истец, в 2010 году в отношении земельного участка, предоставленного правопредшественнику ФГУП "ЮПОРЦ" на праве постоянного (бессрочного) пользования, были проведены землеустроительные работы, в ходе которых был установлен факт наложения границ данного земельного участка на границы земельного участка с кадастровым номером 01:06:2500001:201, принадлежащий ответчице. Данное обстоятельство подтверждается заключением кадастрового инженера Малышевой В.А., изложенным в межевом плане 2010 года. Выводы кадастрового инженера ответчицей опровергнуты не были.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 01:06:2500001:201 был сформирован за счёт территории земельного участка, предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГУП "ЮПОРЦ". До прекращения права предприятия полностью либо в части на предоставленный ему земельный участок муниципалитет был неправомочен распоряжаться данными землями, в том числе предоставлять их ИП Тетер Н.Ю.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчицей было заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям ТУ Росимущества в Республике Адыгея.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности, распространяющийся и на иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, составляет три года.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пленумами Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от 12.11.2001 и 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" дано разъяснение, согласно которому, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно абзацу 2 пункта 7 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при предъявлении иска собственником имущества унитарного предприятия или учреждения срок исковой давности следует исчислять со дня, когда о нарушенном праве стало известно или должно было стать известно унитарному предприятию или учреждению (статья 200 ГК РФ).

Как указывалось ранее, спорный объект недвижимого имущества был возведён правопредшественником ответчицы ещё в 2002 году, в связи с этим, ФГУП "ЮПОРЦ" не могло не знать, что на его территории ведётся предпринимательская деятельность иным хозяйствующим субъектом. В материалы дела представлен договор на оказание услуг от 01.09.2004, в соответствии с которым ФГУП "ЮПОРЦ" оказывало ИП Тетер Н.Ю. услуги по поставке электроэнергии для эксплуатации комплекса дорожного сервиса, что свидетельствует об информированности предприятия о хозяйственной деятельности предпринимателя.

В материалы дела также представлено землеустроительное дело, подготовленное в отношении земельного участка, предоставленного ФГУП "ЮПОРЦ", из содержания которого следует, что площадь участка с 285,63 га сократилась до 226,94 га. Данное землеустроительное дело 19.01.2006 было согласовано как представителем ФГУП "ЮПОРЦ", так и представителем ТУ Росимущества в Республике Адыгея.

Таким образом, с 19.01.2006 истец сам был поставлен в известность о том, что частью территории земель, ранее закреплённых за ФГУП "ЮПОРЦ", предприятие не владеет.

Кроме того, в 2006 году ТУ Росимущества в Республике Адыгея в рамках судебного дела N А01-1720/2006 оспаривалась законность распоряжений администрации муниципального образования Теучежский район N 479 от 27.06.2006 и N 516 от 11.07.2006, на основании которых площадь земельного участка, предоставленного ФГУП "ЮПОРЦ", была сокращена.

С учётом изложенного, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности ТУ Росимущества в Республике Адыгея уже в 2006 году могло узнать о выбытии из владения Российской Федерации земельного участка, предоставленного ИП Тетер Н.Ю. С иском по настоящему делу управление обратилось только 13.12.2013, в связи с чем ответчица обоснованно заявила о пропуске истцом срока исковой давности, а суд первой инстанции обоснованно применил последствия такого процессуального опоздания истца, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Вывод суда первой инстанции о том, что срок исковой давности подлежал исчислению с даты внесения в ЕГРП регистрационной записи о праве собственности ответчицы на спорное имущество, является ошибочным, т.к. согласно пункту 57 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в реестре. При этом сама по себе запись в реестре о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Вместе с тем, в силу выше приведённых фактических обстоятельств дела истец о нарушении своих прав мог узнать с 19.01.2006, с этого момента и подлежит исчислению срок исковой давности по настоящему делу.

Поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и не оцениваются апелляционным судом по существу с учетом подтверждения вывода о пропуске срока исковой давности.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 02 июня 2014 года по делу N А01-2808/2013 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

В.В. Галов М.Н. Малыхина