Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2014 г. N 13АП-16355/14

г. Санкт-Петербург

08 сентября 2014 г.

Дело N А56-9515/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.

при участии:

от истца (заявителя): Горбоносова И.Ю. (доверенность от 21.03.2014 г., паспорт)

от ответчика (должника): Лебедева А.Е. (доверенность от 30.10.2013 г., паспорт)

от 3-го лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16355/2014) ООО "СИЛУР"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2014 по делу N А56-9515/2014 (судья Чекунов Н.А.), принятое по иску ООО "СИЛУР"

к ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" 3-е лицо: ФГУП "Главное управление специального строительства по территории Северо-западного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства"

Об обязании направить подписанный договор холодного водоснабжения и подписанный договор водоотведения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СИЛУР" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Государственному унитарному предприятию "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - Ответчик) об обязании направить в адрес истца подписанный договор холодного водоснабжения и подписанный договор водоотведения.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил обязать Ответчика направить в его адрес проект договора холодного водоснабжения административного здания по адресу: Санкт-Петербург, Красное Село, ул. Геологическая, д. 79, литер А, в двух экземплярах, и проект договора водоотведения указанного здания в двух экземплярах.

Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное управление специального строительства по территории Северо-западного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (далее - Управление).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2014 по делу N А56-9515/2014 в удовлетворении иска отказано.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что направил в адрес ответчика заявку о заключении договоров холодного водоснабжения и водоотведения с приложением полного пакета документов. Никаких уведомлений о необходимости представления каких-либо сведений и документов истец не получал. В материалы дела не представлено доказательств установления тарифов для третьего лица, как и доказательств осуществления третьим лицом деятельности в условиях естественной монополии, в связи с чем оно не имеет статуса организации водопроводно-канализационного хозяйства и на него не может быть возложена обязанность по заключению договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. В обоснование своей позиции указал, что у него с ответчиком отсутствовали договорные отношения. Истец не имеет присоединения к сетям ответчика, присоединен к сетям третьего лица. Ссылки истца на нормы законодательства об энергоснабжении являются необоснованными, поскольку законодательные акты, на которые ссылается истец, не регулируют вопросы по водоснабжению и водоотведению.

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу просит принятый по делу судебный акт изменить и обязать ответчика заключить договор холодного водоснабжения и водоотведения с истцом. Поскольку тарифы на оказание услуг для третьего лица в настоящее время не установлены, следовательно, статуса ресурсоснабжающей организации третье лицо не имеет и не может заключать договоры на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению для потребителей в рамках обязательственных правоотношений. Договор холодного водоснабжения и водоотведения по существу является публичным договором. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии соответствующей возможности не допускается.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, истец является собственником земельного участка и расположенного на нем нежилого здания по адресу: Санкт-Петербург, Красное Село, ул. Геологическая, д. 79, литер А.

Между Ответчиком и Управлением заключен Договор N 17-69534/10-ПА на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 13.08.2010, согласно которому Истец является субабонентом Управления (приложение N 1, 2 - л.д. 61-62).

27.12.2010 между Ответчиком - Предприятие, Управлением - Абонент и Истцом - Плательщик заключено Соглашение N 1 к Договору N 17-69534/10-ПА, согласно которому Плательщик принимает обязанности Абонента по частичной оплате услуг по отпуску питьевой воды, приему сточных вод и загрязняющих веществ по объекту Истца по указанному выше адресу.

Истец направил в адрес Ответчика заявку входящий N 343-27-7712/13 от 22.11.2013 о заключении договора водоснабжения и водоотведения с приложением документов.

Полагая, что Ответчик обязан заключить с ним договоры водоснабжения и водоотведения, Истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 7 Федерального закона РФ от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Холодное и горячее водоснабжение с использованием нецентрализованных систем соответственно холодного и горячего водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы.

Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения, заключают с гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения.

Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к закрытой системе горячего водоснабжения, заключают договоры горячего водоснабжения с организацией, эксплуатирующей эту систему.

Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры водоотведения. Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоснабжения и не подключены (технологически не присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают договор водоотведения с гарантирующей организацией либо договор с организацией, осуществляющей вывоз жидких бытовых отходов и имеющей договор водоотведения с гарантирующей организацией.

До определения гарантирующей организации, а также в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, договоры холодного водоснабжения и (или) водоотведения заключаются с организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, к водопроводным и (или) канализационным сетям которой подключены (технологически присоединены) объекты капитального строительства абонента.

Статьей 539 ГК РФ установлено, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации.

Как следует из представленного в материалы дела Договора N 17-69534/10-ПА и приложений к нему, в том числе структурной схемы водоснабжения и канализации абонента, объект Истца технологически подключен к сетям Управления, а не Ответчика, доказательств иного Истцом не представлено.

В настоящее время Ответчик не определен гарантирующей организацией, что сторонами не оспаривается.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно указал, что до определения гарантирующей организации Ответчик не является лицом, обязанным направить проекты договоров водоснабжения и водоотведения Истцу.

Истец не имеет присоединения к сетям ответчика, присоединен к сетям третьего лица.

Ссылки истца на нормы законодательства об энергоснабжении являются необоснованными, поскольку законодательные акты, на которые ссылается истец, не регулируют вопросы по водоснабжению и водоотведению.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2014 г. по делу N А56-9515/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина