Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2014 г. N 04АП-2924/14

г. Чита

10 сентября 2014 г.

Дело N А19-2730/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Желтоухова Е.В., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лотос" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 мая 2014 года по делу N А19-2730/2014 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Лотос" (адрес места нахождения: г. Ангарск, кв. 215, 7,3; ОГРН 1063801053986, ИНН 3801085570) к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Ангарска (адрес места нахождения: г. Ангарск, 189-й квартал, д. 1, пом. 173; ОГРН 1053801125003, ИНН 3801079417) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

(суд первой инстанции: судья Колосов В.И.),

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛОТОС" (далее - заявитель, ООО "ЛОТОС" или общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Ангарска (далее - Департамент) в выдаче ООО "ЛОТОС" разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, 30 микрорайон (кадастровый номер 38:26:040701:1400), а также с требованием обязать Департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ЛОТОС" путем выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, 30 микрорайон (кадастровый номер 38:26:040701:1400).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 мая 2014 года по делу N А19-2730/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого решения.

Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции.

Департамент представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразил свое согласие с решением суда первой инстанции.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка от 17.10.2012 заявителю для строительства 2-3 этажного жилого дома из земель населенных пунктов был предоставлен во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 1536 кв.м. с кадастровым номером 38:26:040701:1400, находящийся по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, 30 микрорайон.

Администрация города Ангарска выдала ООО "ЛОТОС" разрешение на строительство на указанном участке трехэтажного жилого дома общей площадью 1779,37 кв.м., строительный объем 7742,64 куб.м.

13 декабря 2013 года ООО "ЛОТОС" обратилось в Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Ангарска с заявлением на выдачу разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства после завершения строительства - жилого дома, находящегося на земельном участке по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, 30 микрорайон.

Письмом от 20.12.2013 N аг-848/13 Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Ангарска отказал в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанного объекта в связи с тем, что построенный объект на указанном земельном участке не соответствует требованиям градостроительного плана, требованиям разрешения на строительство и проектной документации, условиям договора аренды земельного участка от 17.10.2012, не представлен акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора).

Полагая, что вышеуказанный отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию не соответствуют требованиям градостроительного законодательства Российской Федерации, общество обратилась в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности оспариваемого отказа, исходя из следующего.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого отказа закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение прав и законных интересов заявителя этим отказом.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования общества удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 55 названного кодекса разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Частью 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является:

1) отсутствие документов, указанных в части 3 настоящей статьи;

2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории;

3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство;

4) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации. Данное основание не применяется в отношении объектов индивидуального жилищного строительства.

На момент вынесения отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства заявителем не был представлен акт приемки объекта капитального строительства, что им не оспаривается. Непредставление указанных в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации документов, как правильно указал суд первой инстанции, является основанием, исключающим возможность выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, Департамент обоснованно отказал обществу в выдаче разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Устранение указанного основания для отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, по мнению суда апелляционной инстанции, может свидетельствовать о возможности повторного обращения общества с заявлением о выдаче такого разрешения.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных обществом требований.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в данной части не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 мая 2014 года по делу N А19-2730/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Басаев Д.В. Желтоухов Е.В.