Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2014 г. N 07АП-7479/14

г. Томск

08 сентября 2014 г.

Дело N А27-5623/2014

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ходыревой Л.Е.,

судей: Кривошеиной С.В., Павлюк Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой Ю.А.

при участии в заседании: без участия (извещены)

при рассмотрении в судебном заседании апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Кузбассэнерго" на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 25 июня 2014 года по делу N А27-5623/2014 (судья Филатов А.А.)

по иску федерального государственного унитарного предприятия "Ведомственная охрана" Министерства энергетики Российской Федерации, город Москва, (ОГРН 1037705013114, ИНН 7705492450) к Кузбасскому открытому акционерному обществу энергетики и электрификации, город Кемерово, Кемеровская область, о взыскании 1 456 672 руб. 34 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Ведомственная охрана" Министерства энергетики Российской Федерации (далее - ФГУП "Ведомственная охрана", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Кузбасскому открытому акционерному обществу энергетики и электрификации (далее - Общество, ответчик, ОАО "Кузбассэнерго") о взыскании 1 445 081 руб. 58 коп. долга по оплате услуг охраны и 37 421 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25 июня 2014 года иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 1 445 081 руб. 58 коп. долга, 36 759 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 1 481 840 руб. 84 коп., 27 308 руб. 41 коп. расходов по государственной пошлине, в доход федерального бюджета 258 руб. 31 коп. государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ОАО "Кузбассэнерго" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме по следующим основаниям:

- истец, используя своё доминирующие положение на рынке, злоупотребил своими правами при заключении договора, неосновательно завысив стоимость оказанных услуг.

Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. В порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела, между ФГУП "Ведомственная охрана" Минэнерго России (исполнитель) и ОАО "Кузбассэнерго" (заказчик) 01.04.2013 г. заключен договор N 117-4/2013, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по охране объектов заказчика, перечисленных в перечне охраняемых объектов (приложение N 1), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункты 1.1, 1.2 договора). Права и обязанности сторон согласованы в части 3 договора.

Срок оказания услуг установлен с 01.04.2013 г. по 31.12.2013 г (пункт 4.1 договора).

В пункте 5.1. договора стороны согласовали сумму договора на дату его заключения и до конца года (за период времени с 01.04.2013 г. по 31.12.2013 г.) в размере 23 547 088 руб. 27 коп.

Заказчик ежемесячно до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказаны услуги, обязался перечислять на расчетный счет исполнителя платеж в размере месячной стоимости оказанных услуг, которая составляет 2 616 343 руб. 14 коп. согласно выставленному счета на оплату (пункт 5.2 договора).

Расчёт стоимости услуг, перечень объектов и места их расположения согласованы в приложениях к договору.

На последующий период времени с 01.01.2014 г. по 25.01.2014 г. стороны заключили дополнительное соглашение от 01.01.2014 г. N 2 к договору от 01.04.2013 г. N 117-4/2013, в котором согласовали сумму договора (пункт 5.1) и порядок внесения платежей (пункт 5.2)

Договор от 01.04.2013 г.N 117-4/2013 и дополнительное к нему соглашение от 01.01.2014 г. N 2 подписаны сторонами без разногласий.

Претензией от 24.02.2014 г. N 08/288 истец потребовал оплаты оказанных услуг в полном объёме и погашения долга в размере 1 445 081 руб. 58 коп.

Невыполнение ответчиком обязанности по уплате долга истцу послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с соответствующим иском.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из непредставления ответчиком доказательств погашения долга.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 г. апелляционная жалоба Общества на решение арбитражного суда принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 08.09.2014 г. на 10 часов 45 минут.

Вместе с тем, после принятия апелляционной жалобы к производству, от ее подателя - ОАО "Кузбассэнерго" поступило ходатайство об отказе от жалобы.

Рассмотрев отказ ответчика от апелляционной жалобы, апелляционный суд считает возможным его принять и прекратить производство по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Судом апелляционной инстанции проверено, что отказ ОАО "Кузбассэнерго" от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, иного из материалов дела не следует; оснований, препятствующих для принятия отказа от апелляционной жалобы, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не установлено.

Таким образом, отказ от апелляционной жалобы принимается апелляционной инстанцией, что в соответствии с частями 1 и 3 статьи 265 АПК РФ влечет прекращение производства по жалобе.

Вопрос о возвращении государственной пошлины при прекращении производства по апелляционной жалобе судом не разрешается, поскольку апеллянтом государственная пошлина при обращении с апелляционной жалобой не была уплачена.

Руководствуясь статьями 49, частью 1, частью 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации (ОАО "Кузбассэнерго") от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 июня 2014 года по делу N А27-5623/2014.

Производство по апелляционной жалобе Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации (ОАО "Кузбассэнерго") на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 июня 2014 года по делу N А27-5623/2014 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

С.В. Кривошеина Т.В. Павлюк