Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2014 г. N 15АП-10247/14

город Ростов-на-Дону

10 сентября 2014 г.

дело N А32-17943/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

при участии:

от Новороссийской таможни: представитель Корякина Т.С. по доверенности от 16.07.2014 N 103, удостоверение ГС N 092051;

от ООО "Рада": представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2014 по делу N А32-17943/2013, принятое судьей Гонзус И.П., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рада" к Новороссийской таможне о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Рада" (далее - общество, ООО "Рада") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне (далее - ответчик, таможня, таможенный орган) о признании незаконными действий, выразившихся в проведении дополнительной проверки и корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ N 10317110/160113/0000870, путем заполнения бланков КТС и ДТС-2 от 16.03.13 и обязании возвратить сумму уплаченного обеспечения в сумме 241716,57 руб., а также взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2014 признаны незаконными действия Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10317110/160113/0000870, выразившиеся в принятии решения о корректировке таможенной стоимости от 06.03.13, заполнении бланков КТС-1 и ДТС-2 от 16.03.13, как противоречащие Таможенному кодексу Таможенного союза. Суд обязал Новороссийскую таможню устранить допущенное нарушение прав заявителя путем применения первого метода определения таможенной стоимости (по цене сделки) по ДТ N 10317110/160113/0000870 в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу. Требования о возврате уплаченного обеспечения в сумме 241716,57 руб. судом оставлено без рассмотрения. Суд взыскал с Новороссийской таможни в пользу ООО "Рада" судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. В остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган и общество обратились в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Апелляционная жалоба таможни мотивирована тем, что заявленная обществом таможенная стоимость не подтверждена документально в полном объеме и имеет низкий ценовой уровень. Также таможенный орган указал, что освобожден от несения судебных расходов в отношении государственной пошлины.

Апелляционная жалоба общества мотивирована тем, что материалами дела подтверждается несение обществом судебных расходов на представителя, в связи с чем, общество просит изменить решение в части отказа в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с нахождением судьи Ефимовой О.Ю. в отпуске в составе суда на основании определения от 03.09.2014 произведена замена судьи Ефимовой О.Ю. на судью Сурмаляна Г.А., рассмотрение дела производится с самого начала.

В судебном заседании представитель Новороссийской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы общества.

ООО "Рада" представителя в судебное заседание не направило; о месте его и времени извещено надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя общества.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела на основании внешнеторгового контракта N 01-12 RU/BG от 14 сентября 2012 года, заключенного ООО "Рада" с компанией ПРЕСКОВ-АД, Болгария (далее "Контракт") на условиях FCA Стара Загора на территорию Российской федерации ввезены запасные части аппарата поглощающего ПКМП-110. Ввезенный товар оформлен по ДТ N10317110/160113/0000870. Стоимость товара определена ООО "Рада" по первому методу определения таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимыми товарами) -37123,32 евро, курс 40,4003 (т.1 л.д.8).

В обоснование заявленной цены общество представило в суд счет продавца N 185 от 20.09.12 на сумму 37123,32 евро. Таможенному органу представлен счет N 50608 от 6.11.12 (т.2 л.д.44) на ту же сумму.

По договору с ООО "Ин Тайм Сервис" N 011012/1 от 1.11.12 (т.1 л.д.38-51) обществом по счету N 531 от 26.12.12 (т.1 л.д.54) оплачено в возмещение расходов за фрахт 40470,8 руб. (т.1 л.д.52).

В декларации таможенной стоимости форма ДТС-1 от 16.01.13 (т.2 л.д.102-103) общество отразило транспортные расходы 40470,8 руб., цену товара - 37123,32 евро или в пересчете на рубли РФ - 1499793,26 руб. (товар N 1- 1398796,15 руб., товар N 2 - 100997,11 руб.).

Декларантом также в обеспечение уплаты таможенных платежей предоставлено обеспечение в сумме 214 716,57 руб. (т.1 л.д.23).

До выпуска товаров обществом заполнена форма корректировки таможенных платежей от 16.01.13, согласно которой общество начислило 213142,52 руб. таможенных платежей. (т.2 л.д.12)

17.01.2013 г. Новороссийским таможенным постом принято решение о проведении дополнительной проверки в соответствии со ст.69 ТК ТС. Указанным решением установлен срок для подачи испрашиваемых документов - до 15.02.13 (т.2 л.д.57-58).

Письмом от 12.02.13 N 1202/7 ООО "Рада" направило требуемые документы (т.1 л. д. 34-36). Вышеназванное письмо с приложениями получено сотрудниками Новороссийской таможни 13.02.2013 г., о чем на экземпляре ООО "Рада" имеется соответствующая отметка.

Должностным лицом таможни принято решение от 06.03.13 о корректировке таможенной стоимости товаров (т.1 л.д.24-26). Общество предложено определить стоимость товара N 1 - 2281949,51 руб., товара N 2 - 134839,97 руб., всего 2416789,48 руб.

Окончательная корректировка завершена таможенным органом путем самостоятельного заполнения 16.03.13 форм КТС-1, в которых определена сумма таможенных платежей, дополнительно подлежащих уплате - 213131,23 руб. Как следует из формы ДТС-2 таможня применила 3 и 6 методы определения таможенной стоимости.

Не согласившись с действиями таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закон у или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьи 9 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Порядок определения таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее Соглашение), которое действует с 06.07.2010.

Порядок контроля таможенной стоимости товаров, устанавливается нормами ТК ТС.

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьёй 75 ТК ТС являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).

Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в РФ - исходя из таможенной стоимости товаров).

Согласно пункта 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

В соответствии с Соглашением основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения. (метод 1) Как следует из ст. 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- установлены совместным решением органов Таможенного союза;

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.

В пунктах 2, 3 статьи 2 вышеуказанного соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.). Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться сторонами в качестве антидемпинговых мер.

Из материалов дела следует, что основанием для отказа Новороссийской таможней в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной заявителем стоимости товара.

В соответствии с пунктом 3 статьи 366 ТК ТС если международные договоры государств - членов таможенного союза и решения Комиссии таможенного союза, предусмотренные настоящим Кодексом, не вступили в силу на момент вступления в силу настоящего Кодекса, то до их вступления в силу применяется законодательство государств - членов таможенного союза, регулирующее соответствующие правоотношения.

На момент ввоза товара на таможенную территорию РФ и подачи в таможенный орган указанных ДТ подлежали применению нормы Решения Комиссии Таможенного

Союза от 20 сентября 2010 года N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров".

Как предусмотрено приложением N 1 к Решению Комиссии Таможенного Союза от 20 сентября 2010 года N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", определяющим перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены следующие документы: учредительные документы покупателя ввозимых товаров; внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс); банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара; страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки; договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза; котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар; договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета-фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки; договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами государств - членов Таможенного союза на вывоз товаров (если товары поставлялись на вывоз с таможенной территории Таможенного союза), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате; лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены в качестве условия продажи ввозимых товаров); документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о части дохода (выручки), которая прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

В соответствии с пунктом 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г. N 376, если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку (статья 69 Кодекса) любым способом, не запрещенным таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государства - члена Таможенного союза, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров.

При проведении дополнительной проверки должностное лицо запрашивает у декларанта (таможенного представителя) дополнительные документы, сведения и пояснения, перечень которых указывается в решении о проведении дополнительной проверки.

Примерный перечень дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, приведен в приложении N 3 к Порядку.

Конкретный перечень дополнительно запрашиваемых документов, сведений и пояснений определяется должностным лицом с учетом выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости оцениваемых товаров, а также с учетом условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, физических характеристик, качества и репутации на рынке ввозимых товаров.

В соответствие с пунктами 1, 2 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.

К таким документам относятся:

1) документы, подтверждающие полномочия лица, подающего таможенную декларацию;

2) документы, подтверждающие совершение внешнеэкономической сделки, а в случае отсутствия внешнеэкономической сделки - иные документы, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, а также и иные коммерческие документы, имеющиеся в распоряжении декларанта;

3) транспортные (перевозочные) документы;

4) исключен;

5) документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений;

6) документы, подтверждающие соблюдение ограничений в связи с применением специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер;

7) документы, подтверждающие стран у происхождения товаров в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом;

8) документы, на основании которых был заявлен классификационный код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности;

9) документы, подтверждающие уплату и (или) обеспечение уплаты таможенных платежей;

10) документы, подтверждающие право на льготы по уплате таможенных платежей, на применение полного или частичного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с таможенными процедурами, установленными настоящим Кодексом, либо на уменьшение базы (налоговой базы) для исчисления таможенных пошлин, налогов;

11) документы, подтверждающие изменение срока уплаты таможенных пошлин, налогов;

12) документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров;

13) документ, подтверждающий соблюдение требований в области валютного контроля, в соответствии с валютным законодательством государств - членов таможенного союза;

14) документ о регистрации и национальной принадлежности транспортного средства международной перевозки - в случае перевозки товаров автомобильным транспортом при их помещении под таможенную процедуру таможенного транзита.

При подаче декларации на товары для помещения под таможенную процедуру экспорта товаров, к которым не применяются вывозные таможенные пошлины, не требуется представления таможенному орган у документов иных, чем те, что указаны в подпунктах 1, 2, 5, 8, 9 и 13 настоящего пункта, а также в подпункте 3 настоящего пункта - при наличии таких документов.

Если в документах, указанных в настоящем пункте, не содержатся сведения, заявленные в таможенной декларации, представляются иные документы, на основании которых заполнена таможенная декларация.

Перечень документов, представляемых при таможенном декларировании товаров, в зависимости от формы таможенного декларирования (письменная, электронная), видов таможенной декларации, таможенной процедуры, категорий товаров и лиц, может быть сокращен в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза или законодательством государств - членов таможенного союза.

Однако указанная декларантом в ДТ N 10317110/160113/0000870 таможенная стоимость товаров не была принята таможенным органом при проведении таможенного контроля в процессе таможенного оформления, в связи с чем, были запрошены дополнительные документы и пояснения.

В соответствии со статьи 111 ТК ТС таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.

Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах. Запрос дополнительных документов и сведений в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из материалов дела видно, что ООО "Рада" представило таможенному органу все необходимые документы, которые предусмотрены законодательством и документально подтвердило правомерность определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами (первый метод).

При определении таможенной стоимости иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен не просто сомневаться в достоверности заявленной стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (п.2 ст.65 ТК ТС)

В случае невозможности определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 6-10 Соглашения. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие оснований, предусмотренных Соглашением.

Доводы апелляционной жалобы о наличии основания для проведения корректировки подлежат отклонению ввиду следующего.

П.3.1 вышеуказанного Контракта установлено, что местом передачи товара является склад Поставщика, расположенный по адресу: KV Industrialen, 6000 Стара Загора, Болгария. Таким образом, место передачи товаров согласовано, а значит, указания ИНКОТЕРМС-2010 соблюдены и дополнительных документов определяющих место передачи товаров не требуется.

Таким образом, доводы таможенного органа об отсутствии документа подтверждающего согласование места погрузки является необоснованным.

П. 1.2 Контракта установлено, что "количество, цены, номенклатура, и наименование Товара, сроки поставки указываются в спецификациях на каждую партию товара. Спецификация является неотъемлемой частью договора".

Спецификацией от 14.09.12 к Контракту установлена номенклатура и цены поставляемых товаров, которая совпадает с номенклатурой и ценами, указанными в таможенной декларации, а также сроки поставки - 4-5 календарных дней с момента поступления предварительной оплаты на счет продавца.

Факт оплаты за товар подтверждается заявлением на перевод N 1 от 20.09.12 на сумму 20000 евро (т.1 л.д.53), заявлением на перевод N 2 от 8.11.12 на сумму 17123,32 евро (т.2 л.д.96).

Пунктом 3 Контракта установлено, что в цену товара включены стоимость упаковки, маркировки, а также расходы по погрузке на транспортное средство первого перевозчика.

Из вышеизложенного следует, во-первых, что ввозимый на территорию РФ товар, является первой партией, поскольку все обстоятельства касающиеся определения информации, связанной с товаром определяются Спецификациями к Контракту и в настоящее время имеется только один такой документ. Во-вторых, в цену товара изначально включены расходы по погрузке товара на транспортное средство перевозчика, а значит необходимости составлять отдельные документы, подтверждающие стоимость погрузки-выгрузки нет.

Довод апелляционной жалобы о несогласовании ставок на фрахт контейнера также несостоятелен, поскольку согласно письма ООО "Рада" (исх.N 1202/7 от 12.02.2013 г.) в таможенный орган были предоставлены документы, подтверждающие согласование ставок фрахта контейнера (дополнительное соглашение N1 к договору оказания комплекса услуг N011012/1 от 01.11.2012 г.; счет N531 от 26.12.2012 г.; счет N00000701237 от 19.12.2012 г.). Оплата фрахта подтверждена платежным поручением N2 от 10.01.13 (т.1 л.д.52).

Согласно "Международным правилам толкования торговых терминов "ИНКОТЕРМС 2010" при поставке товара на условиях FCA (франко перевозчик) ни на продавца, ни на покупателя не возложена обязанность по страхованию товара. Таким образом, заключение такого договора является правом, а не обязанностью сторон, а значит, в каждом случае каждая из сторон самостоятельно принимает решение о заключение такого договора. А поскольку п.3.1 Контракта установлено место поставки товара, которое является складом поставщика, заключение договора страхования продавцом товара является нецелесообразным. Исходя из этого, довод таможни о соответствии заключения договора страхования товара продавцом интересам покупателя является необоснованным.

Из вышеизложенного следует, что заявленная ООО "Рада" таможенная стоимость ввозимых товаров основывается на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а значит, соответствует требованиям ТК ТС РФ.

Также по смыслу Соглашения в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Кроме того, непредставление дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу.

Таким образом, суд считает, что вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.

В материалы дела Новороссийская таможня не представила каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие информации и невозможность применения методов, предшествующих шестому, для определения таможенной стоимости ввезенного товара.

Таким образом, доводы таможенного органа о правомерности применения шестого (резервного) метода (по стоимости сделки с однородными товарами) определения таможенной стоимости несостоятельны.

Документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:

1) отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме.

2) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара.

3) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий поставки и оплаты.

4) наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных документах, таможенным органом не сделано.

Кроме того, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к ДТ N 10317110/160113/0000870 и контракту N 01-12 RU/BG от 14 сентября 2012 судом не выявлено.

На основании вышеизложенного довод таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствует материалам дела.

Материалами дела, подтверждается, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных обществом в ДТ N 10317110/160113/0000870, производилась на основе выписки из ДТ, полученной из Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ".

При рассмотрении дела судом установлено, что при применении таможенным органом 6-го (резервного) метода на основании третьего (по стоимости сделки с однородными товарами) определения таможенной стоимости была использована ценовая информация на товар, не полностью соответствующая по сопоставимым условиям ввезенному заявителем.

При корректировке таможенной стоимости товаров необходимо учитывать страну отправления, условия поставки, вес товара, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара.

Из вышеизложенного следует, что корректировка таможенной стоимости товара, задекларированного в ДТ N 10317110/160113/0000870, была произведена неверно, поскольку согласно выписки из ДТ, полученной из ИАС "Мониторинг-Анализ", корректировка таможенной стоимости осуществлялась на основе товаров, условие поставки, фирма изготовитель, товарный знак, отправитель, которых несопоставимы с условиями поставки, фирмой изготовителем, товарным знаком, отправителем товаров, поставляемых в адрес заявителя.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о несопоставимости условий сделки, поэтому разница таможенной стоимости товара, задекларированного в ДТ N 10317110/160113/0000870 и товара, указанного в выписке из ГТД полученной из Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ", не может свидетельствовать о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара, ввезенного заявителем.

В силу изложенного корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированного по спорной ДТ, произведена таможенным органом безосновательно, в связи с чем оспариваемые действия обоснованно признаны незаконными. При этом суд первой инстанции правомерно в целях восстановления прав и законных интересов заявителя обязал таможню принять заявленную декларантом таможенную стоимость товаров, определенную на основе первого метода.

Также обществом было заявлено требование об обязании Новороссийскую таможню, возвратить сумму корректировки таможенной стоимости в размере 241716,57 руб.

В статье 89 ТК ТС указано, что излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Согласно части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится:

1) при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов в размере указанной задолженности. В указанном случае по заявлению плательщика (его правопреемника) может быть произведен зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в счет погашения указанной задолженности с учетом положения части 10 настоящей статьи;

2) если сумма таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату, составляет менее 150 руб., за исключением случаев излишней уплаты таможенных пошлин, налогов физическими лицами или их излишнего взыскания с указанных лиц;

3) в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков (часть 12 статьи 148 ФЗ от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации").

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения указанного выше порядка возврата излишне взысканных таможенных платежей, в связи, с чем по правилам пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ требование общества о возврате таможенных платежей обоснованно судом первой инстанции оставлено без рассмотрения.

В соответствии со статьями 101, 102, 104, 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из материалов дела видно, что обществом заявлено 1 требование неимущественного характера и 1 требование имущественного характера, в связи с чем государственная пошлина по рассматриваемому делу в соответствии со ст. 333.21 НК РФ составляет 9834,33 руб.

Обществом при подаче в Арбитражный суд Краснодарского края заявления было уплачено 9834,33 руб. государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением от 31.05.13 N 299 на сумму 8417,16 руб., от 18.06.13 N 341 на сумму 1417,17 руб.

При этом суд первой инстанции обосновано взыскал с таможенного органа 2000 руб. в пользу общества возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение требования неимущественного характера.

В связи с оставлением имущественного требования без рассмотрения обществу обоснованно возвращено 7834,33 руб. государственной пошлины из 8417,16 руб., уплаченных по платежному поручению N 299 от 31.05.13.

Подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы таможенного органа о том, что государственные органы освобождены от обязанности несения судебных расходов в отношении государственной пошлины независимо от момента возникновения указанной обязанности.

Таможенные органы, выступающие по делам в качестве истцов и ответчиков на основании подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины.

В то же время, после рассмотрения дела по существу и принятия окончательного судебного акта отношения по уплате государственной пошлины прекращаются, возникают отношения по возмещению судебных расходов между сторонами состоявшегося судебного спора.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Напротив, часть 1 статьи 110 АПК РФ гарантирует возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны.

Также в суде первой инстанции было заявлено требование о взыскании судебных расходов на представителя в размере 30 000 рублей.

Подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы общества о том, что материалами дела подтверждается несение обществом судебных расходов на представителя.

В соответствии со статьями 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" согласно положениям этой статьи возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

В подтверждение понесенных расходов общество представило договор на оказание услуг в области права (юридических услуг) от 23.05.13 заключенный между заявителем и ООО "Юридическая компания "Ваши права", платежное поручение N 286 от 27.05.13 об оплате ООО "Юридическая компания "Ваши права" 30000 руб. по счету N11 от 24.05.13.

Между тем суд первой инстанции обосновано сделал вывод о том, что факт уплаты вознаграждения именно в связи с рассмотрением настоящего дела не подтверждается материалами дела.

Так предметом договора является оказание услуг в области права по защите и представлению интересов заявителя в Арбитражном суде Краснодарского края в качестве истца по заявлению о признании недействительным решения Новороссийской таможни о корректировке таможенной стоимости товара (п.1.1., т.1 л.д.55).

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в настоящем деле рассматриваются требования неимущественного характера о признании незаконными действий государственного органа, что не соответствует предмету договора. Какие либо идентифицирующие признаки, указывающие на связь оплаченных ООО "Юридическая компания "Ваши права" денежных средств с рассматриваемым делом отсутствуют. Счет N 11 от 24.05.13 не представлен, также не представлен приказ о приеме на работу гражданина Пискуна М.Н., отсутствует акт приемки выполненных работ, предусмотренный пунктом 2.2. договора.

При этом суд апелляционной инстанции обязывал общество представить в судебное заседание надлежащим образом заверенные копии документов, а именно: счет N 11 от 24.05.2013, акт выполненных работ, приказ о приеме на работу на Пискуна М.Н., а также доказательства взаимосвязи между договором от 23.05.2013 и представлением интересов в арбитражном суде.

Однако общество не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, и не представило суду запрашиваемые документы и письменные пояснения.

Общество представило в материалы дела договор возмездного оказания услуг с юристом N 19-01/13 от 01.04.2013 заключенного между ООО "Юридическая компания "Ваши права" и Пискуном М.Н. по которому Пискун М.Н. обязуется оказывать юридические услуги третьим лицам, а общество обязуется оплачивать эти услуги.

Представленный обществом договор N 19-01/13 от 01.04.2013 не доказывает наличие правовой связи с договором общества от 23.05.13 заключенного между заявителем и ООО "Юридическая компания "Ваши права", поскольку в последнем исполнитель юридических услуг не указан, что не доказывает представление Пискуном М.Н. интересов общества в рамках договора от 23.05.13, дополнительного соглашения к данному договору относительно исполнителя между ООО "Юридическая компания "Ваши права" и ООО "Рада" заключено не было.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обосновано отказал обществу во взыскании судебных расходов не представителя в связи с тем, что обществом не представлено в материалы дела доказательств подтверждающих уплату обществом вознаграждения ООО "Юридическая компания "Ваши права" именно с рассмотрением дела N А32-17943/2013.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено, в связи с чем апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2014 по делу N А32-17943/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Г.А. Сурмалян С.С. Филимонова