Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2014 г. N 13АП-16207/14

г. Санкт-Петербург

09 сентября 2014 г.

Дело N А21-1928/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Борисовой Г.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ганичевой В.А.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16207/2014) Общества с ограниченной ответственностью "АРВИ НПК" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.05.2014 по делу N А21-1928/2014 (судья Залужная ), принятое

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "АРВИ НПК"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калининградской области

об оспаривании постановления и предписания

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АРВИ НПК" (ОГРН 1063914038209, адрес: 238158, Калининградская область, г. Черняховск, ул. Промышленная, д. 6; далее - общество, ООО "АРВИ НПК", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калининградской области (г.Калининград, ул. Офицерская, д. 6; далее - Управление, Росприроднадзор, заинтересованное лицо) от 27.02.2014 N 01-268/1-1/2014 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 Кодекса об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30 000 рублей и предписания от 13.02.2014 N 01-268/2013.

Решением суда от 12.05.2014 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, Росприроднадзор нарушил нормы КоАП РФ, регламентирующие процедуру назначения экспертизы, а именно, не ознакомил своевременно общество с определением о назначении экспертизы. Указывает, что названное определение было передано сотрудниками Управления секретарю общества для регистрации, при этом законный представитель общества на территории ООО "АРВИ НПК" отсутствовал. Вторая копия определения о назначении экспертизы, как указывает податель жалобы, вручена инженеру-экологу Колосовой Е.В., которая не является уполномоченным лицом Общества. Доверенность на осуществление соответствующих полномочий у Колосовой Е.В. отсутствует, в связи с чем, Общество считает, что ему не было обеспечено право на ознакомление с определением о назначении экспертизы до его направления на исполнение, обществу не были разъяснены его права на отвод эксперта, право заявлять о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, право ставить вопросы эксперту.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании обращения председателя Правления КРОО "Зеленая Балтия" (письмо от 07.11.13г. N 2300/1) о проверке факта слива сточных вод с неприятным запахом и цветом из очистных сооружений ООО "АРВИ НПК" в канал, расположенный в городской черте г. Черняховска Калининградской области, Управлением в соответствии со статьей 28.7 КоАП РФ 13.12.2013 возбуждено дело об административном правонарушении по признакам нарушения, предусмотренного части 4 статьи 8.13 КоАП РФ и начато административное расследование.

В ходе проведения проверки специалистами Управления выявлены нарушения статей 21, 22, 23, 39 Федерального закона N 7-ФЗ от 10.01.2002 "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды), статьи 35, 56, 60 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ); ООО "АРВИ НПК" осуществляет сброс сточных вод в канал ПРЛ-IV-3-4 с превышением утвержденных нормативов предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ (ЗВ) для водоемов имеющих рыбохозяйственное значение (ПДКрх); не обеспечено соблюдение утвержденных нормативов предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ (ЗВ) для водоемов имеющих рыбохозяйственное значение (ПДКрх).13.02.2014.

По факту выявленных нарушений 13.02.2014 Управлением составлен протокол об административном правонарушении N 01-268/1-1/2013, на основании которого 27.02.2014 вынесено постановление N01-268/1-1/2013 о назначении Обществу административного наказания, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, в размере 30 000 руб. штрафа, а также выдано предписание N 01-068/1-1/2013 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением и предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, в том числе вины в его совершении, не установил нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению на основании следующего.

Частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Частью 1 статьи 4 Закона об охране окружающей среды установлено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

В соответствии со статьей 3 Закона об охране окружающей среды хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе, на основе принципов соблюдения прав человека на благоприятную окружающую среду и обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.

Согласно статье 1 Закона об охране окружающей среды нормативы предельно допустимых концентраций химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов - это нормативы, которые установлены в соответствии с показателями предельно допустимого содержания химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающей среде и несоблюдение которых может привести к загрязнению окружающей среды, деградации естественных экологических систем.

Частью 2 статьи 16 Закона об охране окружающей среды к видам негативного воздействия на окружающую среду отнесен сброс загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты.

В силу части 1 статьи 34 Закона об охране окружающей среды эксплуатация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Закона об охране окружающей среды юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Согласно статье 1 ВК РФ под использованием водных объектов (водопользование) понимается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц; водоотведение - любой сброс вод, в том числе сточных вод и (или) дренажных вод, в водные объекты.

В силу части 4 статьи 35 ВК РФ количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты. Пунктом 1 части 6 статьи 60 ВК РФ установлено, что при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

Из материалов дела следует, что Обществу выдано разрешение Северо-Западным управлением Ростехнадзора на сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты) от 20.12.2010 N 5 со сроком действия до 31.12.2012. С 01.01.2013 Общество осуществляет сброс сточных вод в водный объект, имеющий рыбохозяйственное значение, в отсутствие разрешения.

Апелляционный суд, исследовав материалы административного дела, пришел к выводу, что Управление представило достаточные доказательства, отвечающие требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, подтверждающие наличие в действиях общества события вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Факт превышения установленных нормативов допустимых сбросов в сточных водах Общества, превышения содержания загрязняющих веществ в сточных водах установлен Управлением и подтверждается экспертным заключением от 09.01.2014 N 8/669-143-ЭА, протоколом об административном правонарушении N01-268/1-1/2013 от 13.02.2014.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в ходе хозяйственной деятельности ООО "АРВИ НПК" не обеспечено соблюдение нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ, осуществляется сброс в водный объект без соответствующего разрешения, что образует состав правонарушения, предусмотренный частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ.

Доводы подателя жалобы о том, что Общество было не своевременно ознакомлено с определением о назначении экспертизы, отклоняется апелляционным судом в связи со следующим.

Определение о назначении экспертизы N 01-268/3/2013 от 13.12.2013 получено и зарегистрировано Обществом 18.12.2013 за N 547, что подтверждается штампом входящей корреспонденции. Указанное определение предусматривало выполнение отбора проб в сточных водах канала ПРЛ-IY-3-4 через выпуск 1, а также проведение экспертизы экспертом ЦЛАТИ Клебаускене Т.Н. Отбор проб проводился в присутствии инженера-эколога общества Колосовой Е.В., а также технического директора Федорова А.В., уполномоченного на представление интересов Общества доверенностью от 13.01.2013. Непосредственно экспертиза отобранных для исследования образцов проведена 09.01.2014.

Как правильно указал суд первой инстанции, ни в момент отбора проб, ни после завершения проверки Общество не воспользовалось своим правом на заявление отвода экспертам, несмотря на то, что указанные мероприятия проводились Управлением с участием законного представителя юридического лица Федорова А.В.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.05.2014 по делу N А21-1928/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АРВИ НПК" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Г.В. Борисова А.Б. Семенова