Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2014 г. N 13АП-12765/14

г. Санкт-Петербург

08 сентября 2014 г.

Дело N А56-16869/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Зайцевой Е.К., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Визиренко Е.В.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 02.09.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12765/2014) ОАО"Ленэнерго"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2014 по делу N А56-16869/2013(судья Орлова Е.А.), принятое

по исковому заявлению ООО "АСТОР-ЛЮКС"

к ОАО "Ленэнерго"

о взыскании 5 303 593 руб. 60 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АСТОР-ЛЮКС" (192102, Санкт-Петербург, Касимовская ул., д. 3, лит. А, ОГРН 1027809230525, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Ленэнерго" (196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 1, ОГРН 1027809170300, далее - Ленэнерго) о взыскании 3 462 657 руб. 75 коп. неустойки и 5 303 593 руб. 60 коп. убытков, а также об обязании осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям в соответствии с условиями договора от 09.06.2008 N ОД-204-08/2368-Э-07 в течение двух месяцев с момента вступления в силу решения суда.

Решением от 24.06.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.10.2013, иск удовлетворен частично. Суд обязал ответчика осуществить технологическое присоединение объекта истца в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. С ответчика в пользу истца взыскано 3 462 657 руб. 75 коп. неустойки и 30 398 руб. 26 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2013 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 по делу N А56-16869/2013 отменены в части отказа в иске. Дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением от 02.04.2014 арбитражный суд первой инстанции взыскал с Ленэнерго в пользу Общества 5 303 593 руб. 60 коп. убытков и 51 517 руб. 46 коп. расходов по оплате госпошлины, в том числе за рассмотрение дела судом кассационной инстанции.

Решение обжаловано ответчиком в апелляционном порядке по основаниям, заявлявшимся ответчиком ранее при рассмотрении дела.

Кроме того, по мнению Ленэнерго, судом первой инстанции не учтен тот факт, что уже удовлетворено требование о взыскании неустойки на сумму 3 462 657 руб. 75 коп., в связи с чем, иск о взыскании убытков на ту же сумму подлежит отклонению в силу положений статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От истца поступил отзыв на жалобу, в котором истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы и возражения, изложенные в жалобе и отзыве на неё.

Представитель истца согласился с доводом ответчика в отношении применения положений статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, но настаивал на заявленных требованиях.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд находит решение суда первой инстанции подлежащим изменению.

Согласно материалам дела, Общество (заказчик) и Ленэнерго (исполнитель) заключили договор от 09.06.2008 N ОД-204-08/2368-Э-07 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого которому Ленэнерго обязалось осуществить технологическое присоединение ООО "АСТОР-ЛЮКС" на уровне напряжения 0,4 кВ, по 2 категории надежности электроснабжения в пределах заявленной мощности потребления 350 кВа/330,4 кВт для электроснабжения торгово-складской базы, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Лапинский пр., д. 7, лит. В.

Пунктом 3.1.1 договора установлен срок выполнения обязательства Ленэнерго - 24 месяца с момента внесения Обществом денежных средств на расчетный счет Ленэнерго.

Согласно пункту 5.1 Договора за нарушение сроков исполнения обязательств, принятых исполнителем в соответствии с названным договором, заказчик вправе взыскать с исполнителя неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы, уплаченной заказчиком исполнителю, за каждый день просрочки, но не более 30% от размера платы по договору.

Платежными поручениями от 20.06.2008 N 322, от 02.09.2008 N 425, от 29.12.2008 N 600 Общество перечислило на расчетный счет Ленэнерго стоимость услуги по договору.

Не исполнение Ленэнерго в установленный срок обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Общества к электрическим сетям, послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе, о взыскании убытков, понесенных им в связи с необходимостью аренды альтернативного источника энергоснабжения - дизельного генератора.

В обоснование требования о взыскании убытков истец представил договор аренды дизельного генератора и оказания услуг по обеспечению дизельным топливом от 01.03.2012, заключенный с ООО "Евролайн", договор аренды дизельного генератора и оказания услуг по обеспечению дизельным топливом от 01.01.2013, заключенный с ЗАО "Сатурн", двухсторонние акты оказания услуг, а также акты о взаимозачетах, подписанные сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пункт 1 статьи 393 ГК РФ устанавливает обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Факт несения истцом расходов, заявленных в качестве убытков, подтверждается материалами дела.

В тоже время, наряду с убытками истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Правомерность требования о взыскании неустойки установлена вступившим в законную силу решением суда.

Согласно п.1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Заключенный сторонами договор не содержит условий, предусмотренных абз.2 п.1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебными актами по настоящему делу с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 3 462 657 руб. 75 коп.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, не покрытые неустойкой в размере 1 840 935 руб. 85 коп., в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2014 по делу N А56-16869/2013 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

"Взыскать с открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АСТОР-ЛЮКС" 1 840 935 руб. 85 коп. убытков и 16 455 руб. расходов по оплате госпошлины по делу. В удовлетворении остальной части иска отказать."

В удовлетворении остальной части жалобы отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АСТОР-ЛЮКС" в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" 1 306 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Е.К. Зайцева И.В. Масенкова