Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2014 г. N 03АП-5008/14

г. Красноярск

10 сентября 2014 г.

Дело N А33-4268/2014

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Споткай Л.Е.,

(в соответствии с распоряжением председателя суда от 29.04.2010 N 17-Р/10-О "О специализации и взаимозаменяемости судей Третьего арбитражного апелляционного суда")

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Престиж" (ИНН 2403007250, ОГРН 1062439003880)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 19 июня 2014 года по делу N А33-4268/2014, принятое судьей Михайловой Т.В.,

ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,

установил:

открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" в лице Шарыповского межрайонного отделения обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Престиж" о взыскании задолженности за потребленную в период с 01.08.2013 по 31.12.2013 электроэнергию в размере 37 204 рублей 31 копейки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска на стороне истца, привлечено - открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 июня 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

При решении вопроса о возможности принятия апелляционной жалобы к производству суд установил, что жалоба подана с нарушением срока на ее подачу, установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Срок исчисляется со дня принятия обжалуемого решения. Решение суда первой инстанции принято 19 июня 2014. Первоначально апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Красноярского края 26 июля 2014 года, что подтверждается штампом на конверте. Срок на подачу апелляционной жалобы истек 19 июля 2014 года.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Заявитель 30.08.2014 повторно обратился с апелляционной жалобой, заявил ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд апелляционной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Из содержания приведенной нормы следует, что для восстановления срока подачи апелляционной жалобы необходимо соблюдение одновременно двух условий:

- подача ходатайства не позднее шести месяцев со дня принятия обжалуемого решения;

- наличие уважительных причин пропуска срока.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы заявитель в качестве причины пропуска срока указал на то, что решение от 19 июня 2014 года по делу N А33-4268/2014 получено 27.06.2014, руководитель общества с ограниченной ответственностью "Престиж" в указанный период находился в очередном отпуске, в связи с чем, не имел возможности подать апелляционную жалобу в установленный срок.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36, для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, в том числе, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Частями 1, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц от 11.03.2014 юридическим адресом общества с ограниченной ответственностью "Престиж" является:

662340, Красноярский край, рп. Балахта, ул. Сибирская, д. 11, кв. 1 (л.д. 59).

Из материалов дела следует, что определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 28 апреля 2014 года направлено ответчику 29.04.2014 по адресу: Красноярский край, рп. Балахта, ул. Сибирская, д. 11, кв. 1; решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 июня 2014 года по делу N А33-4268/2014 направлено ответчику по указанному адресу 20.06.2014.

Определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 28 апреля 2014 года вручено ответчику 03.05.2014, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении N 660049 71 52531 5 (л.д.5), решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 июня 2014 года по делу N А33-4268/2014 вручено ответчику 24.06.2014, что подтверждается почтовым уведомлением N 660049 72 24209 9 (л.д.130).

При этом, как следует из толкования части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данного в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36, срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты получения копии изготовленного судебного акта лицом, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Довод ответчика о том, что обжалуемый судебный акт получен им только 27.06.2014, опровергается почтовым уведомлением N 660049 72 24209 9 (л.д.130) с отметкой вручено 24.06.2014.

Кроме того, с момента получения копии судебного акта (24.06.2014) до момента окончания срока на обжалование в апелляционном порядке указанного судебного акта (19.07.2014) у заявителя имелось достаточно времени для обращения с апелляционной жалобой в пределах установленного процессуальным законом срока.

Апелляционным судом установлено, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о начавшемся процессе по настоящему делу.

Ответчик, являясь юридическим лицом, обязан принимать меры к получению судебной корреспонденции в органах почтовой связи, направленной по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Неполучение судебной корреспонденции влечет для ответчика наступление неблагоприятных последствий, в том числе, в виде рассмотрения дела без его участия.

Учитывая, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о начале судебного процесса, обжалуемое решение направлено в адрес ответчика 20.06.2014, получено ответчиком 24.06.2014 - в пределах срока, установленного для обжалования, правовые основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "Престиж" отказать.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Престиж" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 5 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 5 листах, конверт.

Судья

Л.Е. Споткай