Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2014 г. N 04АП-3777/14

г. Чита

09 сентября 2014 г.

Дело N А78-3773/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Капустиной Л.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Оборонэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 июня 2014 года по делу N А78-3773/2014 по иску ОАО "МРСК Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, 643,660021,24,ГОРОД КРАСНОЯРСК,УЛИЦА БОГРАДА,144А) к ОАО "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218, 643,119160,Москва г, Знаменка ул,19) о взыскании 45156071,37 руб., (суд первой инстанции: судья И.А. Бронникова),

без участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" обратилось с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) требованием о взыскании с открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" задолженности по передаче электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 21.11.2012 N 18.7500.1220.12 за март 2014 года в сумме 44878386,35 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 277685,02 руб. за период с 16.04.2014 г. по 12.05.2014 г. и с 13.05.2014 г. по день фактической уплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 17 июня 2014 года требования удовлетворены: с ОАО "Оборонэнергосбыт" в пользу ОАО "МРСК Сибири" взыскан основной долг в сумме 44 878 386,35 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 277 685,02 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 9020 руб., всего - 45 165 091,37 руб., а также проценты в размере 8,25% годовых, начисленные с 13.05.2014 на сумму 44 878 386,35 руб. по день уплаты этих денежных средств. Также с ОАО "Оборонэнергосбыт" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 190980 руб.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на то, что требование о начислении процентов по день фактической оплаты долга являлось новым как по предмету, так и по основаниям и не подлежало принятию судом первой инстанции в порядке уточнения иска в настоящем деле; указывает на несоразмерность неустойки, начисленной по статье 395 ГК РФ, полагая возможным уменьшение неустойки.

Стороны о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 и статьей 266 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ОАО "Оборонэнергосбыт" (заказчик) и ОАО "МРСК Сибири" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.7500.1220.12 от 21.11.2012 с протоколом урегулирования разногласий от 28.05.2013.

В соответствии с пунктом 8.2 договор считается пролонгированным на 2014 года на согласованных условиях.

По условиям договора исполнитель оказывает заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, ТСО и бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до точек поставки, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Порядок исполнения договора определен Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В соответствии с пунктом 15 Правил N 861 при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони, а гарантирующие поставщики оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах обслуживаемых им потребителей, до 15 числа месяца, следующего за расчетным, если иное не установлено соглашением сторон (пункт 15.2).

В пункте 6.2 договора, с учетом протокола урегулирования разногласий, стороны согласовали, что заказчик обязан оплатить оказанные исполнителем услуги до 15 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из фактических объемов электроэнергии, переданной потребителя заказчика и указанной в акте оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности и в счете-фактуре.

Как следует из материалов дела, за март 2014 года сторонами подписан акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.03.2014, согласно которому стоимость услуг по передаче электроэнергии составляет 44 878 386,35 руб.

К оплате ответчику предъявлен счет-фактура N 7/005668 от 31.03.2014 на сумму 44 878 386,35 руб.

Относительно объема и стоимости услуг возражений не заявлено.

В связи с несвоевременным исполнением обязательства истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2014 по 12.05.2014 в сумме 277 685,02 руб. и до момента фактической оплаты долга.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком денежные обязательства по договору надлежаще не исполнены, в установленный срок до 15.04.2014 расчеты за оказанные услуги по передаче электрической энергии не произведены, задолженность за март 2014 года составляет указанную истцом сумму в размере 44 878 386,35 руб.

Применив нормы статей 779, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие обязанность выполнения принятых обязательств по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, иной просрочки в их уплате. Размер процентов, при взыскании долга в судебном порядке, определяется существующей ставкой банковского процента на день подачи иска или на день вынесения решения.

Учетная ставка банковского процента на дату подачи иска и на день вынесения решения составляет 8,25 процентов годовых (Указание Банка России от 13.09.2012 N 2873-У).

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2014 по 12.05.2014 взыскана по расчету истца, не оспоренного ответчиком ни по существу, ни по размеру, проверенного судом первой инстанции и обоснованно признанного правильным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что истец 12.05.2014 в ходатайстве об уточнении размера исковых требований, указывает на взыскание 277685,02 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2014 по 12.05.2014, и процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.05.2014 года по день полного погашения долга.

Пункт 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии уточненных требований судом не нарушен.

Основанием для изменения или отмены решения является такое нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильного решения по делу. Порядок рассмотрения исковых требований не может повлиять на обоснованность решения суда.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 N 161/10 по делу N А29-10718/2008 указано, что не является достаточным основанием для отмены судебного акта вышестоящей инстанцией принятие судом уточненных требований, если того требует принцип эффективности судебной защиты.

Уточняя иск требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по день фактической оплаты долга, истец не изменил одновременно предмет и основания иска, уточнения заявлены в порядке пункта 1 статьи 395 ГК РФ и с учетом абзаца 4 пункта 51 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Доводы о несоразмерности неустойки также подлежат отклонению.

В силу указаний, изложенных в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

Документов, подтверждающих заявление ответчиком о снижении размера неустойки в суде первой инстанции, не имеется.

Кроме того, к взысканию предъявлена сумма процентов, рассчитанная по статье 395 ГК РФ, оснований для снижения суммы, исчисленной в таком порядке, не усматривается.

По мнению апелляционной инстанции, суд при рассмотрении спора дал правильную правовую оценку материалам и обстоятельствам дела, процессуальных нарушений судом не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 июня 2014 года по делу N А78-3773/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

А.В. Гречаниченко

Судьи

С.И. Юдин Л.В. Капустина