Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2014 г. N 18АП-9366/14

г. Челябинск

08 сентября 2014 г.

Дело N А76-12187/2014

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ермолаевой Л.П., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Завод прецизионных сплавов" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.07.2014 по делу N А76-12187/2014 (судья Бастен Д.А.),

УСТАНОВИЛ:

определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Завод прецизионных сплавов" (далее также - Общество, Заявитель) оставлена без движения ввиду нарушения Заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (не выполнены требования части 1, пунктов 2, 4 части 4 указанной статьи), и было предложено устранить выявленные нарушения в срок до 05.09.2014.

Указанное определение в соответствии с требованиями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет ("kad.arbitr.ru") 06.08.2014.

Согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ), если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

При этом заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В силу пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствия.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

18.08.2014 в суд апелляционной инстанции поступило почтовое уведомление (почтовый идентификатор "454080 76 81051 7"), содержащее отметку о получении обществом "Завод прецизионных сплавов" копии определения суда от 05.08.2014. Дата получения - 12.08.2014. Адрес получения копии судебного акта: 394026, Воронежская область, г. Воронеж, пр. Труда, 48 (данный адрес указан в ЕГРЮЛ, а также в тексте апелляционной жалобы).

Указанное свидетельствует о надлежащем извещении участника арбитражного процесса об оставлении апелляционной жалобы без движения, а также о наличии у Заявителя объективной возможности для устранения нарушений требований статьи 260 АПК РФ в срок до 05.09.2014.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения Заявителем в установленный в определении суда срок устранены не были, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Завод прецизионных сплавов" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.07.2014 по делу N А76-12187/2014 подлежит возвращению её подателю.

ООО "Завод прецизионных сплавов" согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ вправе повторно обратиться с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Апелляционная жалоба с приложением поступила в Арбитражный суд Челябинской области в электронном виде, посредством заполнения представителем ООО "Завод прецизионных сплавов" формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В связи с этим, копии апелляционной жалобы и приложения к ней направлению в адрес заявителя не подлежат.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Завод прецизионных сплавов" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.07.2014 по делу N А76-12187/2014.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

Л.П. Ермолаева