Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2014 г. N 12АП-6940/14

г. Саратов

09 сентября 2014 г.

Дело N А12-12821/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Александровой Л.Б., Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ВОЛМА-Маркетинг" - О.Н. Алабужева по доверенности от 29 мая 2014 года.

от Астраханской таможни - А.С. Латышев по доверенности от 15 января 2014 года; Д.Г. Андреев по доверенности от 3 июня 2014 года

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВОЛМА-Маркетинг" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 10 июня 2014 года по делу N А12-12821/2014 (судья Е.В. Пономарева),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВОЛМА-Маркетинг" (ИНН 3446019558, ОГРН 1053460086580) об оспаривании постановления Астраханской таможни (ИНН 3017003414, ОГРН 1033001700159) по делу об административном правонарушении,

с участием в деле в качестве заинтересованного третьего лица общества с ограниченной ответственностью "ВОЛМА",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВОЛМА-Маркетинг" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Астраханской таможни от 05.11.2013 по делу об административном правонарушении N 10311000-501/2013 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 631 рубля 33 копеек.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 10 июня 2014 года по делу N А12-12821/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "ВОЛМА-Маркетинг" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители Астраханской таможни возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.11 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19 сентября 2013 года на Советский таможенный пост Астраханской таможни декларантом обществом с ограниченной ответственностью "Волма-Маркетинг" подана электронная декларация на товар, поступивший из Польши в адрес общества с ограниченной ответственностью "Волма-Маркетинг". Данная декларация зарегистрирована таможенным органом за N 10311100/190913/0006186.

Декларантом в графе 31 приведено следующее описание товара N 25: "Комплектующие для штукатурных станций KALETA: фильтр жидкостный для фитингов типа ГЕКА. Применяется для грубой очистки воды. ОКП 36 1600, изготовитель: Z.P.U.B. "KALETA", товарный знак: KALETA, артикул: SI, количество: 150 шт". Однако в инвойсе от 12.09.2013 N FA/50/09/2013/KR содержалось иное наименование товара с артикулом "SI": "Предварительное сито".

В целях выяснения сведений о фактических характеристиках изделий в рамках профиля риска проведён таможенный досмотр товара.

Согласно акту таможенного досмотра N 10311100/190213/000730 товар N 25 фактически представляет собой изделие в виде конусообразного сетчатого элемента из стальной проволоки с закрепленным на основании плоским пластмассовым кольцом, длина изделия около 30 мм. На упаковке имеется маркировка: "Sitko wstepne. Предварительное сито". Согласно представленному декларантом техническому описанию изделие предназначено для грубой очистки воды, подаваемой в штукатурную станцию.

В графе 33 декларантом указан код 8421 21 000 9 по ЕТН ВЭД ТС, который соответствует оборудованию для фильтрования или очистки жидкостей (ставка ввозной таможенной пошлины 0 процентов).

В соответствии с пояснением к товарной позиции 8421 ТН ВЭД в данную товарную позицию не включаются такие изделия, как фильтрующие воронки и сетки, (классифицируемые по материалу изготовления).

Принимая во внимание результаты таможенного досмотра, таможенным постом принято решение о классификации товара N 0006186/00025/000 от 20.09.2013, согласно которому товар - "предварительное сито - изделие в виде конусообразного сетчатого элемента из стальной проволоки с закрепленным на основании плоским пластмассовым кольцом, предназначено для грубой очистки воды, подаваемой в штукатурную станцию "KALETA" классифицировано в товарной подсубпозиции 7326 20 800 9 ЕТН ВЭД ТС (в качестве изделия из стальной проволоки).

Для товаров, классифицируемых кодом 7326 20 800 9 по ЕТН ВЭД ТС, Единым таможенным тарифом таможенного союза установлена ввозная таможенная пошлина в размере в размере 13,8 процента. Учитывая то, что в отношении товара N 25 декларантом первоначально заявлен код товара по ЕТН ВЭД ТС, предусматривающий его беспошлинный ввоз, исчислен НДС в размере: 7753,94 х 18 процентов = 1395,71 рублей. С учётом корректировки кода ТН ВЭД подлежат уплате таможенные платежи в сумме 2658,36 рублей.

Таким образом, заявление декларантом недостоверных сведений об описании товара и его классификационном коде товара повлекло за собой необходимость доначисления таможенных пошлин, налогов в размере 1262,65 рублей.

Выявленные нарушения послужили основанием для принятия решения об отказе в выпуске товара N 25, задекларированного в декларации на товары N 10311100/190913/0006186, по причине несоблюдения условия выпуска, установленного подпунктом 2 пункта 1 статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Обществом с ограниченной ответственностью "ВОЛМА-Маркетинг" 07.10.2013 подана новая декларация на товары N 10311100/071013/0006606, где указано новое описание и код в соответствии с классификационным решением. Данная декларация выпущена таможенным органом.

Согласно декларации на товары N 10311100/071013/0006606 товар "предварительное сито - изделие в виде конусообразного сетчатого элемента из стальной проволоки с закрепленным на основании плоским пластмассовым кольцом" с уплатой причитающихся таможенных пошлин и налогов выпущен 07.10.2013 в соответствии с избранной таможенной процедурой.

Согласно письменному пояснению директора общества с ограниченной ответственностью "Волма-Маркетинг" Стативкина А.Ю. декларантом Борзенко И.С. в декларации приведено описание товара N 25 на основании мнения технических специалистов общества с ограниченной ответственностью "Волма-Маркетинг". В связи с отказом в выпуске данного товара 07.10.2013 на основании классификационного решения должностного лица таможенного органа обществом товар задекларирован в соответствии с требованиями таможенного органа.

По выявленному факту 17.10.2013 старшим уполномоченным по особо важным делам по административным расследованиям Советского таможенного поста Астраханской таможни в отношении общества с ограниченной ответственностью "ВОЛМА-Маркетинг" в отсутствие представителя общества составлен протокол об административном правонарушении N 10311000-501/2013 по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

О месте и времени составления протокола общество с ограниченной ответственностью "ВОЛМА-Маркетинг" извещено надлежащим образом, что подтверждается уведомлением от 02.10.2013 N 40-16/1190 о направлении определения о возбуждении дела об административном производстве и уведомления о времени и месте составления протокола, полученным обществом по адресу: Волгоград, улица Крепильная, 128 09.10.2013, а также пояснениями директора общества с ограниченной ответственностью "ВОЛМА-Маркетинг" Стативкина А.Ю. от 16.10.2013 в ответ на письмо от 02.10.2013 N 40-16/1190.

Заместителем начальника Астраханской таможни по правоохранительной деятельности 05.11.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ВОЛМА-Маркетинг" в отсутствие представителя общества вынесено постановление N 10311000-501/2013 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 631 рубля 33 копеек.

О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении общество с ограниченной ответственностью "ВОЛМА-Маркетинг" извещено телеграммой, которая вручена 24.10.2013 по месту нахождения общества с ограниченной ответственностью "ВОЛМА-Маркетинг" по адресу: Волгоград, улица Крепильная, 128.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд первой инстанции с настоящим заявлением.

Судебная коллегия считает, что отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании постановлений таможенных органов о привлечении к указанной административной ответственности судам необходимо учитывать, что административные правонарушения, предусмотренные частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует считать оконченными с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации, содержащей такие сведения, поскольку в силу пункта 7 статьи 190 Таможенного кодекса Таможенного союза с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение, в частности для определения размера таможенных пошлин, налогов (абз.2).

Согласно подпункту 27 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное декларирование - заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

В соответствии со статьей 188 Таможенного кодекса Таможенного союза при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант, в частности, обязан произвести таможенное декларирование товаров и выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

Статья 189 Таможенного кодекса Таможенного союза предусматривает, что декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

В соответствии с пунктом 3 статьи 27 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В пункте 24 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза определено, что таможенная декларация - документ, составленный по установленной форме, содержащий сведения о товарах, об избранной таможенной процедуре и иные сведения, необходимые для выпуска товаров.

Одним из видов таможенной декларации является декларация на товары (подпункт 1 пункта 1 статьи 180 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза в декларации на товары указываются, в том числе сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.

Согласно Инструкции по заполнению таможенной декларации и формы таможенной декларации, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257, в графе 31 декларации на товар "Грузовые места и описание товаров" под номером 1 указываются: наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара; сведения о характеристиках и параметрах товара в единицах измерения, отличных от основной или дополнительной единицы измерения (количество и условное обозначение), в том числе в соответствии с Классификатором дополнительных характеристик и параметров, используемых при исчислении таможенных пошлин, налогов, а также дата выпуска (изготовления) товара в случае, если такие сведения необходимы для исчисления и взимания таможенных пошлин, налогов, а также иных платежей, подлежащих уплате при реимпорте, и (или) обеспечения соблюдения запретов и ограничений.

Поскольку выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, то и процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (указанием определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 N 1076/10 в таможенной декларации должны быть приведены все сведения о товаре, которые влияют на его классификацию по товарной номенклатуре. Поэтому классификация декларантом товара на основании заявленных в таможенной декларации сведений о товаре без учета характеристики товара, которая имеет значение для этой классификации, но не указана в декларации, не может считаться надлежащей, а описание товара - полным.

Из материалов дела следует, что в представленной обществом с ограниченной ответственностью "ВОЛМА-Маркетинг" таможенному органу декларации N 10311100/190913/0006186 заявлены недостоверные сведения об описании товара и классификационном коде в соответствии с ЕТН ВЭД.

Оценивая обстоятельства дела, суд первой инстанции верно указал, что в соответствии с требованиями статьи 65 и части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможенным органом доказан факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У общества имелась возможность для соблюдения действующего законодательства, однако выявленный факт правонарушения свидетельствует о том, что юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения вышеуказанных положений федерального и регионального законодательства.

Событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, установлены административным органом, что нашло свое подтверждение в суде первой инстанции. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено. Наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что таможенным органом обоснованно квалифицированы действия общества с ограниченной ответственностью "ВОЛМА-Маркетинг" по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях общества имеется состав правонарушения, предусмотренный данной статьей.

Ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено доказательств, что общество не могло, будучи осмотрительным, исполнить требования действующего законодательства. Следовательно, вина общества в совершении административного правонарушения административным органом установлена и доказана.

В апелляционной жалобе ООО "Волма-Маркетинг" просит изменить решение суда первой инстанции путем исключения из мотивировочной части абзацев текста решения (на стр.2, 7, 8, 9) и выражает несогласие в части выводов о законности Решения о классификации товара от 20.09.2013 N 0006186/00025/00. В качестве основания для изменения решения суда первой инстанции ООО "Волма-Маркетинг" указывает, что выводы суда об обоснованности классификации товара по коду 7326 присвоенной Решением таможенного органа необоснованны.

Данный довод подлежит отклонению на основании следующего.

19.09.2013 на Советский таможенный пост Астраханской таможни декларантом ООО "Волма-Маркетинг", г. Волгоград, ул. Крепильная, д. N 128 была подана электронная декларация на товар, поступившего из Польши в адрес ООО "Волма-Маркетинг". Данная декларация была зарегистрирована таможенным органом за ДТN 10311100/190913/0006186.

Декларантом в графе 31 было приведено следующее описание товара N 25: "КОМПЛЕКТУЮЩИЕ ДЛЯ ШТУКАТУРНЫХ СТАНЦИЙ КАЛЕТА:ФИЛЬТР ЖИДКОСТНЫЙ ДЛЯ ФИТИНГОВ ТИПА ГЕКА. ПРИМЕНЯЕТСЯ ДЛЯ ГРУБОЙ ОЧИСТКИ ВОДЫ. ОКП 36 1600, изготовитель: Z.P.U.B."KALETA", товарный знак: KALETA, артикул: SI, количество: 150 шт.". В то же время, в инвойсе от 12.09.2013 N FA/50/09/2013/KR содержалось иное наименование товара с артикулом "SI": "Предварительное сито".

В целях выяснения сведений о фактических характеристиках изделий в рамках профиля риска был проведён таможенный досмотр товара. Согласно акту таможенного досмотра N 10311100/190213/000730, товар N 25 фактически представляет собой изделие в виде конусообразного сетчатого элемента из стальной проволоки с закрепленным на основании плоским пластмассовым кольцом, длина изделия около 30 мм. На упаковке имеется маркировка: "Sitko wstepne. Предварительное сито". Согласно представленному декларантом техническому описанию, изделие предназначено для грубой очистки воды, подаваемой в штукатурную станцию.

В графе 33 декларантом указан код 8421 21 000 9 по ЕТН ВЭД ТС, который соответствует оборудованию для фильтрования или очистки жидкостей (ставка ввозной таможенной пошлины 0%). В соответствии с пояснением к товарной позиции 8421 ТН ВЭД, в данную товарную позицию не включаются такие изделия, как фильтрующие воронки и сетки, (классифицируемые по материалу изготовления).

Принимая во внимание результаты таможенного досмотра и проведённой консультации с отделом товарной номенклатуры, происхождения товаров и торговых ограничений таможни, таможенным постом было принято решение о классификации товара N 0006186/00025/000 от 20.09.2013, согласно которому товар - "предварительное сито - изделие в виде конусообразного сетчатого элемента из стальной проволоки с закрепленным на основании плоским пластмассовым кольцом, предназначено для грубой очистки воды, подаваемой в штукатурную станцию КАЛЕТА" классифицировано в товарной подсубпозиции 7326 20 800 9 ЕТН ВЭД ТС (в качестве изделия из стальной проволоки).

Для товаров, классифицируемых кодом 7326 20 800 9 по ЕТН ВЭД ТС, Единым таможенным тарифом таможенного союза установлена ввозная таможенная пошлина в размере в размере 13,8 %.

Учитывая то, что в отношении товара N 25 декларантом первоначально был заявлен код товара по ЕТН ВЭД ТС, предусматривающий его беспошлинный ввоз, был исчислен НДС в размере: 7753,94 х 18 % - 1395,71 рублей. С учётом корректировки кода ТН ВЭД подлежат уплате таможенные платежи в сумме 2658,36 рублей (пошлина в размере: 7753,94 х 13,8 % = 1070,04 рублей и НДС в размере: (7753,94 + 1070,04) х 18 % = 1588,32 рублей).

Таким образом, заявление декларантом недостоверных сведений об описании товара его классификационном коде товара повлекло за собой необходимость доначисления таможенных пошлин, налогов в размере: 2658,36 -1395,71 = 1262,65 рубля.

Выявленные нарушения послужили основанием для принятия решения об отказе в выпуске товара N 25, задекларированного в декларации на товары N 10311100/190913/0006186, по причине несоблюдения условия выпуска, установленного подпунктом 2 пункта 1 статьи 195 Таможенного кодекса таможенного союза. Обществом ООО "Волма-Маркетинг" 07.10.2013 подана новая декларация на товары N10311100/071013/0006606, где указано новое описание и код в соответствии с классификационным решением. Данная декларация выпущена таможенным органом.

В соответствии со статьей 188 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант, в частности, обязан произвести таможенное декларирование товаров и выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

Статья 189 ТК ТС предусматривает, декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего кодекса, а также за заявление недостоверных сведений указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решений о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

В пункте 24 статьи 4 ТК ТС таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной форме с использованием таможенной декларации. Одним из видов таможенной декларации является декларация на товары (nn.ln.l ст. 180 ТК ТС).

Поскольку выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, то и процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (указанием определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих деятельности).

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.06.2010 31076/10 в таможенной декларации должны быть приведены все сведения о товаре, которые влияют на его классификацию по товарной номенклатуре. Поэтому классификация декларантом товара на основании заявленных в таможенной декларации сведений о товаре без учета характеристики товара, которая имеет значение для этой классификации, но не указана в декларации, не может считаться надлежащей, а описание товара полным.

Данные обстоятельства исследовались судом первой инстанции, в результате чего Арбитражный суд Волгоградской области пришел к выводу, что таможенным органом доказан факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения и обоснованно квалифицированы действия ООО "Волма-Маркетинг" по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в действиях общества имеется состав правонарушения.

Кроме того, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно установил пропуск процессуального срока на подачу заявления.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В отношении оспариваемого заявителем постановления по делу об административном правонарушении иной срок для обращения в арбитражный суд федеральным законом не установлен.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Обществом было заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления Астраханской таможни от 05.11.2013 по делу об административном правонарушении N 10311000-501/2013, в котором указано, что оспариваемое постановление общество получило только 08.04.2014 при ознакомлении в Дзержинском районном суде с материалами административного дела N10311000-625/2013 в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Волма-Маркетинг" Стативкина А.Ю.

Вместе с тем из материалов дела следует, что Астраханской таможней письмом от 07.11.2013 N 15-51/16984 в адрес общества с ограниченной ответственностью "Волма-Маркетинг" направлено постановление от 05.11.2013 по делу об административном правонарушении N 10311000-501/2013, которое согласно почтовому уведомлению N 2013-501/16984 получено руководителем общества с ограниченной ответственностью "Волма-Маркетинг" 13.11.2013. Кроме того, Астраханской таможней письмом от 26.11.2013 N 15-51/18176 направлено уведомление "об оплате штрафа по делу об АП N10311000-501/2013" и 16.01.2014 обществом добровольно уплачен административный штраф в размере 631,33 рублей, что подтверждается таможенным приходным ордером NТС-0338008.

Общество с ограниченной ответственностью "Волма-Маркетинг" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением только 17.04.2014, то есть с пропуском срока.

Указанное свидетельствует о том, что общество не предприняло всех необходимых и зависящих от него мер для обращения в арбитражный суд с данным заявлением в установленный срок.

Пропуск срока на обжалование служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Кроме того, рассматривая вопрос о соблюдении таможенным органом процедуры возбуждения упомянутого дела об административном правонарушении, суд правомерно установил, что существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся безусловным основанием к отмене оспариваемого постановления, не имеется.

В данном случае, права общества как лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не нарушены.

ООО "Волма-Маркетинг" указывает в своей апелляционной жалобе, что в обоснование виновности положено классификационное решение N 006186/00025/000, вынесенное в отношении другого юридического лица - ООО "Волма" ИНН 3446019364, которое не может быть доказательством совершения ООО "Волма-Маркетинг" административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 16.2 КоАП.

Судебная коллегия отклоняет данный довод, поскольку при оформлении решения о классификации товара N 006186/00025/000 в графе "Служебные отметки" была допущена техническая ошибка, которая была устранена должностным лицом Астраханской таможни, о чем было руководителю ООО "Волма-Маркетинг" сообщено письмом Астраханской таможни (исх. от 29.04.2014 N40-16/457). В соответствии приказом ФТС от 17.03.2010 N500 основанием для принятия Решения о классификации после выпуска товара является акт таможенной проверки. В правилах заполнения граф Решения о классификации (Приложение 1 к Приказу ФТС России от 17.03.2010 N 500) наличие таких сведений как - идентификационный номер налогоплательщика (далее - ИНН) в графе служебные отметки не предусмотрен. Информация об ИИН носила исключительно информационный характер.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 10 июня 2014 года по делу N А12-12821/2014, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В.Луговской

Судьи

Л.Б.Александрова С.Г.Веряскина