Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2014 г. N 07АП-7024/10

г. Томск

9 сентября 2014 г.

Дело N А27-7188/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В.,

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ВВС" Ноздри Алексея Валерьевича (рег. N 07АП-7024/2010 (15)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 02 июля 2014 года (судья Умыскова Н.Г.) по делу N А27-7188/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ВВС" (ОГРН 1044214009190, ИНН 4214021485) по жалобе представителя работников общества с ограниченной ответственностью "ВВС" Пирлык Валерия Валериевича на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ВВС" Ноздри Алексея Валерьевича,

установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28 декабря 2010 года общество с ограниченной ответственностью "ВВС" (далее - ООО "ВВС", должник) признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Определением суда от 28 декабря 2010 года конкурсным управляющим должника утвержден Ноздря Алексей Валерьевич.

Представитель работников ООО "ВВС" Пирлык Валерий Валериевич обратился 03 июня 2014 года в Арбитражный суд Кемеровской области с жалобой на бездействие конкурсного управляющего ООО "ВВС" Ноздри А.В, выразившееся в не уведомлении его о проведении собрания комитета кредиторов 31.03.2014.

Определением арбитражного суда от 02.07.2014 жалоба представителя работников ООО "ВВС" Пирлык Валерия Валериевича удовлетворена.

Конкурсный управляющий Ноздря Алексей Валерьевич не согласился с определением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.07.2014, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, вывод суда о не извещении представителя работников ООО "ВВС" Пирлык В.В. о проведении собрания комитета кредиторов 31.03.2014 не соответствует действительности, поскольку 17.03.2014 конкурсный управляющий направил уведомление о проведении собрания комитета кредиторов заказным письмом с уведомлением представителю работников ООО "ВВС" Пирлык В.В. по его месту жительства (регистрации) и последним уведомление получено 25.03.2014, что свидетельствует о реальной его возможности принять участие в собрании комитета кредиторов должника 31.03.2014.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области от 02.07.2014, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28 декабря 2010 года ООО "ВВС" признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Определением суда от 28 декабря 2010 года конкурсным управляющим должника утвержден Ноздря А.В.

Собранием работников ООО "ВВС" от 25.05.2013 Пирлык В.В. избран представителем работников ООО "ВВС" для участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве ООО "ВВС". В протоколе собрания работников от 25.05.2013 указан адрес регистрации представителя работников должника Пирлык В.В. по месту жительства, а также почтовый адрес для направления корреспонденции.

Данный протокол поступил в арбитражный суд 05.06.2013 и с указанной даты судебная корреспонденция направляется представителю работников должника Пирлык В.В. по указанному им почтовому адресу.

31.03.2014 конкурсным управляющим Ноздря А.В. созвано и проведено очередное собрание комитета кредиторов по вопросу повестки дня о рассмотрении отчета конкурсного управляющего о его деятельности и о ходе конкурсного производства, отчета об использовании денежных средств.

Уведомление о проведении собрания комитета кредиторов 31.03.2014 конкурсный управляющий направил Пирлык В.В. по адресу его регистрации.

Представитель работников должника Пирлык В.В., ссылаясь на не уведомление его конкурсным управляющим о проведении 31 марта 2014 года собрания комитета кредиторов ООО "ВВС", обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Суд первой инстанции, удовлетворяя жалобу, руководствовался статьями 12, 13 Закона о банкротстве и исходил из недоказанности управляющим факта уведомления представителя работников должника Пирлык В.В. о проведении собрания комитета кредиторов от 31.03.2014 по почтовому адресу, указанному в протоколе собрания работников должника от 25.05.2013, и нарушения права представителя работников должника Пирлык В.В. на участие в собрании комитета кредиторов и на выступление по вопросам повестки дня собрания.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, вправе обратиться в арбитражный суд с жалобами на действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 35 Закона о банкротстве представитель работников должника участвует в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей конкурсного управляющего определен пунктом 2 статьи 20.3 и пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Статьей 13 Закона о банкротстве предусмотрено, что надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

В силу пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения такого собрания по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с данным Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Соответственно на конкурсном управляющем лежит обязанность по надлежащему уведомлению участвующих в собрании лиц.

Следуя материалам дела, 17.03.2014 конкурсный управляющий направил уведомления о проведении собрания комитета кредиторов от 31.03.2014 членам комитета кредиторов, уполномоченному органу и представителю работников должника Пирлык В.В.

При этом уведомление представителю работников должника Пирлык В.В. было направлено по месту его регистрации.

Суд первой инстанции установив, что почтовая корреспонденция не была направлена Пирлык В.В. по известному с 05.06.2013 надлежащему адресу (почтовому), представленному представителем работников в суд вместе с протоколом собрания работников должника, иных адресов, куда необходимо направлять корреспонденцию суду не известно, так как сам Пирлык В.В. такие сведения в суд после 05.06.2013 не представлял, а конкурсный управляющий не представил доказательств того, что Пирлык В.В. уведомил его о необходимости направления почтовой корреспонденции по делу о банкротстве ООО "ВВС" по его месту регистрации, пришел к обоснованному выводу о ненадлежащем уведомлении представителя работников должника.

Довод заявителя жалобы о том, что представитель работников ООО "ВВС" Пирлык В.В. был надлежащим образом извещен о собрании комитета кредиторов от 31.03.2014, материалами дела не подтверждается, а поэтому судом апелляционной отклоняется в связи с необоснованностью.

Поскольку конкурсный управляющий неправомерно не принял во внимание сведения об адресе направления почтовой корреспонденции представителю работников должника, содержащиеся в материалах дела о банкротстве, уведомление о проведении собрания комитета кредиторов от 31.03.2014 не направил по надлежащему известному адресу, представленному представителем работников должника в суд 05.06.2013, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что бездействием конкурсного управляющего в данном случае было нарушено право представителя работников должника на участие в собрании комитета кредиторов от 31ю.03.2014 и на выступление по вопросу повестки дня.

Недоказанность обстоятельств, на которые ссылается конкурсный управляющий как на основание своих требований при обжаловании судебного акта, является достаточным основанием для отказа в удовлетворении апелляционной жалобы.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений Закона о банкротстве не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Учитывая вышеизложенное, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Кемеровской области от 02 июля 2014 года по делу N А27-7188/2010 законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 02 июля 2014 года по делу N А27-7188/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усенко

Судьи

Е.В. Кудряшева Н.Н. Фролова