Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2014 г. N 06АП-5181/14

г. Хабаровск

10 сентября 2014 г.

А73-15157/2013

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Дроздовой В.Г.

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Уссуритехсервис"

на определение от 01.09.2014

по делу N А73-15157/2013

Арбитражного суда Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Уссуритехсервис" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.09.2014 об отложении судебного разбирательства по делу N А73-15157/2013.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что указанным определением ему судом отказано во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

В определении от 01.09.2014 Арбитражным судом Хабаровского края указано, что заявление ООО "Уссуритехсервис" о вступление в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, будет рассмотрено в судебном заседании 29.09.2014. Выводов об отказе в привлечении ООО "Уссуритехсервис" в качестве третьего лица указанное определение не содержит.

В силу части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Возможность обжалования определения об отложении судебного разбирательства статьей 158 АПК РФ не предусмотрена.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указанной в пункте 6 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений, в том числе об отложении судебного разбирательства, могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Поскольку возможность обжалования определения от 01.09.2014 законом не предусмотрена и данное определение не препятствует движению дела, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Приложение: Апелляционная жалоба на 2л.

Судья

В.Г. Дроздова