Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2014 г. N 15АП-16595/14

город Ростов-на-Дону

08 сентября 2014 г.

дело N А32-23982/2014

Судья Ильина М.В.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Бородинский колос"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2014 по делу N А32-23982/2014 об отказе в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения,

принятое в составе судьи Тамахина А.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Логистика-Агро" (ОГРН 1052307219392/ ИНН 2312121420)

к обществу с ограниченной ответственностью "Бородинский колос" (ОГРН 1022304517454/ ИНН 2347010464)

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бородинский колос" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2014 по делу N А32-23982/2014 об отказе в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возможность обжалования определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения предусмотрена частью 2 статьи 149 АПК РФ. Возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без движения АПК РФ не предусмотрена.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Бородинский колос" подана на определение суда первой инстанции, которое в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства, она подлежит возвращению в силу пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения.

В подтверждение факта уплаты государственной пошлины обществом с ограниченной ответственностью "Бородинский колос" представлен чек-ордер от 22.08.2014.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бородинский колос" (ОГРН 1022304517454/ ИНН 2347010464) возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Бородинский колос" (ОГРН 1022304517454/ ИНН 2347010464) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп., уплаченную по чеку-ордеру от 22.08.2014.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 6 л.:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 4 л., в т.ч. чек-ордер от 22.08.2014

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

М.В. Ильина