Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2014 г. N 15АП-12407/14

город Ростов-на-Дону

09 сентября 2014 г.

дело N А32-34744/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Соловьевой М.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "40 лет Победы 56" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2014 по делу N А32-34744/2012, принятое судьей Данько М.М., по заявлению товарищества собственников жилья "40 лет Победы 56" к заинтересованному лицу Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования города Краснодар при участии третьего лица ООО Промтранстехмонтаж "Водрем-96", Администрация муниципального образования города Краснодар о признании приказа недействительным,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "40 лет Победы 56" (далее - заявитель, товарищество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным приказа департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 07.02.2012 N 21 "О внесении изменений в градостроительный план земельного участка от 24.08.2011 N RU 23306000-00000000001908", об обязании департамент устранить допущенные нарушения прав ТСЖ "40 лет Победы 56" путем издания приказа об отмене разрешения на строительство от 14.02.2012 N RU23306000-2074-p, выданного ООО Промтранстехмонтаж "Водрем-96 ".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд руководствовался положениями Градостроительного кодекса РФ, а также учитывал выводы, изложенные в заключении судебной строительно-технической экспертизы.

Не согласившись с принятым судебным актом, товарищество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и удовлетворить заявленные требования, сославшись на то, что им в материалы дела представлялось заключение другой строительно-технической экспертизы от 30.11.2012, выполненной ООО "СтройТехЭксперт", в котором сделаны выводы, абсолютно противоположные изложенным в заключении судебной строительно-технической экспертизы. Кроме того, заявитель указывает, что изменения в градостроительный план земельного участка, на котором осуществлено строительство многоэтажного жилого дома, внесены оспариваемым приказом 07.02.2012, тогда как положительное заключение экспертизы проектной документации строящегося жилого дома получено 21.12.2011 года. Следовательно, при проведении экспертизы проектной документации на соответствие градостроительному плану не учитывались изменения, которыми в градостроительный план включен чертеж земельного участка. После внесения изменений в градостроительный план третьему лицу выдано разрешение на строительство. Таким образом, товарищество считает, что выданное 14.02.2012 разрешение на строительство в нарушение требований Градостроительного кодекса РФ не может подтверждать соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана, который был изменен оспариваемым приказом уже после получения положительного заключения проектной документации, на основании которого и выдано разрешение на строительство.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, жилой дом ТСЖ "40 лет Победы 56" по адресу: г. Краснодар, ул. 40 лет Победы, 56, расположен на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0144003 :ЗУ1.

На смежном земельном участке с кадастровым номером 23:43:0144003:13, имеющем адрес: ул. 40 лет Победы, 90, ООО Промсантехмонтаж "Водрем-96" осуществляется строительство 25-этажного 1 -секционного жилого дома со встроенными помещениями и подземной автостоянкой.

Строительство ведется на основании разрешения на строительство от 14.02.2012 N RU23306000-2074-p, выданного обществу департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар.

Товарищество, указывая на то, что изменения в градостроительный план застраиваемого земельного участка внесены уже после получения застройщиком положительного заключения экспертизы проектной документации, и после данных изменений экспертиза проектной документации на соответствие измененному градостроительному плану не проводилась, считает неправомерным выдачу разрешения на строительство указанного многоэтажного жилого дома.

Повторно рассмотрев материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства и доводы участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).

Частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ установлен перечень документов, прилагаемых к заявлению о выдаче разрешения на строительство, к которому относятся, в том числе градостроительный план земельного участка; положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 44 Градостроительного кодекса РФ подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам.

Частью 3 статьи 44 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что в составе градостроительного плана земельного участка указываются:

1) границы земельного участка;

2) границы зон действия публичных сервитутов;

3) минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений;

4) информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента). При этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка;

5) информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент);

6) информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия;

7) информация о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия);

8) границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

При этом предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (часть 5 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно требованиям, установленным п. 10 Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию", раздел "Пояснительная записка" проектной документации на объект капитального строительства должен в текстовой части содержать указание на утвержденный и зарегистрированный в установленном порядке градостроительный план земельного участка, предоставленного для размещения объекта капитального строительства, а также заверение проектной организации о том, что проектная документация разработана в соответствии с градостроительным планом земельного участка, заданием на проектирование, градостроительным регламентом, документами об использовании земельного участка для строительства (в случае если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или в отношении его не устанавливается градостроительный регламент), техническими регламентами, в том числе устанавливающими требования по обеспечению безопасной эксплуатации зданий, строений, сооружений и безопасного использования прилегающих к ним территорий, и с соблюдением технических условий.

В свою очередь, как было указано выше, соответствие проектной документации градостроительному плану земельного участка подтверждается выдачей разрешения на строительство (часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, положительное заключение N 23-1-4-0896-11 по проектной документации 25-этажного 1 -секционного жилого дома со встроенными помещениями и подземной автостоянкой, строительство которого осуществляется третьим лицом, было получено 21.12.2011.

Оспариваемым приказом департамента от 07.02.2012 N 21 к градостроительному плану земельного участка, на основании которого изготовлена проектная документация, проверенная ГАУ КК "Крайгосэкспертиза" при выдаче положительного заключения экспертизы проектной документации, был приложен иной чертеж (графическое изображение) градостроительного плана земельного участка.

Вместе с тем разрешение N RU23306000-2074-p на строительство многоэтажного жилого дома на основании вышеуказанных документов выдано 14.02.2012 тем же органом после внесения указанных изменений в градостроительный план земельного участка.

Следовательно, по смыслу части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ фактом выдачи разрешения на строительство уполномоченным органом подтверждено соответствие проектной документации измененному градостроительному плану земельного участка.

При этом из материалов дела не следует, что посредством приложения нового чертежа градостроительного плана земельного участка в него были внесены какие-либо конструктивные, существенные изменения в части, касающейся границ земельного участка, минимальных отступов от границ земельного участка в целях определения места допустимого размещения строящегося объекта, а также информации о разрешенном использовании земельного участка, о технических условиях подключения и иных сведений, которые в соответствии с частью 3 статьи 44 Градостроительного кодекса РФ отображаются в составе градостроительного плана земельного участка.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не установил каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об обоснованности вышеуказанных доводов заявителя.

Кроме того, судом первой инстанции проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно выводам которой изменения градостроительного плана земельного участка на дальнейшую застройку земельного участка с кадастровым номером 23:43:0144003:13 и на производство строительных работ не повлияли.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что им в материалы дела представлялось заключение другой строительно-технической экспертизы от 30.11.2012, выполненной ООО "СтройТехЭксперт", в котором сделаны выводы, абсолютно противоположные изложенным в заключении судебной строительно-технической экспертизы.

Однако заявитель не обосновал, каким образом данное доказательство влияет на вывод о правомерности вынесения оспариваемого приказа о "О внесении изменений в градостроительный план земельного участка от 24.08.2011 N RU 23306000-00000000001908" с учетом того, что фактически данными изменениями не затрагивались существенные и конструктивные параметры, составляющие основу градостроительного плана земельного участка. Каким образом появление в градостроительном плане нового чертежа (графического изображения) последнего повлияло на ухудшение состояния конструктивных характеристик жилого дома, находящегося под управлением товарищества, судом не установлено и заявителем не обоснованно.

Вместе с тем, в случае если основной целью товарищества является восстановление своих прав, нарушенных вследствие, как оно полагает, строительства многоэтажного дома на смежном земельном участке, то оспаривание приказа департамента о внесении изменений в градостроительный план земельного участка само по себе не обеспечит достижение заявителем указанных целей. В этом смысле товариществом избран ненадлежащий способ защиты своих прав.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что оспариваемый приказ не противоречит действующим нормам градостроительного законодательства, а заявитель не доказал, что указанным приказом нарушаются его права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2014 по делу N А32-34744/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

М.В. Соловьева Г.А. Сурмалян