Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2014 г. N 13АП-15843/14

г. Санкт-Петербург

08 сентября 2014 г.

Дело N А56-20634/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2014 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жукова Т.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца (заявителя): Петрушичева Ю.А. по доверенности от 31.10.2013,

от ответчика (должника): Хлебодаровой Я.С. по доверенности от 01.07.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15843/2014) общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2014 по делу N А56-20634/2014 (судья Орлова Е.А.)

по иску государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" (место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42; ОГРН 1027809256254)

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" (место нахождения: 195176, Санкт-Петербург, ул. Большая Пороховская, д. 37/к. 2, ОГРН 1089847180763)

о взыскании 49.238,02 руб.,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - истец, ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" (далее - ответчик, ООО "ЖКС N 1 Красногвардейского района") о взыскании 48 215,80 руб. долга по договорам на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ от 10.06.2013 N 11-551261-ЖФ-ВО и от 20.06.2013 N 11-563271-ЖФ-ВС по платежным документам, выставленным с 31.08.2013 по 31.01.2014, 1 022,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 05.06.2014 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное исследование судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, на нарушение судом норм процессуального и материального права, просит отменить решение, апелляционную жалобу удовлетворить.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что спорная задолженность образовалась в результате неполного и несвоевременного исполнение собственниками жилых помещений обязательств по внесению платы за жилищные услуги.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей сторон, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" осуществляло отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" заключили договоры на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ от 10.06.2013 N 11-551261-ЖФ-ВО и от 20.06.2013 N 11-563271-ЖФ-ВС.

Согласно условиям указанных договоров исполнитель коммунальных услуг (ответчик) обязан в полном объеме производить ресурсоснабжающей организации (истцу) оплату за поданную питьевую воду и принятые сточные воды в соответствии с условиями указанных договоров (пункт 3.1.).

Порядок и сроки расчетов по договорам согласован сторонами в пунктах 3.2.- 3.6. названных договоров.

Поскольку в нарушение принятых на себя обязательств ООО "ЖКС N 1 Красногвардейского района" оплату поставленной питьевой воды и принятых сточных вод по выставленным платежным документам в полном объеме не осуществило, ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

При разрешении спора суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 335, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал заявленные требования законными и обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом первой инстанции установлено, что факт оказания услуг по отпуску питьевой воды и принятию сточных вод по выставленным подтвержден материалами дела и признан ответчиком.

На сумму оказанных услуг ответчику были выставлены платежные требования, которые последним оплачены не были.

Так, судом установлено и ответчиком документально не опровергнуто и не оспорено, что по состоянию на 12.03.2014 долг за отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ ответчика по договору N 11-563271-ЖФ-ВС составляет 24 192,62 руб. по платежным документам, выставленным с 31.08.2013 по 31.01.2014; по договору N 11-551261-ЖФ-ВО - 24 023,18 руб. по платежным документам, выставленным с 31.08.2013 по 31.01.2014.

На основании исследования и оценки представленных доказательств суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" в части взыскания основной задолженности.

Поскольку факт просрочки оплаты оказанных истцом услуг в рамках спорных договоров подтвержден документально, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1022.20 руб.

Расчет судом проверен, обоснованно признан арифметически правильным и ответчиком не оспорен.

Несвоевременное внесение собственниками жилых помещений платежей за оказываемые управляющей компанией услуги не освобождает последнего от своевременного исполнения обязательств, принятых ООО "ЖКС N 1 Красногвардейского района" по спорным договорам.

Кроме того, условиями данных договоров исполнение ответчиком обязательств по оплате поставляемой воды и приему сточных вод не поставлено в зависимость от надлежащего исполнения населением обязательств перед ответчиком по оплате коммунальных услуг.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2014 по делу N А56-20634/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Т.В. Жукова