Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2014 г. N 17АП-9980/14

г. Пермь

09 сентября 2014 г.

Дело N А50-9720/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Риб Л. Х.,

судей Васевой Е.Е., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.,

при участии:

от заявителя (общество с ограниченной ответственностью "АКТИВ") (ОГРН 1055906505302, ИНН 5921018106): не явились;

от заинтересованного лица (20 Отдел надзорной деятельности по Лысьвенскому городскому округу Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Пермскому краю) (ОГРН 1065902059123, ИНН 5902293442): Мусихин А.В., представитель по доверенности от 10.07.2014, предъявлено удостоверение;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица 20 Отдела надзорной деятельности по Лысьвенскому городскому округу Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермского края от 01 июля 2014 года

по делу N А50-9720/2014,

принятое судьей Васильевой Е.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АКТИВ"

к 20 Отделу надзорной деятельности по Лысьвенскому городскому округу Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Пермскому краю

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Актив" (далее - ООО "Актив", общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с требованиями о признании незаконным и отмене постановления от 04.04.2014 N 38, вынесенного 20 Отделом надзорной деятельности по Лысьвенскому городскому округу Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Пермскому краю (далее - орган госпожнадзора, административный орган) о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1, 3 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда от 01.07.2014 (резолютивная часть объявлена 25.06.2014) требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, орган госпожнадзора обжаловал решение суда в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на соблюдение порядка привлечения общества к административной ответственности.

Участвующий в судебном заседании представитель административного органа поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы.

Заявителем по делу отзыв на апелляционную жалобу не представлен, представители для участия в судебном заседании не направлены, что не препятствует рассмотрению дела на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 20.03.2013 органом госпожнадзора проведена плановая выездная проверка соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности в помещениях по адресу: г. Лысьва Пермского края, ул. Чусовская, 8р, принадлежащих ООО "Актив".

Выявленные в ходе проверки факты нарушений зафиксированы в акте проверки от 05.4.2013 и послужили основанием для вынесения в отношении общества 12.03.2014 протоколов об административном правонарушении по ч. 1,3, и 4 ст. 20.4 КоАП РФ (л.д. 114, 116, 118).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении органом госпожнадзора вынесено постановление от 04.04.2014 о привлечении ООО "Актив" к указанной административной ответственности с назначением наказания в пределах санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 150000 рублей (л.д. 8).

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании постановления незаконным и отмене.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено существенное нарушение порядка привлечения общества к административной ответственности, что явилось основанием для признания постановления незаконным и отмене.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Сторонами по делу не приведены возражения относительно установленных органом госпожнадзора нарушений требований пожарной безопасности, поименованных в оспариваемом постановлении. В решении суда первой инстанции не содержится выводов по составу административного правонарушения.

На рассмотрение суда апелляционной инстанции подателем жалобы поставлен вопрос о соблюдении процедуры административного производства, по результатам рассмотрения которого вынесено оспариваемое постановление.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств как каждого в отдельности, так и в их совокупности.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного наказания по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

КоАП РФ устанавливает требования к процедуре административного производства, обеспечивающие гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен отвечать требованиям, предъявляемым данной статьей. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2). При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3). Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его вынесении лица, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении.

Цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол, должно иметь точное представление о времени и месте его составления.

Надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы. Административный орган должен доказать, что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения привлекаемого к ответственности лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусматривает возможность составления протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том случае, если он извещен в установленном порядке.

В этой связи, протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие законного представителя юридического лица при условии его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола.

Судом первой инстанции установлено, что протокол об административном правонарушении составлен административным органом 12.03.2014 в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества.

Как усматривается из материалов дела, первоначально составление протокола было назначено на 02.12.2013 в 11.00 час., однако в связи с неявкой представителей общества, а также отсутствием доказательств получения обществом уведомления от 08.11.2013 (л.д. 110), в указанную дату протоколы об административном правонарушении не были составлены.

О том, что протоколы будут составлены 12.03.2014 общество не извещалось, что не оспаривается органом госпожнадзора.

Допущенное административным органом нарушение процедуры административного производства при составлении протокола является существенным, поскольку в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено возможности воспользоваться своими процессуальными правами при составлении протокола; возможность устранения допущенного нарушения отсутствует.

Протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в силу статьи 64 АПК РФ, статьи 26.2 КоАП РФ не может быть признан доказательством по делу.

Установленный законом порядок административного производства является обязательным для органов и должностных лиц, наделенных полномочиями по возбуждению административного производства и рассмотрению административных дела. Несоблюдение установленного порядка свидетельствует о незаконности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены постановления по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные ООО "Актив" требования о признании незаконным и отмене постановления от 04.04.2014 N 38 о назначении административного наказания.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 01 июля 2014 года по делу N А50-9720/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу 20 отдела надзорной деятельности по Лысьвенскому городскому округу управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Пермскому краю - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

Е.Е.Васева Е.Ю.Муравьева