Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2014 г. N 04АП-4224/14

г. Чита

9 сентября 2014 г.

Дело N А78-5456/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 8 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 9 сентября 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О.,

при участии в судебном заседании представителя Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Чите Забайкальского края (межрайонного) Карнауховой Е.С. (доверенность от 18.02.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 июля 2014 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А78-5456/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства (суд первой инстанции - Минашкин Д.Е.),

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Чите Забайкальского края (межрайонного) (ОГРН 1097536008382, ИНН 7536107044, место нахождения: 672051, г.Чита, ул.Чкалова,160, далее - Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Администрации сельского поселения "Колочнинское" (ОГРН 1057524018848, ИНН 7524012454, место нахождения: 672043, Забайкальский край, Читинский район, с. Колочное-2, ул. Южная, 9, далее - администрация) о взыскании задолженности в размере 93998,81 руб., в том числе: 57819,59 руб. - недоимки на страховую часть трудовой пенсии за полугодие 2013 года, 5184,07 руб. - пени на страховую часть трудовой пенсии за 2012 год, 1 квартал и полугодие 2013 года, 99,34 руб. - пени на накопительную часть трудовой пенсии за полугодие 2013 года, 16376,62 руб. - недоимки в ФФОМС за полугодие 2013 года, 1466,06 руб. - пени по ней за 2012 год, 1 квартал и полугодие 2013 года, 13053,13 руб. - штрафа по ч. 1 ст. 46 Федерального закона N 212-ФЗ за непредставление в установленный срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за полугодие 2013 года.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 17 июля 2014 года по делу N А78-5456/2014 заявленные требования удовлетворены частично. С Администрации сельского поселения "Колочнинское" в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) взыскана задолженность за полугодие 2013 года в размере 90231,64 руб., в том числе: 57819,59 руб. - недоимка на страховую часть трудовой пенсии, 2244,10 руб. - пени по ней, 99,34 руб. - пени на накопительную часть трудовой пенсии, 16376,62 руб. - недоимка в ФФОМС, 638,86 руб. - пени по ней, 13053,13 руб. - штраф по ч. 1 ст. 46 Федерального закона N 212-ФЗ за непредставление в установленный срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам, с зачислением в соответствующий бюджет.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Пенсионный фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой, ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта в части отказа в удовлетворении требований о взыскании пени в сумме 3767,17 рублей. Просит взыскать с Администрации сельского поселения "Колочнинское" в бюджет Пенсионного фонда РФ пени, начисленные за неуплату страховых взносов в установленные законом сроки в сумме 3767,17 рублей, из них:

- пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в сумме 2939,97 рублей;

- пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд в сумме 827,20 рублей.

Отзыв на апелляционную жалобу администрацией не представлен.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 15.08.2014. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Администрация явку своих представителей в судебное заседание не обеспечила. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123, частью 2 статьи 215 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В связи с тем, что стороны не настаивали на проверке решения суда первой инстанции в полном объеме, возражения в суд до начала судебного заседания не поступили, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой заявителем апелляционной жалобы части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Пенсионного фонда в судебном заседании, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Пенсионным фондом РФ была проведена камеральная проверка РСВ-1 за полугодие 2013 года.

По результатам проверки составлен акт камеральной проверки N 08500330004750 от 30.10.2013 года и принято решение N 085 003 13 РК 0005578 от 28.11.2013 года о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах, в которым учреждению было предложено уплатить сумму недоимки в общем размере 74196,21 руб., пени в общем размере 2982,30 руб. и штрафа по ч.1 ст. 46 Федерального закона N 212-ФЗ в размере 13053,13 руб.( л.д. 16-17, 73).

Требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов N 08500340085031 от 26.12.2013 года, доведенным до учреждения, что подтверждено реестром на отправку почтовой корреспонденции, и никак не опровергнуто страхователем, ему предложено уплатить задолженность до 21.01.2014 года (л.д. 11).

Поскольку названное требование плательщиком страховых взносов в установленные сроки не исполнено, территориальный орган Пенсионного фонда обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании соответствующих сумм задолженности.

Согласно положениям частей 4, 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Порядок привлечения страхователей к ответственности и назначение им наказания за нарушения требований законодательства, в том числе об обязательном пенсионном страховании, установлен Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ).

Согласно п.1 ч.9 ст.15 Федерального закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования. Форма расчета и порядок ее заполнения утверждаются органом контроля за уплатой страховых взносов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона N 212-ФЗ лицо, проводящее камеральную проверку, обязано рассмотреть представленные плательщиком страховых взносов пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений плательщика страховых взносов орган контроля за уплатой страховых взносов установит факт совершения правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, или иного нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, должностные лица органа контроля за уплатой страховых взносов обязаны составить акт проверки в порядке, установленном статьей 38 настоящего Федерального закона.

В силу части 3 статьи 38 Федерального закона N 212-ФЗ акт проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его уполномоченным представителем). Об отказе лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), подписать акт делается соответствующая запись в акте проверки.

Согласно части 4 статьи 38 Федерального закона N 212-ФЗ акт проверки в течение пяти дней с даты подписания этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченному представителю), лично под расписку, направлен по почте заказным письмом или передан в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления акта проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправления заказного письма. Форматы, порядок и условия направления плательщику страховых взносов акта проверки в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются органами контроля за уплатой страховых взносов.

На основании части 5 статьи 38 Федерального закона N 212-ФЗ лицо, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченный представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта проверки вправе представить в орган контроля за уплатой страховых взносов письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом плательщик страховых взносов вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в орган контроля за уплатой страховых взносов документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона N 212-ФЗ акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в части 5 статьи 38 настоящего Федерального закона. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

В части 2 статьи 39 Федерального закона N 212-ФЗ установлено, что руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов извещает о времени и месте рассмотрения материалов проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

В силу части 3 статьи 39 Федерального закона N 212-ФЗ лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица (его уполномоченного представителя) будет признано руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов обязательным для рассмотрения этих материалов.

Согласно п. 1 ст. 47 Федерального закона N 212-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Федерального закона N 212-ФЗ в случае выявления нарушений в ходе проведения камеральной проверки не позднее чем в течение 10 дней после дня истечения срока для проведения камеральной проверки должностными лицами органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившими проверку, должен быть составлен акт проверки по форме и в соответствии с требованиями к составлению акта камеральной проверки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Согласно п. 6 Требований к составлению акта камеральной проверки, которые являются приложением N 25 к Приказу Минздравсоцразвития России N 957н от 07.12.2009, описательная часть акта камеральной проверки должна содержать: сведения о выявленной недоимке по страховым взносам; сведения о документально подтвержденных фактах нарушений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, выявленных в ходе камеральной проверки.

В соответствии с ч. 9 ст. 39 Федерального закона N 212-ФЗ в решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение конкретных правонарушений с указанием статей настоящего Федерального закона, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

В силу ч. 1 ст. 46 Федерального закона N 212-ФЗ непредставление плательщиком страховых взносов в установленный настоящим Федеральным законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, начисленной к уплате за последние три месяца отчетного (расчетного) периода, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Как следует из материалов дела, в нарушение ч.1 ст. 46 Федерального закона N 212-ФЗ учреждение представило данный расчет 30.10.2013, то есть с нарушением установленного законом срока. Взыскиваемая недоимка по страховым взносам за полугодие 2013 года на страховую часть трудовой пенсии в размере 57819,59 руб., в ФФОМС в размере 16376,62 руб., и сумма штрафа в размере 13053,13 руб. до настоящего времени не уплачены и подлежат взысканию в судебном порядке.

В части требования о взыскании сумм пени за полугодие 2013 года, заявленных к взысканию как начисленных на недоимку на страховую часть пенсии в размере 2939,97 руб. и в ФФОМС в размере 827,20 руб., указанных в расчете, как пени, начисленные на задолженности предыдущих периодов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что территориальный орган Пенсионного фонда РФ не доказал наличие оснований для взыскания указанных сумм пени, что влечет отказ в удовлетворении требований территориального органа Пенсионного фонда РФ в соответствующей части исходя из следующего.

Такой вывод апелляционный суд считает правильным по следующим мотивам.

Отсутствие в расчетах подробной информации о том, на каком основании и каким образом сложились суммы пени в указанных размерах, а также неподтверждение фактической обязанности плательщика страховых взносов по уплате пени в указанных размерах, влечет за собой нарушение предоставленного плательщику страховых взносов статьей 28 Федерального закона N 212-ФЗ права представлять органам контроля за уплатой страховых взносов и их должностным лицам пояснения по исчислению и уплате страховых взносов и защищать свои интересы, а также невозможность суда проверить правомерность взыскания начисленных пеней.

Согласно представленным в материалы дела расчетам пени, начисленных на недоимку за полугодие 2013 года на страховую часть трудовой пенсии и в ФФОМС за период с 01.04.2013 по 30.06.2013, пени в общем размере 3767,17 руб. (2939,97+ 827,20) начислены на задолженность предыдущих периодов, которая документально не подтверждена.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции определением от 30.05.2014 предлагал заявителю обосновать сумму пени, предъявляемую к взысканию.

Из представленных пояснений (вх. N А78-Д-4/22316 от 25.06.2014) следует, что у учреждения имеется недоимка предыдущих периодов, на которую были начислены пени.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного Пенсионным фондом требования в обжалуемой части, поскольку документального подтверждения наличия данной недоимки, периодов её возникновения материалы дела не содержат, а представленные расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам за предыдущие периоды, копии решений арбитражного суда, скриншоты платежных документов из программного комплекса ПТК "АСВ" не свидетельствуют о наличии обязательств страхователя по их уплате, и, соответственно, об их неисполнении им.

Кроме того, согласно акту, решению и требованию периодом камеральной проверки является полугодие 2013 года, расчет пени произведен в период 01.04.2013 -30.06.2013, в связи с чем, невозможно установить, что предъявленные пени в общем размере 3767,17 руб. соотносятся с недоимкой именно за полугодие 2013 года.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В силу части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 июля 2014 года по делу N А78-5456/2014 оставить в обжалуемой части без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.В. Басаев