Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2010 г. N 12АП-2681/10

г. Саратов

26 апреля 2010 г.

Дело N А57-25465/2009

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Никитина Александра Юрьевича, Телегиной Татьяны Николаевны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Губаревой Александрой Николаевной,

без участия в судебном заседании представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомления о вручении адресатам почтовых отправлений приобщены к материалам дела,

рассмотрев апелляционную жалобу от 22 марта 2010 года Бурдонова Владимира Сергеевича, г.Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 декабря 2009 года по делу N А57-25465/2009, председательствующий судья Шкунова Е.В., судьи Малаева Р.А., Плетнева Н.М.,

по заявлению ликвидатора жилищно-строительного кооператива "Полет" Гладуна Г.Н., пос. Соколовый, Саратовский район, Саратовская область, о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16 декабря 2009 года жилищно-строительный кооператив "Полет" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный кредитор, Бурдонов Владимир Сергеевич, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Саратовской области от 16 декабря 2009 года отменить, прекратить производство по делу.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2010 года апелляционная жалоба Бурдонова Владимира Сергеевича принята к производству.

От подателя жалобы поступил письменный отказ от ранее поданной апелляционной жалобы и прекращении производства по жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего кодекса.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Апелляционным судом установлено, что отказ заявителя от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле, в связи с чем апелляционный суд находит возможным принять отказ заявителя от жалобы и прекратить производство по апелляционной жалобе.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Поскольку Бурдоновым Владимиром Сергеевичем при подаче апелляционной жалобы чеком-ордером от 16 февраля 2010 года была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей, государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета заявителю.

Руководствуясь статьями 49, 184-186, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Бурдонова Владимира Сергеевича, г. Саратов, от апелляционной жалобы.

Прекратить производство по апелляционной жалобе от 22 марта 2010 года Бурдонова Владимира Сергеевича, г.Саратов, на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 декабря 2009 года по делу N А57-25465/2009.

Возвратить из федерального бюджета Бурдонову Владимиру Сергеевичу государственную пошлину в сумме 2000 рублей, оплаченную чеком-ордером от 16 февраля 2010 года, выдав справку на возврат указанной суммы государственной пошлины.

Направить определение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд 1-й инстанции.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

А.Ю. Никитин Т.Н. Телегина