Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2014 г. N 06АП-4204/14

г. Хабаровск

10 сентября 2014 г.

А04-2816/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Джавадовой Т.Г.

при участии в заседании:

от управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области: Марченко Н.И. представитель по доверенности от 14.07.2014;

от общества с ограниченной ответственностью "Счастье и Радость": Сапожников Д.В. представитель по доверенности от 21.03.2014;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Счастье и Радость"

на решение от 01.07.2014

по делу N А04-2816/2014

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Басос М.А.

по заявлению управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Счастье и Радость"

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской обратилось области (ОГРН 1052800034385, ИНН 2801102086, далее - административный орган) в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Счастье и Радость" (ОГРН 1132801006227, ИНН 2801186858, далее - общество) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 01.07.2014 по делу N А04-2816/2014 заявленные административным органом требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 01.07.2014 по делу N А04-2816/2014 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель административного органа против доводов апелляционной жалобы общества возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение Арбитражного суда Амурской области от 01.07.2014 по делу N А04-2816/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы общества. Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 46 части 1 и частью 2 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" медицинская деятельность подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования медицинской деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями установлен Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291.

В соответствии с приложением к указанному Положению в Перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, включены, в том числе, работы (услуги) по косметологии.

Приказом Минздравсоцразвития России от 27.12.2011 N 1664н утверждена номенклатура медицинских услуг, согласно пункту 3 которой перечень медицинских услуг разделен на два класса: "A" и "B", построенных по иерархическому принципу. Класс "A" включает медицинские услуги, представляющие собой определенные виды медицинских вмешательств, направленные на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющие самостоятельное законченное значение.

Отнесены к медицинским услугам класса "А" и подлежат лицензированию: сбор анамнеза и жалоб в косметологии - код А01.01.004, очищение кожи лица - код А14.01.005, обучение самоуходу - код А13.30.011.

В соответствии с пунктами 2, 3 Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю "косметология", утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 18.04.2012 N 381н, медицинская помощь по профилю "косметология" включает комплекс лечебно-диагностических и реабилитационных мероприятий, направленных на сохранение или восстановление структурной целостности и функциональной активности покровных тканей человеческого организма (кожи и ее придатков, подкожной жировой клетчатки и поверхностных мышц).

Оказание медицинской помощи по профилю "косметология" включает:

диагностику и коррекцию врожденных и приобретенных морфофункциональных нарушений покровных тканей человеческого организма, в том числе возникающих вследствие травм и хирургических вмешательств, химиотерапевтического, лучевого и медикаментозного воздействия и перенесенных заболеваний;

информирование населения о гигиенических рекомендациях по предупреждению заболеваний, профилактике преждевременного старения и инволюционной деградации кожи и ее придатков, подкожной жировой клетчатки и мышечного аппарата.

По договору аренды нежилого помещения от 09.09.2013 с дополнительным соглашением от 10.02.2014 обществом арендуются для осуществления медицинской деятельности два кабинета, площадью 13.0 кв. м и 13.5 кв. м, арендуемого помещения, расположенного на шестом этаже. Согласно санитарно-эпидемиологическому заключению от 17.03.2014 N 28.22.03.00.М.000029.03.14, экспертному заключению от 07.03.2014 N 680, помещение используемое обществом, соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность.

Как следует из материалов дела, по обращению потребителя от 25.02.2014 вх.N 56 на основании распоряжения административного органа от 18.03.2014 N 215 в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка о соответствии деятельности общества обязательным требованиям.

В ходе проверки установлено, что обществом осуществляется деятельность по демонстрации косметических средств путем их непосредственного нанесения на потребителей с применением аппаратов (последовательное нанесение косметической продукции с использованием одноразовых салфеток, дисков, шапочек в несколько этапов: процедура на одну половину лица, рассказ о продукции, очищение, скрабирование, нанесение масок на лицо при этом используются аппараты, проводится компьютерная диагностика кожи, выдается диаграмма о состоянии лица потребителей, косметологом даются консультации, рекомендации о том, сколько раз и какими средствами пользоваться) в отсутствие специального разрешения (лицензии).

В ходе проверки проводилась фотосъемка принадлежащего обществу помещения, расположенного по адресу: Амурская область, город Благовещенск, улица Октябрьская, 120.

В рамках проверки административным органом были взяты объяснения у генерального директора общества (объяснения от 19.03.2014), опрошены Синякова Е.В. (протокол опроса от 26.03.2014), Баракова М.Р. (протокол опроса от 01.04.2014). Факт нанесения очищающих средств на кожу лица потребителей подтверждается. В материалы дела представлены фотографии книги отзывов, жалоб и предложений общества, из которой также следует, что нанесение косметологической продукции, очищение и уход за кожей лица осуществлялись именно сотрудниками общества.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 14.04.2014 N 251.

Общество имело возможность не нарушать требования законодательства, однако, бездействовало, не принимало необходимых и своевременных мер по их соблюдению, следовательно, виновно в совершении указанного правонарушения.

Извещением от 14.04.2014 (полученным лично директором 14.04.2014) административным органом указано на необходимость явки 16.04.2014 для дачи объяснений, ознакомления с делом и составления протокола об административном правонарушении.

16.04.2014 по выявленному нарушению административным органом составлен протокол об административном правонарушении N 47с, действиям общества дана правовая оценка по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Отклоняется довод апелляционной жалобы общества о не осуществлении услуг, относящихся к медицинской деятельности, оказываемые услуги общества не подлежат лицензированию на основании Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг ОК 004-93. Указанным выше специальным законодательством, регулирующим отношения в соответствующей сфере деятельности: Федеральным законом, постановлением Правительства Российской Федерации, приказами уполномоченного органа, установлены критерии, обязательные требования и порядок лицензирования медицинских услуг, между тем классификатор определяет кодированием виды экономической деятельности.

Отклоняется довод жалобы о неподтверждении проверкой получение доходов от потребителей за проведенное мероприятие. Деятельность зарегистрированного юридического лица, общества, является предпринимательской, не имеет значения получение оплаты услуги, зафиксированной в ходе проверки, поскольку объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, заключается в факте осуществления деятельности в отсутствие специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку. При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает состоятельным вывод суда первой инстанции о нарушении обществом условий осуществления деятельности, о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ и назначении судом штрафа в размере 40 000 рублей без конфискации.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности проверена судом апелляционной инстанции, нарушений не установлено. Каких либо существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден. Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается. Ошибочно уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 01.07.2014 по делу N А04-2816/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Счастье и Радость" ошибочно уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 02.07.2014 N 506 в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Вертопрахова Е.А. Швец