Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2014 г. N 13АП-14740/14

г. Санкт-Петербург

09 сентября 2014 г.

Дело N А42-8738/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Евстегнеевой Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14740/2014) ООО "Мурманагроснаб"

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.04.2014 г. по делу N А42-8738/2013 (судья Игнатьева С.Н.), принятое

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Кольского района

к ООО "Мурманагроснаб"

о взыскании,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Кольского района, ОГРН: 1025100587049, местонахождение: 184381, г. Кола, пр. Советский, 50 (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Мурманагроснаб", ОГРН: 1065190098522, местонахождение: 183038, г. Мурманск, проезд Северный, 14, 22 (далее - ООО "Мурманагроснаб", Общество) о взыскании 761 200 руб. 81 коп. неосновательного обогащения в форме сбережения арендной платы за пользование земельным участком за период с 13.12.2010 г. по 13.12.2013 г.

Решением суда от 10.04.2014 г. исковые требования удовлетворены.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой Общество просит решение от 10.04.2014 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, а также на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе ответчик просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя Общества.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение от 10.04.2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства истец своего представителя в судебное заседание не направил, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, с 14.02.2007 г. в собственности ООО "Мурманагроснаб" имеется объект недвижимого имущества: закрытая стоянка на 50 автомашин, общей площадью 1702,4 кв.м., инв. N 286, лит. Б, расположенный по адресу: пос. Молочный, Кольского р-на. Это обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 01/002/2013-10246 от 07.11.2013 г.

Для эксплуатации указанной стоянки был сформирован и 19.03.2008 г. поставлен на государственный учет земельный участок с кадастровым номером 51:01:0401014:0016 площадью 4893 кв.м.

Во исполнение постановления Администрации муниципального образования Кольский район Мурманской области от 12.12.2007 г. N 911 в адрес ответчика был направлен проект договора купли-продажи N 50 земельного участка с кадастровым номером 51:01:0401014:0016, общей площадью 4893 кв.м., расположенный по адресу: пос. Молочный, на земельном участке расположена закрытая стоянка, который не был подписан Обществом.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов использования земли является платность, в соответствии с которым любое использование земли осуществляется за плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Пользуясь земельным участком в период с 13.12.2010 г. по 13.12.2013 г., ответчик не вносил плату за использование земельного участка, в результате чего у него, образовалась задолженность в размере 761 200 руб. 81 коп., что послужило основанием для обращения Комитета с настоящим иском в суд.

Расчет неосновательного обогащения произведен с учетом действовавшего порядка определения размера арендной платы на территории Кольского района Мурманской области.

Поскольку материалами дела подтверждается, что пользование земельным участком с к.н. 51:01:0401014:0016 осуществлялось ответчиком в отсутствие оформленных договорных отношений по аренде участка или прав собственности на него, то суд первой инстанции, руководствуясь статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о взыскании с Общества неосновательного обогащения в размере 761 200 руб. за период с 13.12.2010 г. по 13.12.2013 г.

Доводы ответчика о тяжелом финансовом положении и об обращении к Комитету с просьбой оформить договор аренды земельного участка, не принимаются судом апелляционной инстанции, так как не могут повлиять на выводы суда первой инстанции о взыскании неосновательного обогащения.

Довод апелляционной жалобы о том, что в спорный период ответчиком вносилась плата за земельный участок, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не подтверждается Комитетом и материалами дела.

С учетом изложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 10 апреля 2014 года по делу N А42-8738/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина