Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2014 г. N 18АП-9588/14

г. Челябинск

09 сентября 2014 г.

Дело N А07-7126/2014

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мальцева Т.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Спецстройсервис" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.06.2014 по делу N А07-7126/2014,

УСТАНОВИЛ:

определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 14.08.2014 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Спецстройсервис" была оставлена без движения в связи с тем, что из представленных заявителем в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки по оплате государственной пошлины справок о наличии (отсутствии) денежных средств на расчетных счетах, следует, что на расчетном счете N 40702810316240001593 банка ОАО ВТБ остаток денежных средств составляет 4 159 руб. 17 коп. При этом задолженность по картотекам N 1 "Расчетные документы, ожидающие разрешения", N 2 "Расчетные документы, не оплаченные в срок" отсутствует, ссудной задолженности нет. Также заявителем не представлены доказательства направления либо вручения копии апелляционной жалобы истцу.

Заявителю было предложено представить в суд документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в предусмотренном законом размере и порядке, доказательства, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов истцу, в срок до 08.09.2014.

Копия определения от 14.08.2014 направлена арбитражным судом по юридическому адресу общества с ограниченной ответственностью "Спецстройсервис" (РБ Туймазинский район, с. Кандры, пер. Чапаева, 1), вручена адресату 27.08.2014, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

При таких обстоятельствах общество с ограниченной ответственностью "Спецстройсервис" считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом об основаниях и сроке оставления апелляционной жалобы без движения.

08.09.2014 в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд от общества с ограниченной ответственностью "Спецстройсервис" поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, с приложением к нему сведений об открытых счетах в кредитных организациях, банковские справки о наличии (отсутствии) денежных средств на расчетных счетах.

При проверке исправления обществом с ограниченной ответственностью "Спецстройсервис" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований, предусмотренных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обществом с ограниченной ответственностью "Спецстройсервис" не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в предусмотренном законом размере и порядке и доказательства, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов истцу.

Вместе с тем, из представленных 08.09.2014 сведений об открытых счетах в кредитных организациях, банковских справок о наличии (отсутствии) денежных средств на расчетных счетах, следует, что на расчетном счете N 40702810316240001593 банка ОАО ВТБ остаток денежных средств также составляет 4 159 руб. 17 коп. При этом задолженность по картотекам N 1 "Расчетные документы, ожидающие разрешения", N 2 "Расчетные документы, не оплаченные в срок" отсутствует, ссудной задолженности нет.

Доказательств того, что указанный расчетный счет N 40702810316240001593 банка ОАО ВТБ закрыт, либо на нем отсутствуют денежные средства в материалы дела не представлено.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи), повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Руководствуясь пунктом 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", учитывая наличие доказательств надлежащего извещения заявителя об основаниях и сроке оставления апелляционной жалобы без движения, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, подлежат возвращению подателю апелляционной жалобы.

Копии с апелляционной жалобы, а также с материалов, приложенных к апелляционной жалобе, сняты и остаются в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Спецстройсервис" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.06.2014 по делу N А07-7126/2014 и приложенные к ней документы.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Т.В. Мальцева