Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2014 г. N 13АП-1815/14

г. Санкт-Петербург

08 сентября 2014 г.

Дело N А56-28474/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2014 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Визиренко Е.В.

при участии:

от истца (заявителя): пред. к/у Никитиной В.В. по доверенности от 10.06.2014

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании дело (регистрационный номер 13АП-1815/2014) по правилам суда первой инстанции в связи с наличием безусловных оснований для отмены решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2013 по делу N А56-28474/2013 (судья Виноградова Л.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятого

по иску ООО "Лаверна Северо-Запад"

к ИП Обовской Елене Евгеньевне

о взыскании 115 389,17 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лаверна Северо-Запад" ((ОГРН 103780801 1780. ИНН 7804157999. адрес: 195271. СПб. пр-т Мечникова, д. 19. лит. А, далее - истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Обовской Елене Евгеньевне (далее - ответчик) о взыскании 66 698,17 руб. задолженности, 48 691,00 руб. неустойки, всего 115 389,17 руб.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Решением суда от 19.07.2013 исковые требования удовлетворены.

На решение суда ИП Обовская Е.Е. подана апелляционная жалоба, в которой, указано на отсутствие оснований для удовлетворения иска, так как оплата товара произведена в полоном объеме платежными поручениями N 194 от 17.01.2011, N 225 от 09.03.2011, N 238 от 26.03.2011.

Податель жалобы просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должником просит отказать в ее удовлетворении, оставив без изменения обжалуемый судебный акт. Считает, что требования являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом.

При исследовании процессуальных документов в соответствии с пунктом 6, подпунктом 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено наличие основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, связанного с применением пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 21.04.2014 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции.

Определениями апелляционного суда от 19.05.2014, 23.06.2014, 21.07.2014 рассмотрение дела откалывалось в связи с неисполнением сторонами требования суда о предоставлении акта сверки взаиморасчетов, проведенной с обязательным участием истца.

Информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего должником поддержал заявленное требование.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив доводы ответчика, суд апелляционной инстанции считает заявленное требование подлежащим удовлетворению.

В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и если последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2012 по делу N А56-65915/2011 ООО "Лаверна Северо-Запад" признано банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника (открыто конкурсное производство). Конкурсным управляющим утвержден Хлямов Валерий Викторович.

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим установлено, что 17.03.2010 между ООО "Лаверна Северо-Запад" (истец) и ИП Обовской Елены Евгеньевны (ответчик) был заключен договор купли-продажи N 9694, в соответствии с которыми истец обязался передать, а ответчик принять и оплатить товар. К указанному договору сторонами было заключено дополнительное соглашение от 17.03.2010, которое устанавливало срок отсрочки платежа за поставленный товар 30 дней.

14.03.2011 по товарным накладным, представленным в материалы дела, истец поставил товар на общую сумму 66 698,17 руб.

24.04.2012 в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием о погашении задолженности, которое оставлено без ответа.

Ненадлежащее исполнение обязанности по оплате поставленных товаров, послужило основанием для начисления неустойки и обращения истцом в суд с настоящим требованием.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, в подтверждение факта оплаты спорной задолженности ответчиком представлены платежные поручения от 06.12.2010, 13.12.2010, 27.01.2011 и 21.02.2011, 28.03.2011, 09.03.2011, 17.01.2011, содержащие ссылки на счета фактуры от 21.02.2011, 27.01.2011, 06.12.2010, 13.12.2010 по которым произведена оплата.

Вместе с тем истцом ко взысканию предъявлена заложенность по оплате товаров, поставка которых осуществлена по товарным накладным N N 11004973, 11004978, 11004979 и 11004980 от 14.03.2011.

Согласно пункту 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) соответствующие счета-фактуры выставляются не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг).

Апелляционный суд полагает, что представленные ответчиком в материалы дела платежные поручения не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств подтверждения оплаты по договору, поскольку указанные в них даты счетов - фактуры делает невозможным соотнесение произведенных ответчиком платежей с товарными накладными, на основании которых заявлены исковые требования.

Принимая во внимание то обстоятельство, что спорный договор содержит условие об отсрочке оплаты, а также, учитывая длительный характер отношений истца и ответчика по поставке товаров, апелляционный суд считает, что представленные ответчиком платежные документы свидетельствуют о факте произведенных расчетов по договору за предшествующий период.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Вопреки приведенному положению закона материалы дела не содержат доказательств оплаты ответчиком товаров, поставленных по товарным накладным N N 11004973, 11004978, 11004979 и 11004980 от 14.03.2011.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика задолженности, которая подлежит взысканию с него в соответствии со статьей 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2013 по делу N А56-28474/2013 отменить. Принять по делу новый судебный акт. Взыскать с индивидуального предпринимателя Обовской Елены Евгеньевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лаверна Северо-Запад" 66 698,17 руб. задолженности, 25 000,00 руб. неустойки, всего 91 698,17 руб., а также 4 461,67 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.В. Масенкова