Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2014 г. N 01АП-5141/14

г. Владимир

09 сентября 2014 г.

Дело N А79-3554/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05.09.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.09.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Урлекова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административной комиссии Администрации Московского района г. Чебоксары на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 04.07.2014 по делу N А79-3554/2014, принятое судьей Каргиной Н.А. в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Взор-Медиа" (ИНН 2130050800, ОГРН 1082130017749) о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Администрации Московского района г. Чебоксары от 24.04.2013 N 813 о привлечении к административной ответственности.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Взор-Медиа" (далее - ООО "Взор-Медиа", общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии при Администрации Московского района г.Чебоксары (далее - административная комиссия, административной орган) от 24.04.2013 N 813 о привлечении к административный ответственности по статье 10 Закона Чувашской Республики "Об административных правонарушениях в Чувашской Республике" в виде наложения штрафа в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований Общество указало на недоказанность административным органом состава вменяемого ему административного правонарушения. Кроме того, по мнению общества, протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом.

Административный орган с заявленными требованиями не согласился, считает законным оспариваемое постановление.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.07.2014 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом, административная комиссия обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить упомянутое выше решение.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, которое привело к принятию неправильного судебного решения, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Законность принятого Арбитражным судом Чувашской Республики решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 259, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, заведующим сектором разработки проектов размещения рекламной информации МБУ "Городская реклама" г.Чебоксары 16.04.2014 при проведении проверки установлено, что Обществом при установке отдельно стоящих щитовых конструкций по адресам: г.Чебоксары, пр.М.Горького, д.5, д.16, д.19 разрыт грунт без получения ордера-разрешения на производство земляных работ, что является нарушением пункта 6.9.1 Правил благоустройства территории города Чебоксары, утвержденных Решением Чебоксарского городского собрания депутатов Чувашской Республики от 24.09.2013 N 1136.

Усмотрев в действиях ООО "Взор-Медиа" состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена в статье 10 Закона Чувашской Республики от 23.07.2003 N 22 "Об административных правонарушениях в Чувашской Республике", заведующий сектором разработки проектов размещения рекламной информации МБУ "Городская реклама" г.Чебоксары составил в отношении общества протокол об административном правонарушении от 17.04.2014 N 1.

24.04.2014 Административной комиссией при Администрации Московского района г.Чебоксары вынесено постановление N 813 о привлечении ООО "Взор-Медиа" к административной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона Чувашской Республики "Об административных правонарушениях в Чувашской Республике" в виде наложения штрафа в размере 10 000 руб.

Посчитав данное постановление незаконным, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, вина Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения административным органом не доказана; при производстве по делу об административном правонарушении административной комиссией пропущен двухмесячный срок давности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для привлечения ООО "Взор-Медиа" к административной ответственности.

Рассмотрев апелляционную жалобу, апелляционный суд находит законным обжалуемое судебное решение по следующим основаниям.

Статьей 10 Закона Чувашской Республики от 23.07.2003 N 22 "Об административных правонарушениях в Чувашской Республике" установлена административная ответственность за нарушение утвержденных органами местного самоуправления поселения, городского округа правил благоустройства территории поселения, городского округа в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - наложения административного штрафа от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Решением Чебоксарского городского собрания депутатов Чувашской Республики от 24.09.2013 N 1136 утверждены Правила благоустройства территории в г. Чебоксары.

Из материалов дела следует, что Обществу вменяется в вину нарушение пункта 6.9.1 Правил внешнего благоустройства в г. Чебоксары, выразившееся в самовольном осуществление земляных работ для установки рекламной конструкции без получения соответствующего разрешения

Согласно пункту 6.9.1 Правил благоустройства территории в г. Чебоксары работы, связанные с разрытием грунта или вскрытием дорожных покрытий и тротуаров (прокладка, реконструкция или ремонт подземных коммуникаций и сооружений, забивка свай и шпунта, планировка грунта, геологоразведочные и буровые работы и др.) производят только при наличии разработанной и согласованной в установленном порядке технической документации и ордера-разрешения на производство земляных работ.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что собранные административным органом доказательства не подтверждают факт нарушения Обществом требований пункта 6.9.1 Правил благоустройства территории в г. Чебоксары.

По мнению административного органа, совершение обществом вменяемого ему правонарушения подтверждается актом выездной проверки от 16.04.2014 N 204 и фотоматериалами к нему, протоколом об административном правонарушении от 17.04.2014.

Между тем, указанные процессуальные документы не содержат доказательств разрытия грунта именно ООО "Взор-Медиа". При этом объективная сторона правонарушения в протоколе и оспариваемом постановлении не раскрыта, вина ООО "Взор-Медиа" в совершении вменяемого ему правонарушения не установлена, утверждение общества о том, что разрытие грунта рядом с фундаментом конструкций произведено третьими лицами после установки конструкций, предусмотренными законом средствами доказывания административным органом не опровергнуто.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующие порядок производства по делу об административных правонарушениях, обязывают административный орган установить все элементы состава административного правонарушения, пользуясь предоставленными ему процессуальными правами.

При изложенных обстоятельствах Арбитражный суд Чувашской Республики пришел к верному выводу о недоказанности административным органом наличия состава вменяемого Обществу административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 10 Закона Чувашской Республики от 23.07.2003 N 22 "Об административных правонарушениях в Чувашской Республике".

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В данном случае общество уведомило администрацию об установке средств наружной рекламы 22.01.2014 и 24.01.2014.

Следовательно, двухмесячный срок привлечения к административной ответственности необходимо исчислять от указанных дат.

Оспариваемое постановление о привлечении ООО "Взор-Медиа" к административной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона Чувашской Республики от 23.07.2003 N 22 "Об административных правонарушениях в Чувашской Республике", административная комиссия вынесла 24.04.2014.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отметил, что на дату принятия административным органом оспариваемого постановления двухмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности истек.

При таких данных Арбитражный суд Чувашской Республики правомерно признал незаконным и отменил постановление административной комиссии.

В связи с вышеизложенным апелляционная жалоба административного органа подлежит отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, Арбитражным судом Чувашской Республики не допущено.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 04.07.2014 по делу N А79-3554/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу административной комиссии Администрации Московского района г. Чебоксары - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Н. Урлеков