Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2014 г. N 07АП-7453/14

г. Томск

10 сентября 2014 г.

Дело N А45-9582/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Хайкиной С. Н., Ходыревой Л. Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А. С.

без участия лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Калининскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Меньшиковой Елены Владимировны на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.06.2014 по делу N А45-9582/2014 (судья Абаимова Т. В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КРАСНОЯРСКМЕТРОПРОЕКТ" (ИНН 2460053460, ОГРН 1022401785515), г. Красноярск, к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Калининскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Меньшиковой Елене Владимировне, должник: общество с ограниченной ответственностью "ТРИА", г.Новосибирск, о признании недействительным постановления от 06.03.2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КРАСНОЯРСКМЕТРОПРОЕКТ" (далее - ООО "КМП", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Калининскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Меньшиковой Елене Владимировне (далее - заинтересованное лицо, судебный пристав) о признании незаконным постановления от 06.03.2014 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Должником по исполнительному производству является общество с ограниченной ответственностью "ТРИА" (далее - ООО "ТРИА").

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.06.2014 заявленные требования удовлетворены - суд признал недействительным постановление от 06.03.2014 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, вынесенное судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Калининскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Меньшиковой Еленой Владимировной в рамках исполнительного производства N 3702/14/04/54.

Кроме того, суд обязал судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Калининскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Меньшикову Елену Владимировну совершить исполнительные действия по исполнительному листу Арбитражного суда Новосибирской области серия АС N 006785151, выданному 25.12.2013 по делу N А45-14076/2013.

Не согласившись с указанным решением, судебный пристав обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заинтересованное лицо ссылается на то, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведен полный комплекс мер, направленных на взыскание денежных средств с должника по сводному исполнительному производству, а также приняты все допустимые меры, предусмотренные Законом "Об исполнительном производстве" по отысканию имущества должника, которые оказались безрезультатными.

Заявитель и должник отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в материалы дела не представили.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 25.12.2013 Арбитражным судом Новосибирской области был выдан исполнительный лист серия АС N 006785151 о взыскании с ООО "ТРИА" в пользу ООО "КМП" задолженности: 19 397,84 руб. по арендной плате по договору субаренды, 19 397,84 руб. пени, госпошлины 2 000 руб., всего 40 795,68 руб.

Постановлением от 29.01.2014 на основании данного исполнительного документа и заявления взыскателя судебным приставом было возбуждено исполнительное производство N 3702/14/04/54.

В тот же день судебным приставом вынесено постановление об объединении исполнительных производств N 3702/14/04/54 и N 35161/13/04/54 (возбуждено 06.06.2013).

Из материалов исполнительного производства N 3702/14/04/54 следует, что в адрес ИФНС России по Калининскому району г. Новосибирска судебным приставом был направлен запрос (в представленном в материалы дела запросе отсутствует дата) о предоставлении сведений о должнике: ИНН, юридический и фактический адрес, вид деятельности, номера счетов, ФИО, телефон руководителя и главного бухгалтера, информацию о наличии контрольно-кассовых машин, зарегистрированных за должником.

Из Инспекции представлены сведения о счетах в кредитных организациях (не содержат даты и номера), свидетельствующие о наличии у ООО "ТРИА" открытого расчетного счета N 40702810304000040442 в ФКБ "Москоммерцбанк" (ОАО) г. Новосибирск; основная учетная информация о должнике (без номера и даты).

В материалы судебного дела представлены материалы исполнительного производства N 35161/13/04/54, возбужденного на основании выданного Арбитражным судом Новосибирской области исполнительного листа серия АС N 002777380 о взыскании с ООО "ТРИА" в пользу ООО "КМП" задолженности: 129 318,93 руб. по арендной плате, 30 751,60 руб. пени, 12 098,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, госпошлины 5 440 руб., всего 177 609,68 руб.

Из ответа Инспекции Федеральной налоговой службы России по Калининскому району города Новосибирска от 02.07.2013 следует, что у должника имеется расчетный счет N 40702810304000040442 в ФКБ "Москоммерцбанк" (ОАО) г. Новосибирск; представлены учетные данные налогоплательщика.

Согласно ответам регистрирующих органов, копии которых представлены в материалы дела, должник автотранспорта и недвижимого имущества на территории г.Новосибирска и Новосибирской области не имеет.

17.06.2013 судебным приставом составлен акт совершения исполнительных действий, фиксирующий отсутствие ООО "ТРИА" по адресу: г. Новосибирск, ул. Народная, 28/1-45.

06.03.2014 исполнительное производство N 3702/14/04/54 в отношении должника - ООО "ТРИА" было окончено судебным приставом на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Поводом для окончания исполнительного производства явилась невозможность установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в Арбитражный суд Новосибирской области с требованием о признании постановления от 06.03.2014 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в результате бездействия судебного пристава в рамках исполнительного производства N 3702/14/04/54, нарушены законные права ООО "КМП" на своевременное взыскание денежных средств по исполнительному документу.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Перечень оснований окончания исполнительного производства судебным приставом исполнителем установлен пунктом 1 статьи 47 Закон N 229-ФЗ.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Закона N 229-ФЗ).

Материалами дела подтверждается, что судебным приставом в период с июня по август 2013 года принимались меры для исполнения требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства N 35161/13/04/54, возбужденного 06.06.2013, не включавшего в тот момент спорное исполнительное производство N 3702/14/04/54, то есть данные меры не были направлены на исполнение требований исполнительного листа от 25.12.2013 по делу N А45-14076/2013.

Из представленных в дело материалов исполнительного производства N 35161/13/04/54 следует, что в рамках сводного исполнительного производства судебный пристав действий не совершал, фактически 06.03.2014 были составлены акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, свидетельствующий о невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, вынесены постановления об окончании исполнительных производств.

По исполнительному производству N 35161/13/04/54 исполнительный действия, начиная с сентября 2013 года и до момента его окончания - 06.03.2014 не совершались, однако, несмотря на требования части 1 статьи 36, пункт 4 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство не было окончено.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в результате бездействия судебного пристава в рамках исполнительного производства N 3702/14/04/54, нарушены законные права ООО "КМП" на своевременное взыскание денежных средств по исполнительному документу.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.06.2014 по делу N А45-9582/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

С. Н. Хайкина Л. Е. Ходырева