Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2014 г. N 13АП-15875/14

г. Санкт-Петербург

08 сентября 2014 г.

Дело N А56-80812/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Бебишевой А.В.

при участии:

от истца: Смородинова Ю.С. по доверенности от 02.06.2014 N 153/2014

от ответчика: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;

3) Нуцубидзе М.И. по доверенности от 27.01.2014 N 3735А

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15875/2014) ОАО "ТГК N 1" решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2014 по делу N А56-80812/2013 (судья Мороз Л.С.), принятое

по иску ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1",

к 1) ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений",

2) ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление",

3) Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (адрес: 198188, Санкт-Петербург, ул.Броневая 6,лит. Б; Россия ОГРН: 1057810153400) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ) с Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (191119, Санкт-Петербург, ул. Звенигородская 5, ОГРН:1027810323342; далее - Учреждение) и открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (адрес: 125284, Москва, ул. Поликарпова, д.21, к.2; ОГРН: 1097746358412; далее - Общество) солидарно 599 903 руб. 82 коп. неустойки, начисленной за период с 11.12.2012 по 15.12.2013 по договору теплоснабжения (в горячей воде) от 01.04.2010 N 6571. При недостаточности денежных средств у Учреждения Истец упросит взыскать 599 903 руб. 82 коп. неустойки в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (адрес: 119160, Москва, ул. Знаменка,д.19, ОГРН: 1037700255284; далее - Министерство) за счет казны Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 19.05.2014 требования Истца удовлетворены в части взыскания с Ответчиков солидарно 54 991 руб. 18 коп. неустойки, а при недостаточности средств порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации. Также в счет возмещения расходов на оплату расходов по государственной пошлины суд с Ответчиков взыскал по 666 руб. 67 коп.

В апелляционной жалобе Истец, не оспаривая выводы суда первой инстанции по существу спора, просит изменить решение суда первой инстанции в части распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины, взыскав с Ответчика-1 и Ответчика - 2 расходы по оплате государственной пошлины солидарно, а при отсутствии или недостаточности средств с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца требования по жалобе поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель Министерства обороны с доводами жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в обжалуемой Истцом части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК Российской Федерации в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, суд признав требования Истца о взыскании с ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" солидарно 54 991 руб. 18 коп. неустойки, а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности обоснованными, удовлетворил в указанной части требования Истца, в связи с чем, взыскал с Ответчиков в равных долях расходы по оплате государственной пошлины.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 101 и части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы (государственная пошлина и судебные издержки), понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Разрешение вопросов о судебных расходах регулируется статьей 112 АПК РФ, в силу части 1 которой вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Положения статьи 110 АПК РФ о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, исходят из принципа долевого возмещения судебных расходов.

Суд, с учетом всех обстоятельств дела, должен определить конкретную сумму, подлежащую взысканию с каждого из участвующих в деле лиц, принимая при этом во внимание изъятия, установленные статьей 111 АПК РФ.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, включая статью 110 АПК РФ, не предусматривает возможности солидарного взыскания судебных расходов с нескольких ответчиков по делу.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о солидарных обязательствах (статья 322 ГК РФ) неприменимы к процессуальным отношениям, связанным с распределением судебных расходов по делу.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 24.03.2009 N 16147/07 и от 24.03.2009 N 15828/08, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность солидарного взыскания судебных расходов с нескольких лиц, поскольку части 1 и 2 статьи 110 АПК РФ исходят из принципа долевого возмещения судебных расходов.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы, и как следствие для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой Истцом части не имеется.

Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2014 по делу N А56-80812/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева В.А. Семиглазов